Северный комсомолец
6 октября 2006 (39)
Инф.

Неприкаянные деньги

Этот вопрос не вызвал больших дебатов на минувшей сессии облсобрания. Депутаты "всего лишь" выполняли решение Верховного Суда и устранили нарушение федерального законодательства - отменили решение о внесении задним числом поправки в бюджет 2004 года. Фактически же речь идет о том, что почти полмиллиарда рублей "зависли в воздухе". Но прокуратура утверждает, что нарушений нет. По крайней мере, по формальным признакам.

Напомним, что скандал разразился еще год назад - летом 2005 года. Тогда, при утверждении отчета о выполнении областного бюджета за 2004 год всплыли финансовые несуразицы. Первоначально речь шла о 68 миллионах рублей, которые направили "не туда". Защищая своих подчиненных, губернатор Николай Киселев объяснял это элементарной ошибкой - дескать, "просто перепутали коды бюджетной классификации". Оставим в стороне вопрос о профессионализме чиновников. Хотя для настоящего финансиста эти коды - почти то же самое, что для библиотекаря ББК.

Как бы там ни было, после шумных дебатов депутаты и областная администрация пришли к своеобразному компромиссу. Тогдашний директор регионального департамента финансов Вера Лычева отправилась в отставку. А депутаты "задним числом" под давлением чиновников внесли поправки в бюджет 2004 года, по сути, легитимизировав провалы в работе администрации - ведь именно чиновники и являются распорядителями бюджета. Правда, речь шла уже не о 68 миллионах, а о гораздо большей сумме - 473 миллиона 50 тысяч рублей!

Но это решение смутило уже прокуратуру - представители "ока государева" заявили, что оно противоречит федеральному законодательству, которым, действительно, запрещено вносить поправки в бюджет уже завершившегося финансового года.

Далее последовала череда судебных процессов, и в июне 2006 года уже Верховный суд поставил точку в этом вопросе, решив, что внесение поправок в бюджет задним числом не соответствует закону. Вот только решение суда вступило в силу с момента принятия - то есть с июня 2006 года.

- Фактически, суд сказал, что до 7-го июня 2006 года эти поправки были легитимны, - поясняет Владимир Ананьев, начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства областной прокуратуры, - а они именно в этот период времени и действовали. И только с момента вступления решения суда в силу эти поправки признаны противоречащими федеральному закону. Подчеркну, что мы оспаривали не исполнение бюджета 2004 года, не отчет по его исполнению, а именно внесение поправок в бюджет задним числом.

На первый взгляд, выглядит все это как минимум нелогично - то есть почти год поправки были законными, а с июня перестали таковыми быть. В прокуратуре соглашаются, что не юристу понять это сложно. Но говорят, что такова практика судов. И в качестве примера приводят историю с отменой повышенных зарплат областных чиновников. Их размеры тоже противоречили федеральному закону. Суд признал правоту прокуратуры, но опять же с момента вступления своего решения в силу. То есть с определенного момента чиновники перестали получать повышенные надбавки. Но и отбирать уже полученные деньги у них никто не стал.

- Считается нецелесообразным подобные акты признавать противоречащими закону с момента принятия, - поясняет Олег Быстров, начальник отдела областной прокуратуры. - Ведь по ним прошли какие-то денежные выплаты. И если признавать незаконными с момента принятия, то пришлось бы расторгать все договоры, взыскивать со всех получателей бюджетных средств деньги. Поэтому суды порой исходят из того, что этого делать не следует.

Так что фактически областная администрация получила от суда индульгенцию длиною почти в год. Формально, чиновники действовали в рамках областного закона. Который на момент их действий не противоречил федеральному законодательству.

И все же есть ощущение, что точку в этой истории ставить пока рано...

Андрей МУРАШОВ.

КОММЕНТАРИИ

Алексей Верещагин, председатель комитета областного Собрания по бюджету, налогам и экономической политике:

- Да, мы не имели права вносить поправки в бюджет задним числом. Это вопрос принципа. Верховный Суд в своем решении опирался на прецедент, который имел место, если не ошибаюсь, в Самарской области. То есть на сессии речь шла не о сумме как таковой, а о принципе. Теперь администрация области может признать прежний отчет об исполнении бюджета 2004 года недействительным и внести новую редакцию, уже очищенную от спорных сумм. Но это уже головная боль администрации - я за них думать не берусь, возьмут они на себя ответственность или нет. Просто не знаю, что они теперь предпримут.

Дмитрий Таскаев, вице-спикер областного Собрания:

- К сожалению, пока никто не думает о правовых последствиях этого решения (об отмене поправок в бюджет 2004 года - ред.). Приняли - и молчат. Хотя теперь можно говорить и об отмене бюджета 2005 года. Эти деньги куда-то ведь нужно "пристроить". Да, по логике областные власти должны снова вносить отчет об исполнении бюджета. Но моих юридических знаний просто не хватает, чтобы оценить все последствия. Надо садиться и разбираться. Да, "нецелевуху" в свое время уже признали. Получается, что пока эти деньги болтаются "неприкаянные".