Северный комсомолец
24 марта 2006 (11)
Светлана ЛОЙЧЕНКО

У кого будут "все тапки"?

Выборы невозможно рассматривать в оторванности от общих политических процессов, 
которые проходят в обществе. О них сегодня мы говорим с координатором 
экспертного клуба "Архангельская стратегия" Вадимом Трескиным.

- Вадим, каким образом вы лично участвовали в этих выборах?

- Как дистанционный наблюдатель.

- Но это тоже участие.

- Да. Должны быть общественные институты, которые наблюдают за тем, чтобы выполнялись правила игры.

- Сейчас в области образовалось несколько центров влияния. Как вы думаете, после выборов это влияние перетекло от одного центра к другому? Или расклад сил в политической элите не изменился?

- Начнем с того, что одна из главных проблем в том, что у нас сейчас нет политической элиты. Есть элита в различных сферах, преимущественно культурной или общественной. Что касается центров влияния, то я бы назвал их центрами принятия решений.

- Эта ситуация для нас новая. Ведь появились они сравнительно недавно.

- Еще весной 2003 года в аналитической записке я предсказывал, что через пару лет мы не узнаем верхушку власти. Это и произошло. Поменялась власть, и те люди, которые отошли от нее, образовали свой центр принятия решений. Появились и другие центры. Почему и было ощущение, что в третьем округе шла борьба за что-то краеугольное. Если бы этот центр проиграл, он мог бы вообще уйти с политической сцены. Сейчас он там закрепился.

- Это хорошо или плохо для политической жизни области?

- Я бы оценил эту ситуацию как положительную для региона.

- А то, что у нас этих центров несколько - это тоже положительный момент?

- Беда в том, что интересы центров принятия решений мало сопри-касаются с общественными. Хотя эта ситуация привычная. Архангельская область характерна традицией отходничества. Не было крепостного права здесь еще и потому, что люди собирались и уходили. Благо, было куда. В другие времена уходили во внутреннюю эмиграцию. И у нас сейчас есть государственное образование и общественное. Есть атрибуты государства для нескольких десятков тысяч человек, тех, кто вовлечен в дележку бюджетного пирога. Есть другая страна, в которой люди ведут свою жизнь. Назвать это образование можно как угодно.

- Давайте будем называть его Отечеством...

- Пожалуй. И каждый день мы сталкиваемся с тем, что интересы государства и Отечества не пересекаются. Вот, к примеру, читаю в вашей газете, что в Мезенском районе нашли алмазы, и сочувствую жителям. Они ничего не получат. Это самая главная проблема.

- На ваш взгляд, каков самый яркий урок этих выборов?

- "Единая Россия" оказалась в позиции оппозиционеров. Это ей, конечно, помогло.

- Но ведь сравнительно недавно жители избрали главу администрации области. Что произошло за это время?

- Начнем с того, что сама по себе власть в Архангельской области не авторитарна. И не демократическая. К полюсу демократии ее нельзя отнести потому, что нет главного - эффективной работы. Итоги выборов у нас в области показали, что любая власть, которая не действует в интересах социума, очень быстро теряет его поддержку.

- Как в дальнейшем может развиваться ситуация в нашей области? У вас ведь уже есть опыт прогнозов, хотя это дело неблагодарное.

- Я бы предложил рассмотреть несколько сценариев. По первому государство усиливает свои позиции. На территории области есть Северодвинский комплекс, в который будут вкладываться государственные деньги. Проблема в том, что разработчики, получающие большую часть прибавочной стоимости, находятся не на территории Архангельской области. У нас есть космодром. Но и это не наш праздник, это праздник государства. Мы же видим, что и здесь ничего не делается для жителей области. Есть еще близость к Штокмановкому месторождению, за разработку которого у нас идет соперничество с Мурманской областью. Норвегия делает ставку на Архангельск. На Мурманск - американские проекты. Нам важно под-держивать европейский, норвежский подход.

- Но и тут мы, жители, вряд ли ощутим реальный результат.

- Да, мы сталкиваемся с ситуацией, когда государство диктует свои правила, в результате идет новое закрепощение, Архангельская область становится оплотом государственных интересов. Для жителей области это плохо, потому что основные ресурсы будут тратиться вот в точках интереса государства, о которых мы говорили, а население от этого ничего иметь не будет. Эту проблему мы получили в наследство от Советского Союза.

Второй сценарий - это приход крупного капитала. Например, проект строительства атомной станции, строительство алюминиевого комбината, освоение месторождения алмазов, транспортировка нефти, строительство тех же подводных лодок государственными корпорациями. Когда не само государство приходит, а государственный капитализм в лице крупных компаний. Тоже не очень здорово. С другой стороны хорошо, что их много, но здесь должна быть сильная фигура губернатора, который заставил бы эти компании делиться.

- Какой же вариант вы считаете наиболее приемлемым?

- Наиболее адекватный сценарий, когда Архангельская область приобретает некое собственное видение развития, когда мы точно понимаем, чего хотим. И всего того, что может предложить государство и крупные компании, могло бы добиться сообщество граждан, но в более выгодных для себя условиях. Ресурсы бы тратились не в интересах человека, который смотрит поверх голов сотен тысяч людей и рисует проекты далекого будущего. А в интересах большинства и сегодня.

- Но, похоже, в нынешней власти нет людей, готовых заняться такой разработкой.

- Проблема в том, что нет даже внутреннего драйва: мы можем разработать стратегию, с которой будут считаться все - и государство, и иностранные кампании! Нет людей, которые бы осознавали, что делать что-то для других более выгодно, чем только для себя. А ведь на этом зиждется вся успешность общественной жизни.

- И что, у нас в принципе нет таких людей?

- Их достаточно много, но, к сожалению, не они у власти. И их идеи оказываются невостребованными. Не хватает стратегического подхода. Но я бы не стал впадать в пессимизм. Все очень быстро меняется. Тот, кто первым осознает главенство общественного интереса над собст-венным, у того будут "все тапки". Мы видим очень быстрый темп изменений, новый разворот к индивидуальной активности.

- Кстати, люди, которые эту активность проповедовали, также активно проигрывают на выборах. Правые сейчас еще больше потеряли в доверии...

- Это тоже пример того, что, если у партии нет общественного интереса, она просто скукоживается. Когда партия представляет внутреннюю корпорацию, которая добивается успехов в бизнесе через участие в политической жизни, в том числе и через оппозиционность.

- Значит, по большому счету народ обмануть и купить нельзя?

- Люди очень быстро ориентируются. Либо играют в куплю-продажу - почему им это делать нельзя, если можно элите? Либо выбирают тех, кто все же будет отстаивать их интересы.

- А что у нас с государством и Отечеством? Договориться они, по-вашему, когда-нибудь смогут?

- Чем больше государство будет наступать на общественные интересы, тем больше оно будет получать организованное сопротивление. Будут появляться общественные клубы, в которых вызреет новая политическая платформа. Лично мне более всего сейчас интересно - где находятся будущие управленцы? Управленцы 90-х находились в обкомах, горкомах ВЛКСМ, были вторыми секретарями партии. Путин и Греф работали в городском муниципалитете с правом субъекта федерации. Где же находится следующее поколение - интересная задача.

- Может быть, снова в муниципалитетах?

- Вряд ли. В нынешних муниципалитетах очень сложно сделать карьеру. Нет там плодородной почвы.

- Тогда где же?

- Думаю, либо это люди, работающие в крупных компаниях, либо владельцы среднего бизнеса. Хотелось бы думать, что это лидеры общественных организаций, но, как правило, они могут возбудить общественное мнение, а дальше дело не идет. Вот они и собираются в клубы.

- А насколько развита система клубов в нашей области?

- Достаточно серьезно. У нас есть для этого условия - обширная сеть кофеен.

- Кофейни как движущая политическая сила...

- Самые интересные идеи и проекты именно там и рождаются.

- Главное, чтобы не в пивных, как это уже было в истории.

- У нас есть все основания думать, что мы пойдем цивилизованным путем.

Беседовала Светлана ЛОЙЧЕНКО