|
Северный комсомолец
7 апреля 2006 (13)
Ольга ТРЕТЬЯКОВА.
"Водоканал" начинает и проигрывает
Инвалид первой группы 73-летняя Ирина Васильевна Шутова живет в доме N 346,
корпус 1 по проспекту Ленинградский. Напор воды в доме настолько слабый, что до
ее квартиры на втором этаже она доходит лишь тонкой струйкой, а в девять вечера
кран и вовсе "пересыхает". В силу солидного возраста и слабого здоровья Шутова
не имеет возможности бороться с таким положением вещей каким-то другим,
например, судебным способом. И она просто не платит "Водоканалу" за услуги -
было бы за что платить.
"ПО ЩУЧЬЕМУ ВЕЛЕНИЮ"
Однако в судебную тяжбу Ирину Васильевну все-таки втянули: "Водоканал" сам
предъявил иск "злостной неплательщице", подсчитав, что с марта 1996 по ноябрь
2005 года она задолжала 8 677 рублей плюс 347 рублей уплаченной "Водоканалом"
госпошлины - всего 9 024 рубля. Даже если разделить этот долг с двумя
зарегистрированными в квартире сыновьями, сумма все равно получится для
пенсионерки неподъемная. И Шутова пошла в суд, очень надеясь, что он ее защитит.
Ну, хотя бы применит срок исковой давности, составляющий по этой категории дел
три года. А то проснулись - с марта 1996-го долг взыскивают! Раньше-то где были?
Правда, до этого она заручилась поддержкой в Ломоносовской прокуратуре, где ей
сказали, что доказательства плохого напора воды в ее микрорайоне есть, а по
одному из соседних домов в отношении "Водоканала" даже ведется административное
производство. Поэтому в суде ответчица чувствовала себя довольно уверенно. От
нее досталось всем и за все: и за плохое качество воды, и за "перебор" с
хлоркой, и за слишком большую расчетную норму водоснабжения, и за низкое
напряжение в электросетях, и за нечищеные дороги. "За что коммунальщики дерут с
нас такие деньжищи, если ничего не делают?" - спрашивала И.В. Шутова.
Представитель "Водоканала" твердила, что с напором воды в доме ответчицы все в
порядке, никаких жалоб от жильцов не поступало, и она готова представить в суд
доказательства - журналы регистрации заявок за 1996-2005 год, по которым можно
убедиться в том, что никаких жалоб на плохой напор или отсутствие воды
действительно не было.
Но никаких журналов суд так и не увидел. На второе заседание пришла другая
представитель "Водоканала", которая принялась доказывать, что журналов заявок
вообще не существует в природе, и звонки горожан не фиксируются, а сразу
выполняются. (Ну, просто "по щучьему велению"!). Юрисконсульт поддержала исковые
требования своей организации, так как услуги гражданке Шутовой предоставлялись,
дескать, своевременно и в полном объеме, а вот она свои обязательства перед
"Водоканалом" не исполнила.
ОТВЕТЧИЦА ОБВИНЯЕТ И ВЫИГРЫВАЕТ
Однако после упрямых заверений ответчицы в том, что услуги она получает никуда
не годные, представитель "Водоканала" была вынуждена признать, что недостаток
давления в сетях в этом микрорайоне имеет место быть, что давно назрел вопрос о
строительстве насосной станции и что она должна быть построена уже в сентябре
2006 года. Все упирается в финансирование. (А первый представитель пыталась от
этой насосной станции "отвертеться": мол, это забота не наша, а города).
Много чего была вынуждена признать представитель "Водоканала" и после того, как
ознакомилась с документами, запрошенными судом в Ломоносовской прокуратуре. Это
были протоколы совещаний в мэрии о том, что недостаточное давление в водопроводе
в округе Варавино-Фактория и в Маймаксе взято на особый контроль, акты проверок
"Жилкомсервиса" по жалобам жильцов, на которые представители "Водоканала" всегда
приглашаются, но не всегда являются, и т.д. Юрисконсульт признала даже то, что
по округу Варавино-Фактория перерасчеты вследствие низкого давления воды
делаются, оказывается, автоматически. (Впрочем, из квитанций, аккуратно
сохраненных Ириной Васильевной, этого не видно). О каком же тогда "полном
объеме" предоставляемых услуг можно говорить?
Мировой судья участка Варавино-Фактория О.Ю. Дубко в удовлетворении иска
"Водоканала" отказала. "Требую возбуждения уголовного дела!" - вскинулась И.В.
Шутова. Пришлось Ольге Юрьевне объяснять ей, куда и с каким заявлением следует в
таком случае идти и что нападать на юрисконсульта и взывать к ее совести
бесполезно: она просто делает свою работу и выполняет волю начальства.
А воля начальства, судя по всему, такова: показать, что "Водоканал" шутить не
любит и долгов не прощает. Для этого - наказать всех "злостных неплательщиков"
по полной программе. Только в декабре прошлого года было предъявлено, например,
25 исков на самые разные суммы - от 2 000 до 13 000 рублей. Все без учета срока
давности, конечно. Представляете, сколько денег на уплату госпошлины ушло? А
если "Водоканал" рискнет оспорить решение по Шутовым - заплатит еще 1 000 рублей
госпошлины. Это на строительство насосной станции у него денег нет, а на
судебные тяжбы - сколько угодно.
В ПРОИГРЫШЕ - ВСЕ
Мировые судьи просто завалены подобными исками. По несколько раз за день они
разбираются то с "Жилкомсервисом", то с "Водоканалом", то с облгазом, то с
"Информационно-расчетным центром". Предъявляя иски неплательщикам,
коммунальщики, как унтер-офицерская вдова, не очень-то заботятся об их судебной
перспективе: в подавляющем большинстве случаев ответчикам, как И.В. Шутовой,
удается доказать, что платить-то не за что. Все правильно: какие услуги, если
жилой фонд в городе, особенно на окраинах, дышит на ладан, рушится и сходит со
свай, если все сети и трубы прогнили, если ничего десятилетиями не меняется и не
ремонтируется? Зато строятся в основном торговые центры и особняки, а если
квартиры, то непременно с пентхаузами, дорогие, элитные, совсем не для тех, кто
повестки в суд получает за долги по "коммуналке".
Обидно за стариков, всю жизнь проживших в нашем славном городе, как в глухой
деревне, в деревяшках с печками и туалетами во дворе. Получив под занавес жизни
"хрущевку", не думали они, что и это благоустроенное жилье начнет разваливаться,
что у них не будет то света, то воды (то горячей, то холодной), что придется
часами стоять в том же "Водоканале" в полуобморочном состоянии в очереди за
перерасчетом или подтверждением льготы на оплату этих халтурно предоставляемых
услуг. И сокрушаться при этом о своих детях, которым, по новому Жилищному
кодексу, придется стать собственниками этого дряхлого жилья, потому что
государству оно не нужно.
Муниципалитеты довели многоквартирные дома до ручки и теперь, конечно, страшно
рады повесить их на шею жильцам: мучайтесь, ремонтируйте, меняйте за свой счет
трубы, двери, канализацию, а с нас взятки гладки. ("Водоканал" в процессе по
делу Шутовой, кстати, тоже пытался свалить все на эксплуатирующую организацию:
мы отвечаем, мол, за подачу воды только до внешних стен дома, а в том, что там,
внутри, напора нет, может, МУРЭП виновато?).
А пока мы будем мучиться с навязанной нам гнилой собственностью, наши городские
депутаты, которых совершенно не волнуют наши проблемы, будут с остервенением
биться за городскую землю для строительства очередного элитного дома или
торгового центра, растаскивать городской бюджет на собственный пиар, на оплату
своих помощников и разговоров по мобильным телефонам. И эти суперпроблемы наших
(как ни прискорбно) избранников для них намного важнее каких-то падающих домов и
людей, живущих в антисанитарных условиях и рискующих остаться без крыши над
головой.
| |