Северный комсомолец
15 сентября 2006 (36)
Дмитрий ДУНАЕВ

Тормозной путь

Если губернатор этими проблемами не занимается, не стучит кулаком по столу, то в регионе ничего и не происходит".

(Вице-премьер Д. Медведев о реализации нацпроектов в регионах)

В сентябре 2005-го Владимир Путин объявил о начале реализации национальных проектов. 5-го сентября 2006 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представил данные о том, что о нацпроектах думают простые россияне и как они оценивают положение дел в этой сфере.

Как показывает проведенное исследование, предварительные итоги реализации национальных проектов у себя в регионе опрошенные оценивают, скорее, со знаком "минус". Самые негативные отзывы проявляются при оценке хода проектов в "сельском хозяйстве" и "доступном жилье".

ПОИСК КОРНЕЙ

Очевидно, что нацпроекты буксуют. Причем сбой наметился в наиболее актуальных вопросах: сельском хозяйстве (в России это не столько отрасль экономики, сколько уклад жизни значительной части населения) и жилищной сфере (без крыши над головой долго не проживешь). Закономерно, что в последнее время на заседаниях по нацпроектам вице-премьер Дмитрий Медведев все чаще пытается призывать к ответу чиновников.

Ряд стратегов спешат обвинить Кремль в их провале. Так ли это? Попробуем разобраться, где корень проблем. Здесь стоит обратиться к формулировке вопроса ВЦИОМ: "Оцените успешность реализации национального проекта в Вашем регионе?". Именно "регион", на наш взгляд, является ключевым словом. В этой связи показательна речь министра регионального развития Владимира Яковлева: "Изначально все субъекты Федерации находились в одинаковых условиях. Но некоторые пошли вперед очень быстро, понимая, что можно действовать самостоятельно, выдвигать идеи, учитывающие специфику конкретных субъектов, а другие - нет. В реализации нацпроекта огромная роль принадлежит именно главе субъекта как лидеру, человеку, способному мыслить стратегически и принимать решения. Многое зависит от профессионализма и сплоченности его "команды".

Типичный пример - наша область. "Работа, которую ведет региональная власть в течение года, полностью совпадает с теми задачами, которые поставил президент", - так год назад губернатор Киселев поспешил прокомментировать объявленные Путиным нацпроекты. Шагаем впереди России? Но на деле оказалось все иначе. По ТВ люди видят озабоченность реализацией нацпроектов на совещаниях в Кремле. А в жизни? Вместо доступных новостроек - взлетевшие вверх цены на вторичном рынке, вместо улучшения жизни села - дальнейшее сокращение посевных площадей. Рассмотрим "достижения" в двух этих ключевых вопросах (где максимальная роль в реализации принадлежит региональной и местным администрациям).

ОДНАКО, ТЕНДЕНЦИЯ

Доступное жилье. Уже в апреле-2006 область фигурировала в числе худших как по уровню подготовки проектов для участия в подпрограмме "Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства", так и в подготовленности территориальных планов развития, необходимых для того, чтобы представлять себе перспективу строительного производства. И то и другое - никак не зависящая от федерального центра, но тем не менее невыполненная должным образом работа региональной власти.

А вот результаты проверки исполнения законодательства, регламентирующего предоставление земельных участков для жилищного строительства, их использование и осуществление на них строительства, проведенной Генеральной прокуратурой РФ. Согласно им, на территории региона потребовалось вмешательство прокурора, дабы отменить принятые властью субъекта Федерации незаконные правовые акты. Заявки претендентов на получение земельных участков рассматриваются с нарушением установленных сроков; не проводится инженерное обустройство территорий, предназначенных для жилищного строительства; застройщикам не предоставляются льготы по налогообложению. Имеются случаи необоснованного расширения перечня документов, предоставляемых заявителем для участия в аукционе. Установлены случаи, когда выделение земельных участков производится местными органами без их изъятия у бывших пользователей. Это ли не есть тот регионально-муниципальный саботаж, на который жалуется Медведев.

Не удивительно, что уже в конце мая полпред Клебанов раскритиковал ход реализации приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Архангельской области. "При таких темпах выполнения нацпроекта по доступному жилью, я боюсь, больших успехов мы не получим", - заявил он. "Если нам удастся внедрить малоэтажное деревянное домостроение, то это будет хорошо, поскольку такое жилье будет гораздо более доступным и не менее комфортным", - пояснил полпред. Федеральный центр пошел навстречу, включив область в пилотный проект по развитию деревянно-каркасного домостроения. Для "пилотирования" выбрали Северодвинск, обозначили районы для застройки. Однако на местной почве стали проявляться региональные особенности: цена квадрата в "дешевом" жилье стала составлять 14 тысяч рублей, количество запланированных к постройке домов с 13 сократилось до семи, а первые пробные сваи стали забивать только в конце августа. Что планируют в октябре показать приглашенному, как сообщали СМИ, вице-премьеру Медведеву, совершенно непонятно.

Нет внятных перспектив и для развития проекта в других муниципальных образованиях. Так, застройщики и риэлторы Архангельска высказались против каркасного домостроения малоэтажных домов. Доводы: каркасный дом должен быть рассчитан только на одну семью, а не на 8-10 квартир. Земля в центре Архангельска слишком дорога, и отдавать ее под "деревяшки" нецелесообразно. Дома не долговечны в эксплуатации и при этом отнюдь не дешевы. Неизвестно и то, кто будет делать каркасные дома, ведь завода по их производству на территории области не существует.

Не лучше обстоят дела и в областном сельском хозяйстве. Достаточно рассмотреть статданные. Объем продукции всех сельхозпроизводителей в действующих ценах в январе-июне 2006 года составил 94 процента к уровню января-июня 2005 года. В Архангельской области общая площадь земель, пригодных для сельского хозяйства, составляет 560 тыс. га, причем 60 процентов из них пустуют. При этом тенденция сокращения посевных площадей сохраняется. Однако областной департамент АПК в лице господина Гинтова победно рапортует: "Нам достаточно тех 40 процентов земель, которые используются. Хозяйства берут урожайностью, а не количеством". Более того, Гинтов видит в этом повод для оптимизма: "С таким запасом земель мы предоставим необходимую территорию для любого желающего заняться бизнесом в сфере сельского хозяйства".

В апреле министр сельского хозяйства Алексей Гордеев оценил регионы на предмет реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК". В числе лидеров нас, естественно, нет. Отметились в другом - непростая ситуация сложилась с созданием сельскохозяйственных потребительских кооперативов (СПК). Активно развивается кооперация в республиках Мордовия, Саха (Якутия), в Оренбургской области и ряде других регионов страны. Однако "в Смоленской и Архангельской областях до сих пор даже не приступали к созданию СПК", - подчеркнул Алексей Гордеев.

ПОСТФАКТУМ

Однако, несмотря на очевидные проблемы, региональные власти, вдохновленные идеей национальных проектов, реализуют их на местах в формате отчетности советской прессы. Самое печальное, что наша область далеко не единственная, которая имеет столь "выдающиеся результаты". Таких как мы в России еще десятка полтора-два, не меньше. Понимая опасность завалов на местах, федеральные чиновники уже сейчас начинают искать пути выхода из кризиса. Так, министр здравоохранения и социального развития РФ Михаил Зурабов заявил: "Если выполнение приоритетного национального проекта "Здоровье" в каких-то субъектах РФ до конца года продемонстрирует неудовлетворительное качество, то я буду ставить вопрос перед руководством страны о введении внешнего управления в таких территориях по вопросам здравоохранения из федерального центра". Но можно ли из центра осуществлять внешнее управление на местах? Инициатива как минимум сомнительна. На наш взгляд, единственной оправданной стратегией в данном случае будет привлечение общественности к контролю за качеством управленческих решений по реализации нацпроектов в регионах. Причем такая форма контроля должна существовать автономно от региональной и местной исполнительной власти. Федеральный же центр должен воспринимать результаты реализации нацпроектов в регионах как индикатор качества регионального менеджмента и проводить на его основе кадровые замещения.

Дмитрий ДУНАЕВ, фонд Перспектива, www arhperspectiva.ru