Северный комсомолец
3 августа 2007 (30)
Андрей МУРАШОВ.

Чтобы отдать долги, депутаты решили заложить Дом быта

И еще пять муниципальных объектов общей стоимостью 500 миллионов рублей

Созванная в срочном порядке внеочередная сессия горсовета Архангельска после непродолжительных споров таки разрешила мэрии взять очередной кредит, чтобы спасти очередной МУП и подготовиться к зиме. Правда, на этот раз спасательная операция может выйти боком - в качестве залога под кредит пришлось отдать самые лакомые, из числа еще не распроданных, кусочки муниципальной собственности.

Авральная ситуация не могла не сказаться на явке - буквально накануне не было понятно, состоится сессия или нет. Тем не менее, собрать кворум все же удалось - 22 депутата из 29 оказались в зоне досягаемости. Вполне возможно, что некоторые уже пожалели, что пришли на сессию. Ибо принятое решение - собственно говоря, собиралась-то сессия ради одного вопроса - далеко не однозначно. Как бы там ни было, но по факту депутатам пришлось разделить ответственность с мэрией за принятые на вооружение чиновниками методы работы. Понятно, что депутатов к этому вынудили. Однако представляется, что народные избранники могли бы проявить больше упорства.

Итак, напомним, что на прошлой сессии долго и упорно искали способ разрешить конфликт между "Жилкомсервисом" и энергетиками, которые требовали срочного погашения накопленных МУПом долгов. У самого предприятия, как водится, денег нет. Энергетиков понять тоже можно - тепло не из воздуха производят, надо расплачиваться с поставщиками топлива.

В итоге мэрия пошла по уже проторенному пути - пусть "Жилкомсервис" возьмет кредит под гарантии бюджета. Однако в июле выяснилось, что одних гарантий бюджета не достаточно - банк потребовал залог. Муниципальное имущество. Пять объектов общей стоимостью более 500 миллионов рублей. В перечне, помимо прочего, и Дом быта на улице Попова...

Само собой, в самой схеме нет ничего противозаконного. Более того, она была бы даже честной, если бы не одно маленькое "но" - вернуть кредит, а это, с учетом процентов, почти 247 миллионов рублей, "Жилкомсервис", скорее всего, не сможет.

Конечно, прямо об этом на сессии никто из чиновников не сказал. Но именно такой вывод можно сделать из выступления директора департамента финансов мэрии Людмилы Карповой. По ее словам, результаты проверки финансового состояния МУПа показали, что "Жилкомсервис" неплатежеспособен. Это значит только одно - если предприятие не сможет расплатиться, значит, платить будет бюджет. То есть мы с вами, рядовые горожане-налогоплательщики. А если в бюджете этих денег не найдется, то банку достанутся те самые пять объектов муниципальной собственности.

Примечательно, что пару месяцев назад практически аналогичная картина была и с "Водоканалом". Тогда мэрия также просила у депутатов согласие на кредит под гарантии бюджета. Также на сессии звучали рассуждения о том, что "Водоканал" вернуть кредит не сможет и расплачиваться придется бюджету. Также эти рассуждения никто из чиновников не опровергал...

Получается, что мэрия, с упорством, достойным иного применения, использует одну и ту же схему. Депутаты, несмотря на все колебания, эту схему одобряют. Мол, мы вынуждены - иначе город останется без воды или без тепла.

И на этот раз с предложением мэрии согласились. Правда, прописали в постановлении, что полученные "Жилкомсервисом" кредитные средства МУП может использовать исключительно для расчетов по долгам энергетикам. Так вот, нечестность этой схемы, на наш взгляд, заключается в следующем - фактически, горожане вынуждены дважды платить за коммунальные услуги. Сначала напрямую, рассчитываясь по полученным квиткам за коммуналку. А потом - опосредованно, через налоги и бюджет. То есть оплачивать чью-то нерасторопность.

Очевидно, нельзя не согласиться с вице-спикером горсовета Александром Ивановым, который заявил, что разовое финансовое вливание "Жилкомсервис" не спасет - предприятие и дальше будет накапливать долги. Он предложил ставить вопрос шире - городская система управления, в том числе и МУПы, просто не готовы работать в новых условиях.

- Долги "Жилкомсервиса" - это не объективные обстоятельства, а субъективное неумение организовать работу как мэрии, так и муниципальных предприятий, - подчеркнул он, - Сегодняшнее решение о кредите - мера бесполезная и бессмысленная. Город не имеет методик управления муниципальными предприятиями, финансами, практически не управляет имуществом, состоящим на его балансе.

Для спасения "Жилкомсервиса" - раз уж без привлечения кредитных средств на данном этапе никак не обойтись - Иванов предложил использовать иные финансовые механизмы. Например, взять кредит для муниципального образования, а не для МУПа или выпустить облигации. По крайней мере, проценты в данном случае более щадящие. Однако это предложение проигнорировали. И депутаты, и чиновники.

Почему? А вот здесь огромное поле для размышлений. Скажем, достаточно немного покопаться в Интернете, чтобы убедиться, что схема - кредит - залог имущества - невозврат кредита - потеря имущества характерна для многих муниципальных образований России. Ведь муниципальное имущество так просто своему человечку не отдашь - приватизация должна идти через аукцион, а это процесс малопредсказуемый. А вот от банка проведение аукционов не требуется - кому хочет, тому и продает. Для банка главное вернуть свои деньги и набежавшие проценты.

Так что, может быть, и зря Иванов горячится, обвиняя чиновников мэрии в отсутствии внятной методики управления муниципальным имуществом? Кто знает, может и есть все - и стратегия, и методика... Просто мы об этом пока не знаем. Можем только наблюдать, как самый лакомый из оставшихся в муниципальной собственности кусочков, Дом быта на Попова, плавно уплывает.

Конечно, большинство в горсовете - бизнесмены. И в своей предпринимательской ипостаси ратуют за свободную экономику, а муниципалитет, как пишут в учебниках, собственник неэффективный.

Вопрос в другом - сможет ли "Жилкомсервис" рачительно распорядиться полученными ресурсами и подготовить город к зиме? Не придется ли депутатам по осени краснеть вместе с мэрскими чиновниками, когда выяснится, что начало отопительного сезона в городе откладывается?