Северный комсомолец
24 октября 2008 (42)
Андрей МУРАШОВ

"Бусидо" для бюрократа

Сообщения о разработке "морального кодекса чиновника" уже вызвали ироническую реакцию. Как водится, вспомнили и кодекс строителя коммунизма, и десять заповедей. Странно, что про "Бусидо" никто не упомянул.

Между тем сама по себе идея регламентирования этических рамок для государственных служащих не так уж и плоха. Хотя бы потому, что кодекс призван четко объяснить неразумным бюрократам - что такое хорошо и что такое плохо.

Конечно, есть Уголовный кодекс, который на подобные вопросы отвечает с исчерпывающей полнотой - вплоть до конфискации имущества, пусть и в редких случаях. Однако, как показывает практика, далеко не всё в этом мире можно урегулировать формальными законами. Общепринятым, более того, базовым для европейской логики является утверждение о том, что этика лежит вне правовых норм.

То есть воровать нельзя, потому что это плохо, а не потому, что за это накажут.

Так что не удивительно, что Конвенции ООН и Совета Европы против коррупции, к которым присоединилась и Россия, рекомендуют параллельно с принятием антикоррупционных законов принять и этические кодексы для государственных служащих. Иначе разного рода репрессивные меры просто не помогут - рано или поздно их научатся обходить.

И ведь учатся. И очень активно. Причем общепринятой нравственной нормой уже стало именно умение нарушать закон. Не так давно член ЦИК Геннадий Райков, отвечая на вопросы журналистов, интересовавшихся способами "обойти" выборное законодательство, в сердцах посетовал: "Да думать надо не о том, как закон обойти, а как его не нарушить!"

ЧТО ТАКОЕ "ПЛОХО"?

Глупо было бы возлагать этическую ответственность за нарушение закона только на чиновников. Но понятно, что именно неэтичное поведение чиновников и провоцирует в обществе тот самый правовой нигилизм, с которым государство и пытается бороться.

Скажем, в Библии прямо указано, что назначать начальниками необходимо "людей способных, боящихся Бога, правдивых и ненавидящих корысть". Так называемый этический аспект крайне важен для повышения эффективности управления.

Любые требования власти можно заставить выполнить - из-под палки. Но только этически безупречная власть адекватно и лояльно воспринимается гражданами. Именно адекватно, без привычной "фиги в кармане".

Это хорошо понимали в советское время. Правда, тогда эти вопросы относились к ведению партийных органов. Вплоть до того, что базовые этические принципы были сформулированы в "Моральном кодексе строителя коммунизма". Впрочем, учитывая, что в те годы любой чиновник, занимающий ответственный пост, был обязан состоять в партии, это было уместно. Как ни странно, но партийного контроля боялись. И воспринимаемые ныне в качестве анекдота жалобы жен на супружескую неверность мужа в райком - лишь крайнее проявление подобного контроля.

С уходом партии ушел и кодекс. Вакуум, возникший на месте этических норм, стал уже притчей во языцех. Более того, откровенное нарушение былых этических норм уже никого не шокирует.

Наверное, только у нас высокопостав-ленный госслужащий может послать служебную машину в школу за внуком и не покраснеть при этом. Только у нас не менее высокосидящий чин после критической публикации в газете может позвонить в редакцию... И ни на гран не поколебаться в собственном величии.

И когда нам рассказывают о том, что в Швеции министр ушла в отставку после обнародования сведений о том, что она забыла внести абонентскую плату "за телевизор", мы лишь качаем головой - дескать, вот же странные люди...

Нельзя сказать, чтобы власть не чувствовала этого изъяна. Чувствовала, и еще как. Хотя бы потому, что чиновник, не имеющий этических ориентиров, способен на нелояльное поведение не только по отношению к гражданам, но и по отношению к собственному работодателю.

Наглядный пример - сотрудник Минфина, с легкостью обменявший секретную справку на "Мерседес".

Через Думу не раз и не два пытались провести подобный этический кодекс для госслужащих. Не получилось. В 2002 году Владимир Путин президентским указом ввел 16 прин-ципов служебного поведения госслужащих - их даже ввели в закон о госслужбе. Понятно, что в обществе, насквозь пронизанном наплевательским отношением к законам, работать они не стали.

Тем не менее поднимать авторитет власти - который, чего греха таить, сегодня держится только на личном рейтинге доверия к одному человеку - необходимо. Как и возвращать уважение граждан к институтам государства и противодействовать падению общей нравственной культуры в обществе.

ХАРАКИРИ ДЛЯ ЧИНОВНИКА

И вот - новая попытка. Депутат Госдумы от "Единой России" Дмитрий Савельев внес очередной проект кодекса, который разработали специалисты Российской академии госслужбы и МГУ. До рассмотрения на пленарных заседаниях, судя по всему, еще далеко - пока проект завис в экспертно-консультационном совете Думы.

Но, судя по утечкам в федеральных СМИ, своей жесткостью проект напоминает пресловутый кодекс "Бусидо".

Так, госслужащий должен "избегать контактов с лицами, вступившими в конфликт с государственной властью". Не может высказывать свое мнение, принципиально отличное от политики государства в целом и политики госоргана, который он представляет как должностное лицо. А в случае несогласия с этой политикой нравственным долгом госслужащего является уход в отставку. Вполне себе по-самурайски.

Более того, для самых непонятливых, очевидно, прописаны довольно очевидные вещи: рабочее время тратить исключительно на выполнение служебных обязанностей, по службе продвигаться только этическим способом. Настоятельно подчеркивается, что клановость, сговор и протекционизм в решении кадровых вопросов не поощряются. Естественно, в коллективе не допускаются доносительство, подхалимаж, склоки, грубость и бестактность". И конечно, нельзя разъезжать на служебном транспорте в личных целях.

Ну и самое важное - проект обязывает чиновников противодействовать коррупции во всех ее проявлениях, преследование корыстных целей недопустимо. Как следствие - всякое общественно высказанное обвинение, и даже сомнение в нарушении чиновником законности и морали, не должно оставаться без внимания.

ОБЩЕСТВО ЧЕСТИ

Кстати говоря, подобные документы существуют во многих странах. Скажем, в США он был принят еще в 1978 году, а спустя 12 лет дополнен специальным указом президента. В Великобритании такой документ называют "Кодексом министра" и по традиции чиновники постоянно носят его в кармане - очевидно, чтобы иметь возможность моментально сверить свои действия с нормами. В Испании бюрократ, вступающий в должность, на этом документе клянется. В Казахстане еще три года назад был принят Кодекс чести госслужащего.

Правда, пока нет данных, которые наглядно бы показывали корреляцию между принятием подобных документов и снижением уровня коррупции. Но дело даже не в этом. Не беремся утверждать, что подобный кодекс в России не нужен - без этических рамок чиновники превратят свою работу либо в синекуру, либо в источник разного рода приятностей.

Проблема несколько в ином - подобный документ должен быть всё же не законом, а совокупностью этических ориентиров. То есть наказание за нарушение кодекса должно также лежать вне сферы права, а носить сугубо моральный характер, что, впрочем, не мешает им воплощаться во вполне материальных трудностях - например, при очередной аттестации либо в виде решения некоей общественной комиссии по этике.

Другой вопрос, что возможно это только в случае кардинального изменения образа мышления чиновников. Не бюрократ всегда прав, а гражданин всегда прав - в рамках законодательства, естественно.

Понятно, что первое истекает из традиционного для нашей страны понимания роли государственного служащего - приоритет именно государству, а не обществу. Потому-то и проваливаются все попытки создать какой-либо общественный контроль над "надменной кастой".

И без создания полноценного гражданского общества, без полномасштабного внедрения заявленного Путиным понимания госслужбы как оказания услуг гражданам никакие этические ограничения, да еще в форме закона, работать просто не будут.

Так и будут чиновники брать подарки, отправлять детей и жен за границу за счет коммерческих структур, критические заметки в газетах трактовать как экстремистские либо высокомерно не замечать.

До тех пор пока ИМ не станет стыдно, НАМ надеяться не на что.

Андрей МУРАШОВ, фонд "Перспектива"