|
Северный комсомолец
14 ноября 2008 (45)
Светлана ГАВРИЛОВА
"Медведев дал понять, что грядут перемены"
Мы решили открыть новую рубрику, в которой представители разных партий,
движений, общественных организаций могли обсуждать самые острые темы. Мы бы
хотели, чтобы такие встречи проходили неформально и люди говорили бы свободно.
Мы долго думали, как называть рубрику. Пока остановились на таком названии
"Горячий политический ужин". Во-первых, горячими завтраками никого не удивишь.
А, во-вторых, нашим гостям мы на самом деле предлагали горячие бутерброды. Хотя,
конечно, мы понимали, что Послание Президента вряд ли вызовет очень уж горячие
дискуссии, но для открытия рубрики, кажется, это повод тот, что надо.
На горячие "политические" бутерброды в редакцию мы пригласили членов трех
фракций, представленных в архангельском областном Собрании. В дискуссии
участвовали заместитель председателя комитета по инвестициям, собственности и
предпринимательству Любовь Анисимова ("Единая Россия"), Константин Журавлев
(избирался от "Союза правых сил") и руководитель фракции КПРФ Юрий Романов.
Лейтмотив обсуждения получился неожиданным, почти цоевским: мы ждем перемен...
ОБ ИНТОНАЦИИ, ТОНАЛЬНОСТИ И ХИТРЫХ ТОНКИХ ДВИЖЕНИЯХ
- Давайте сначала поговорим о том, в чем ценность По-слания как такового. Нам
говорят: Президент обозначает стратегию развития страны. Но иногда возникает
ощущение, что все Послания живут сами по себе, а страна сама по себе, что никто
не продумывает механизмов реализации стратегии...
Юрий Романов:
- Ценность данного Послания в том, что с его помощью Дмитрий Анатольевич дал
определенный посыл обществу: он самостоятельная политическая фигура, он в
состоянии сам формулировать задачи, которые считает нужным решать. Что он,
наконец, не нуждается в суфлерах. Эта мысль прозвучала и в интонации,
тональности отдельных выражений. И это интересный момент, потому что
конфигурация власти, которая сложилась в России сейчас, для нашей страны
неприемлема.
Константин Журавлев:
- Я для себя окончательно не сформулировал ответ на этот вопрос. Последние
Послания воспринимались как хорошо сработанные технологические ходы, когда
грамотные пиарщики, социологи, прочие специалисты делали исключительный
документ, в котором кто что хотел, тот то и видел. По этому Посланию я нашел две
противоположные точки зрения. Первая - что таким образом цементируется тандем
"Путин - Медведев". И вторая - что Медведев очень тонкими хитрыми движениями
пытается забрать власть из-под Путина под себя.
Я бы сказал так: Президент дал понять, что грядут перемены. Возможно, он даже
пытается их как-то минимизировать, вывести в нужном ему направлении, но на самом
деле нас ждут очень серьезные изменения в элитах, в руководстве и так далее. Эта
мысль мне кажется основной в этом Послании.
Любовь Анисимова:
- Я бы не согласилась с тем, что Послания живут своей жизнью, а страна своей. И
не оценивала бы их просто как пиар-ходы. Последние Послания, которые делал
Владимир Владимирович Путин, как раз были насыщены определенной конкретикой, в
них даже были обозначены механизмы реализации, хотя Послание, надо сказать, и не
должно их содержать.
Когда я слушала это выступление Медведева в первый раз, то обратила внимание на
настрой, с которым он выступал, на интонации, тональность - всё это произвело
довольно сильное впечатление, то есть было видно, что выступал сильный
президент. В одном этом уже есть определенный посыл для общества.
РЕШИТ, ПОТОМ СОГЛАСУЕТ. ИЛИ СОГЛАСУЕТ, ПОТОМ РЕШИТ
- Там есть и вполне конкретный, на наш взгляд, посыл именно для вас - членов
политических партий. Президент попытался ре-гламентировать партийное
строительство: снизить количественный порог для регистрации партии, ввести
обязательную ротацию руководства...
Любовь Анисимова:
- Мне импонирует идея ротации руководящего состава партий. Мне кажется, у нас
есть партии личностные, так скажем, - когда люди голосуют, потому что находятся
под обаянием лидера, а не потому, что принимают партийную программу и идеологию.
Образуется разрыв между собственно человеком и партийными программными
принципами.
Юрий Романов:
- Спорный тезис, на мой взгляд. Все-таки политическая партия - не
государственная структура. Она создается в идеале по инициативе самих людей. И
не государству регламентировать, сколько человек должно собраться, чтобы партию
можно было зарегистрировать, и как часто должен меняться ее руководитель.
Константин Журавлев:
- Если мы живем в демократической системе, то, конечно, партия должна решать
сама. Но у нас как? Партия решит, потом согласует. Или сначала согласует, потом
решит...
Любовь Анисимова:
- А вам не кажется, что претензии нужно предъявлять не кому-то, а партии, если
она идет согласовывать?
Юрий Романов:
- Тут возникает вопрос, каким образом действовать, если государственная машина,
как было с нами в 2003-2004 годах, попытается размолотить партию? В новейшей
истории это беспрецедентное явление. Думаю, при новом Президенте такого быть не
должно.
Константин Журавлев:
- Вообще, вы тему очень глубокую затронули. Мы говорим о самостоятельном
партийном строительстве - но у нас нет подобной культуры! Лидеров же нужно
воспитывать с детства, в школах, в скаутских организациях, в политических клубах
институтов... У нас ничего этого нет. И мы ситуацию еще и усугубляем, когда
пытаемся имитировать молодежную политику...
НЕЛЬЗЯ ЖЕ ОДНОВРЕМЕННО МЕНЯТЬ ПРЕЗИДЕНТА И ГОСДУМУ...
- Как вы отнеслись к идее давать один-два мандата в Госдуме партиям, которые
возьмут от пяти до семи процентов голосов?
Юрий Романов:
- Все прошлые годы, на мой взгляд, в стране выстраивалась система, которая
давала преимущества для одной доминирующей силы. И в своем Послании Медведев не
один раз привлек внимание к этой проблеме. Например, высказана мысль, что 5
миллионов избирателей голосовали за партии, которые не прошли нужный рубеж, и
мнение этих пяти миллионов оказалось неучтенным. И вот еще момент, который мы
только что критиковали, - о снижении численности для регистрации партии.
Смотрите, раньше разговор шел совершенно противоположный - что численный порог
нужно повышать и дальше, чтобы всякую мелочь отсечь... Это интересный момент, по
нему можно судить, что человек иначе, чем другие, смотрит на ситуацию в стране.
Константин Журавлев:
- Ну какие могут быть разговоры о процентах, когда каждый чих согласовывается в
администрации Президента? У нас и партий-то, по большому счету, нет. По науке,
организация не может называться партией, если ключевые решения принимаются не
внутри организации, а где-то сверху. Это уже не партия, а хороший инструмент.
Вот "Единая Россия" будет усиливаться и будет мощным инструментом... не пойму пока
для чего.
Любовь Анисимова:
- Для реализации Послания, например!
Константин Журавлев:
- Во всяком случае, я в этих технологических ходах на данный момент ничего
существенного не вижу.
- Хорошо, а поправки в Конституцию, которые касаются сроков полномочий
Президента и Госдумы, - это тоже несущественные технологические ходы?
Юрий Романов:
- Я считаю, два срока по четыре года - вполне достаточно. Дважды шесть - уже
двенадцать, то есть в пересчете на сегодняшние временные рамки три срока
получается. Я думаю, это незачем совершенно, ничего принципиального,
судьбоносного для России в этом я не вижу.
Любовь Анисимова:
- Я бы хотела по этому поводу высказаться как прагматик. Эти сроки - пять и
шесть лет - вполне конкретно связаны с нашей жизнью и теми механизмами, о
которых мы говорили вначале. Смотрите, мы переходим на трехлетний бюджет, есть
документы, которые предполагают в ближайшее время принятие закона об
индикативном государственном планировании. А когда мы говорим о планировании, мы
вспоминаем пятилетние сроки, которые существовали в Советском Союзе. Это же всё
неслучайно. Экономическая теория говорит, что существуют определенные
экономические циклы, которым эти пятилетние периоды соответствуют...
Константин Журавлев:
- Откуда же тогда у Президента шесть лет?
Любовь Анисимова:
- Но у нас не могут одновременно происходить и смена Президента, и смена
Государственной думы.
НОВЫЙ ПРЕЗИДЕНТ - НОВЫЙ ПЛАН
- О чем Президент, на ваш взгляд, не сказал?
Юрий Романов:
- Например, слабо обозначены пути выхода из сложной экономической ситуации. Или
вот еще проблема: в своем первом Послании Путин обозначил угрозу вырождения
нации. Прошло столько лет - процесс продолжается. И что делать? Ответа на этот
вопрос я не получил.
Константин Журавлев:
- Хорошее Послание... Вот если бы еще была ссылка на "Стратегию-2020"...
- А еще есть "План Путина". В прошлом году принят, рассчитан до 2020 года. То
есть преемственности не хватает?
Константин Журавлев:
- Новый Президент - новый план... По этому, кстати, заметно, что нет четко
разработанной стратегии развития страны. Иначе были бы понятны многие вещи:
зачем, например, образование реформировать или какие в нашей экономике есть
точки роста, чтобы кризис их не задавил и чтобы потом из него можно было плавно
выйти и развиваться дальше. Но если во время оглашения Послания биржевые индексы
падают...
- Когда этот факт в нашей газете комментировал депутат Госдумы Андрей Андреев,
он увязал падение индексов со словами Президента о размещении ракетных систем
"Искандер".
Любовь Анисимова:
- Вы знаете, мы всегда можем увязать свой насморк с турбулентностью на другой
планете... Я бы не стала связывать падение биржевых индексов с Посланием - мы же
не знаем, кто и какую информацию вбросил там параллельно. Специалисты признают,
что фондовый рынок в России еще слабо развит, что он еще не имеет такого влияния
на реальную экономику, как в западных странах.
- Давайте от политиче-ских вопросов перейдем к социальным. Многие удивились,
когда Президент сказал о необходимости реформирования образования. Кажется, оно
идет всё время.
Юрий Романов:
- Мне показалось, что социальный блок в Послании вообще проработан слабо. Что
касается образования, здесь много дежурных фраз и не обозначены проблемы,
которые в обществе активно обсуждаются - переход на двухуровневую систему
образования, единый гос-экзамен... И те идеи, которые прозвучали в Послании
Президента, - они, на мой взгляд, ничего не изменят.
Константин Журавлев:
- То, что Президент особое внимание уделил системе образования, - для меня это
самое светлое пятно в По-слании. Сегодня разрушается последний миф советской
системы о том, что наше образование - лучшее в мире. Я, конечно, утрирую, но, по
сути, так и есть. Еще с царских времен наша система образования основана на
показателях, объемах знаний... Она не учит решать проблему - правильно
формулировать задачу и проектировать ее решение. Ситуацию нужно срочно
исправлять. Одно образование, без воспитания, ситуацию не вытянет.
Любовь Анисимова:
- Я бы не сказала, что в Послании говорится о бесконечной реформе. Решение
проблем с управленче-скими кадрами Президент увязывает с возрождением именно
российской образовательной системы! Что я еще увидела важное для себя - именно
школа на данный момент обозначена как приоритет в социальной политике. Как это
будет реализовано - посмотрим... Для нашей территории это тоже очень актуально.
ХОРОШЕНЬКО ЗАДУМЫВАТЬСЯ
- Если подытожить...
Юрий Романов:
- Очень важно: тот критический анализ бюрократической деятельности, который дан
в Послании, адресован в первую очередь руководителям всех уровней. И умный
руководитель должен сделать выводы. Иначе выводы будут сделаны по отношению к
руководителю.
Константин Журавлев:
- Я бы хотел обратиться к людям, которые разделяют наши взгляды: Президент дал
понять, что появился небольшой люфт. Этим надо воспользоваться в интересах
Родины, а руки не опускать. Жизнь меняется, и не большинство всё определяет.
Любовь Анисимова:
- Послание, с одной стороны, пронизано преемственностью, с другой - идеей
модернизации всей системы. Поэтому, обращаясь к вашим читателям и к нашим
избирателям, хочу сказать: когда мы станем хорошенько задумываться в период
предвыборных кампаний, то в меньшей степени мы будем отягощены процентными
соотношениями и вопросами о сроках... И тогда и продвижение вперед у нас будет
достаточно серьезным.
Записала Светлана ГАВРИЛОВА
| |
