Трудовая Коряжма
14 апреля 2005 (41)
Александр СУББОТИН

Поставить точку в споре может Министерство юстиции

Недавно мы с женой похоронили двух близких родственников. Поэтому нам близка и понятна тема, поднятая корреспондентом в публикации "Кто выиграет "похоронное" дело?" ("ТК" от 5 апреля). Когда умер мой отец, я воспользовался услугами КБРУ, поэтому знаю, сколько надо потратить сил, нервов и времени, чтобы все успеть.

Умер отец в пятницу, мама не дала отвезти тело в морг - не хотела, чтобы анатомировали. А погода стояла жаркая. Хоронить надо было в воскресенье (по понедельникам не хоронят). Мы растерялись, не знали, с чего начать. Времени было мало, а успеть надо было очень много... Сейчас с ужасом вспоминаем те дни, но не будем вдаваться в подробности, чтобы не утомлять читателей столь мрачной темой.

Только спустя какое-то время мы узнали, что есть служба, которая в любое время суток поспешит тебе на помощь. Для этого надо было сделать всего один звонок по так называемому "печальному телефону".

Сужу по многочисленным благодарностям населения в адрес предпринимательницы Каревой за участие в организации похорон, и думаю, что со мной согласятся горожане: ничего плохого в том нет, если вопросы организации похорон возьмет на себя коммерческая структура. Сравните, как работают государственные структуры и как - частники.

Автор публикации пишет: запрещая коммерческим структурам заниматься погребением, можно якобы препятствовать взвинчиванию цен на ритуальные услуги. Не считайте других глупее себя! Даже младенцу понятно, что, если не будет конкуренции, цены как раз и взлетят. Запретительными мерами трудно навести порядок и стабилизировать цены. Если бы КБРУ работало лучше, чем Карева, а цены на услуги муниципального предприятия были бы ниже, чем у частника, то и вопрос решился бы сам собой.

Далее газета пишет (цитирую): "государство пытается оградить эту деликатную процедуру от криминализации: не дать возможности криминалитету прятать концы под землю". Я не думаю, что Карева сама ведет учет захоронений и отводит участки под могилы. Скорее всего, это делает муниципальная служба, поэтому и претензии, если они есть, должны быть адресованы не частнику, а своим работникам.

Я внимательно прочитал федеральный закон о похоронном деле, и мне непонятно, где автор нашел запрет на оказание услуг по погребению коммерческим структурам. Этим законом не столько оговариваются права органов местного самоуправления, сколько их обязанности. Автор статьи даже содержание кладбища готов переложить на наши тощие кошельки, он сетует на то, что содержание кладбища требует денежных вливаний, а денег взять негде. Напрашивается вопрос: куда идут налоги, уплачиваемые нами и нашими работодателями в бюджеты всех уровней? Вот как раз статья 26 федерального закона, на который вы ссылались, и оговаривает источники финансирования похоронного дела. А это средства бюджетов всех уровней, в том числе местных бюджетов, а никак не коммерческих структур. Этот закон как раз и защищает нас от произвола чиновников, иначе и дураку понятно, что коммерсант все дополнительные расходы переложит на нас, потребителей.

Автор приводит мнение КБРУ: дескать, наличие павильона по продаже цветов, венков и прочих принадлежностей у городского морга обеспечивает Каревой большие преимущества. Мэр встал на сторону жильцов, которые якобы против установки павильона. Но, во-первых, этот павильон - преимущества не для Каревой, а для жителей города. Дополнительное удобство, не более. Во-вторых, с трудом верится, что это тихое соседство может кому-то мешать. Покупатель цветов или венков не будет мочиться в ближайшем подъезде, не будет ночью орать во все горло, изрекая в основном нецензурные выражения. Вот когда около дома ставят пивной ларек, тогда действительно возникают проблемы. Почему-то мэр не спешит запретить круглосуточную продажу пива на автобусных остановках и не реагирует на просьбы жильцов. А тут вот, если верить автору, встал на сторону жильцов. Где логика? Надо не запрещать, а поставить рядом муниципальный ларек, чтобы они конкурировали и снижали цены. А народ сам решит, чьими услугами пользоваться.

Можно, конечно, запретить все, что угодно, и найти для этого закон или подзаконный акт. Но ст. 18 Гражданского кодекса говорит: "Граждане могут заниматься предпринимательской и любой иной, не запрещенной законом, деятельностью". Мы не будем вдаваться в юридические подробности, так как предполагаем, что в этом отношении у предпринимательницы все в порядке. Иначе она не могла бы столько лет успешно заниматься своей нелегкой "предпринимательской деятельностью".

И последнее. Цифры говорят сами за себя. Вы пишете, что в феврале предпринимательница обслужила 27 похорон, а КБРУ -15. Будет лучше для всех, если руководитель КБРУ, вместо того чтобы судиться с частником, попутно компрометируя руководство города, займется организацией работы вверенного ей коллектива, нацеливая его на повышение качества и снижение стоимости своих услуг.

А. Стрекаловский.

Публикуя корреспонденцию "Кто выиграет "похоронное" дело?", я вовсе не ставил цель сравнивать качество ритуальных услуг муниципального предприятия и предпринимателя. Рынок сам регулирует и оценивает эти вопросы, и ни журналистам, ни депутатам, ни администрации вмешиваться в эту сферу не имеет смысла.

Речь в публикации шла о другом. О конфликте между муниципальным специализированным предприятием и частной предпринимательницей, в котором каждая сторона по-своему трактует федеральный закон о похоронном деле. Этот конфликт рассматривала комиссия по социальным вопросам Городской Думы (председатель Галина По-ловко) совместно с другой депутатской комиссией - по экономике, хозяйственной и предпринимательской деятельности (председатель Сергей Дорофеев). Депутаты высказали свое мнение о проблеме, но поскольку они не могут толковать закон, то и посоветовали сторонам конфликта обратиться в суд, который может расставить все точки над i. О чем, собственно, я и написал, приведя доводы всех участников разговора. Не более того.

Но, подняв эту тему на страницах газеты, истины ради редакция и сама стала искать ответ на вопрос: что можно, а чего нельзя делать предпринимателям на рынке похоронных услуг? И столкнулись с известной ситуацией: сколько юристов, столько и мнений. Одни трактовали федеральный закон в пользу КБРУ, другие - в пользу Каревой. Мы дошли аж до областной прокуратуры. Начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства областной прокуратуры Валерий Зай-нулин сказал, что он как раз подготовил ответ на запрос из Ко-ряжмы по поводу "похоронного конфликта", и если редакция хочет, может с ним познакомиться в городской прокуратуре. Но Валерий Константинович сразу предупредил, что изложенное на бумаге - всего лишь мнение, на истину в последней инстанции он не претендует. С этой точки зрения к его разъяснению и надо относиться.

Я познакомился с этим письмом. Суть его сводится к тому, что "закон не запрещает заниматься ритуальными услугами иным, кроме специализированных, организациям и гражданам". По мнению Зайнулина, "органы местного самоуправления не вправе ограничивать деятельность иных организаций, осуществляющих деятельность на рынке ритуальных услуг".

Заместитель мэра Алевтина Кудрявцева - она тоже опытный юрист - считает, что ритуальные услуги - понятие очень емкое. Свадьба - тоже ритуал. Но в похоронном деле, по мнению Алевтины Витальевны, полномочия и обязанности согласно федеральному закону возлагаются на специализированные службы. И если федеральный закон о погребении и похоронном деле в редакции 1996 года допускал двоякие толкования, то изменения, внесенные 122-м законом в августе прошлого года, двусмысленность устранили.

Закон в новой редакции я нашел. В статье 9 черным по белому написано следующее.

1.Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

И далее - пункт 2. Услуги по погребению, указанные в п.1 настоящей статьи (читайте верхний абзац. - А.С.), оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела (уточнение, внесенное 122-м законом).

В законе дается четкое определение понятия "специализированная служба по вопросам похоронного дела". Статья 29 закона гласит: "Органы местного самоуправления районов, поселений и городских округов создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших".

Исключительно вокруг названных выше услуг и идет спор между КБРУ и предпринимательницей. Каревой никто не запрещает заниматься ритуальными услугами как таковыми - торговать цветами, венками, надгробиями и прочим печальным реквизитом. Но перечисленные в четырех пунктах позиции просят оставить в компетенции КБРУ. Это и имели в виду депутаты, рассматривая конфликт сторон.

Кстати, автор письма зря иронизирует над моим заключением на предмет того, что государство, объявив монополию на погребение, пытается оградить эту деликатную процедуру от криминализации. "Я не думаю, что Карева сама ведет учет захоронений и отводит участки под могилы...". Уважаемый читатель, федеральный закон написан не для Каревой, а для Российской Федерации.

К сожалению, правоприменительной практики у закона, вокруг которого возник спор, судя по всему, нет. Юристы, прокуратура будут бесконечно высказывать свои мнения. Одни останутся на точке зрения, что закон вообще не предусматривает альтернативы, другие будут утверждать: что не запрещено, то разрешено... Поскольку "Трудовая Коряжма" невольно оказалась втянутой в этот спор, мы решили попробовать поставить в нем точку. Как? Очень просто. Право толковать закон имеет Министерство юстиции. Мы попросили депутата Государственной Думы Валерия Мальчихина сделать соответствующий запрос в Минюст. Как только будет получен ответ, мы обязательно опубликуем его в газете.