|
Правда Севера
1 августа 2002 (142)
Третьякова
Осудить не могут, оправдать не смеют?
Судебная реформа, о которой так много говорят и которая
идет медленно (и иногда не туда, куда надо), но
все-таки идет, в принципе должна привести к очень
простому результату - она должна воплотить в
сегодняшнюю жизнь Судебные Уставы Александра II:
"...суд скорый, правый, милостивый". Пока судебные
процессы тянутся годами - престиж Фемиды в глазах
населения не поднимется, сколько бы судейское
сообщество ни кивало на завалы из уголовных и
гражданских дел или недоработки следственных органов.
Потому что люди прекрасно понимают: чаще всего судьи
сами виноваты в том, что дела рассматриваются ни шатко
ни валко, что их приговоры и решения постоянно
отменяются вышестоящей инстанцией и все начинается
сначала. Ладно бы еще такие фигуранты были, как в деле
полковника Бурданова, Димы Холодова или Григория
Пасько. Но у нас ведь сплошь и рядом - "мелочь
пузатая": шпана, хулиганье, воришки.
Вот, например, с одним из таких уголовных дел
Соломбальский суд канителится, не в силах разобраться
аж три года! В ночь на 11 октября 1999-го на улице
Капитана Хромцова было зафиксировано совершенно
банальное преступление: местные молодые люди избили
двух приехавших из Курска продавцов (причем, больше
всех досталось соломбальцу, у которого те ночевали) и
утащили из их машины флягу с медом. Соломбальские
пинкертоны довольно быстро это дело "раскрутили",
посадив в кутузку давно известного им Эдуарда Тарасова,
судимого ранее за разбой и кражу.
Курские продавцы показали, что сначала Тарасов
предлагал им "крышу" за тысячу рублей, потом они вместе
выпивали, а ночью увидели из окна, что кто-то ломает
замок фургончика... Выбежали на улицу, там было четверо
парней, которые курян быстро вырубили, но на подмогу
гостям уже бежали их родственники Коньшины. Э.Б.
Коньшину и досталось больше всех: перелом ребра и
разрыв селезенки.
Летом 2000 года Соломбальский суд под председательством
судьи С.А. Сысоева дал 11 лет колонии особого режима
Эдуарду Тарасову и семь лет строгого - ранее не
судимому Денису Нивину, которому на тот момент только
что исполнился 21 год (оба работали в порту Экономия).
В приговоре не раз упоминались фамилии остальных
участников драки: Михеева и Бойцова. Также говорилось о
том, что Бойцов помогал Тарасову украсть мед. В связи с
этой кражей в приговоре фигурируют еще некие Смирнов и
Годунов... Но суд ничтоже сумняшеся выносит свой
суровый приговор только Тарасову (за драку и за мед) и
Нивину (за избиение Коньшина).
Приговор суровый, но явно незаконный: дело надо
дорасследовать. Соломбальская милиция справилась с этой
задачей поразительно быстро - всего за четыре месяца.
За это время к обвинению успели добавить не только двух
соучастников преступления, но и две статьи УК -
хулиганство и вымогательство (то ли тысячу рублей, то
ли мед вымогали - все четверо сразу...).
Второй раз дело в отношении Тарасова, Нивина, Михеева и
Бойцова рассматривал судья Соломбальского суда Н.Г.
Елсуков. Свершить суд скорый ему, видимо, очень
хотелось - он начал процесс, даже не дождавшись, когда
в суд доставят всех обвиняемых... Вымогательство от
обвинения благополучно "отвалилось", но хулиганство
судья оставил, несмотря на дружные заверения
подсудимых: первым нанес удар потерпевший Коньшин,
потом уже начали бить его. Причем каждый уверял, что
бил по голове, но вовсе не в жизненно важные органы.
Свидетели и сам потерпевший, в свою очередь, уверяли,
что Тарасов точно подошел позже и бил только по
голове...
То есть кто нанес указанные выше тяжкие телесные
повреждения - тоже не очень-то понятно. Суду, впрочем,
все было ясно: Тарасова хотят вывести из игры (даже
моральный вред с него не требуют!). А ведь он еще и мед
украл! А совершил кражу фляги вдвоем "с
неустановленным", правда, опять же лицом... Ну и что с
того, что свидетель Годунов опять говорит, что Тарасов
предлагал совершить эту кражу ему?
В октябре 2000 года судья Елсуков выносит вердикт:
приговорить молодых и несудимых Бойцова и Нивина к пяти
годам лишения свободы каждого, ранее судимого Михеева -
к восьми годам с конфискацией имущества, Тарасова как
особого опасного рецидивиста - к 12 годам в колонии
особого режима.
Судебная коллегия по уголовным делам областного суда
приговор "утверждает", несмотря на явное и вопиющее
беззаконие: в первый день судебного процесса в
Соломбальском суде в нем не участвовал один из
подсудимых - Бойцов. Его право на защиту было грубейшим
образом нарушено. "Без меня меня судили", что
называется... А никто из участников рассмотрения дела
против этого не возражал, ходатайства об отложении дела
или нарушении судом УПК не заявлял, - пишут в своем
определении областные судьи. Да мало ли кто "не
заявлял", вы-то, господа, для чего в областном суде
сидите, если не для того, чтобы нарушения районных
судей пресекать?
По протесту прокурора области противоправные приговор
судьи Елсукова и определение коллегии отменил президиум
областного суда. При неявке подсудимого Бойцова в
заседание Соломбальского суда дело должно было быть
отложено слушанием, а поскольку судья этого не сделал -
было нарушено гарантированное подсудимому законом право
участвовать в исследовании доказательств по делу,
нарушены принцип всесторонности и объективности
судебного разбирательства и право на защиту.
Следует заметить, что президиум областного суда отменил
судебные акты только по этой причине, выводы судебных
инстанций по существу под сомнение не ставились.
Поэтому когда в Соломбальском суде началось третье по
счету рассмотрение этого тривиального дела, была
надежда, что суд действительно будет скорым и правым.
Больше всего на свете судьи, как известно, боятся, что
их вердикты будут отменены вышестоящей инстанцией.
Судье И.П. Журавлевой опасаться, казалось, было нечего:
"утвердив" приговор судьи Елсукова, коллегия областного
суда свое слово сказала. Судье Журавлевой оставалось,
собственно, только воспроизвести приговор, не допуская
процессуальных нарушений, и его никто никогда бы не
отменил.
Но все-таки она чего-то, похоже, испугалась. И
отправила - по ходатайству защиты - дело на новое
расследование: теперь, дескать, надо проверить
причастность к краже меда свидетелей Смирнова и
Годунова. Стоит ли говорить, что этот надуманный довод
судьи (защитники в своем ходатайстве его не приводили)
прокуратура легко опровергла? Коллегия областного суда
вынесла очередное определение по набившему уже,
наверное, всем оскомину делу: рассматривайте, Ирина
Петровна, рассматривайте... А если надо еще кого-то
(Смирнова, Годунова, Петрова или Сидорова) привлечь к
уголовной ответственности - это можно и в отдельное
производство выделить. Но дело, которому скоро три года
стукнет, пора уже закрыть, хотите вы этого или нет.
Интересно, что именно вызвало у судьи опасения?
Доказательства хлипкие, не позволяют осудить участников
драки по всем статьям? Тогда, может, следует все-таки
их оправдать? Да как это сделать, если они уже
несколько лет, извините, сидят... А что милиция и
прокуратура скажут, если их уличить в плохой работе?
Вот и получается: осудить не могут, оправдать - не
смеют. Вот вам и судебная реформа, призванная укрепить
независимость и поднять авторитет судебной власти.
Просто, оказывается, оправдать только
высокопоставленных офицеров, обвиняемых в убийстве
журналиста (несмотря на то, что в кои веки прокуратурой
выявлены и заказчики, и исполнители, и мотив устранения
Димы Холодова). Очень просто дать условный срок
заказчику преступления депутату Быкову или за особо
крупные хищения - бывшему министру юстиции Ковалеву.
Еще проще подставиться под использование в борьбе за
власть в крупных корпорациях...
Очень просто заочно - виртуально или, если хотите,
ритуально - осудить за разглашение государственной
тайны оставного генерала КГБ Калугина. Но совершенно
невозможно оправдать написавшего правду журналиста
Пасько. В общем, все как у Кафки: суд - это абстракция,
машина, работающая в безвоздушном пространстве согласно
понятным только самим судьям принципам. А Закон и
Судебные Уставы Александра II - фи, какая ерунда...
Ольга Третьякова
| |
