Правда Севера
19 апреля 2005 (70)
Людмила АСЮТЧЕНКО.

Идет новая волна

Итоги прошедших в Архангельске выборов комментировали и журналисты, и политики. Теперь, когда выборные страсти улеглись, интересно узнать и мнение ученого. Что же произошло в городе и что происходит в нашем обществе - с точки зрения политической науки? Мы беседуем с заведующим кафедрой политологии и социологии ПГУ, доктором политических наук профессором Василием Мокшиным.

- Василий Кириллович, какой вывод можно сделать из победы Александра Донского? Действительно ли главную роль на выборах теперь играют не сами кандидаты, а их политтехнологи?

- Петр Орлов проиграл, потому что не уловил некоторые очень важные тенденции, которые стали наблюдаться и в России в целом, и в Архангельске. И первая из них - это раскол, который возник между властью и обществом. На Севере он был выражен тем самым протестным электоратом, составившим 14 процентов голосов "против всех". В него входят различные группы, прежде всего интеллигенция. Они не увидели позитивных моментов, связанных с деятельностью Орлова, а с другой стороны, посчитали, что Донской еще молод и все его лозунги окажутся не больше чем популизмом. К этой группе можно отнести и лиц, живущих в Архангельске непродолжительное время. Это люди среднего возраста, в большей степени тоже принадлежащие к интеллигенции. Но есть среди них и пенсионеры, и молодежь.

Вторая тенденция - это стремление людей к порядку. К порядку во всем. Олег Нилов, будучи мэром, показал свою несостоятельность. Попытка Орлова сказать, что он якобы является выразителем этой тенденции - стремления к порядку, - не получилась у него. И, разумеется, сыграл роль ответный пиар соперника, когда поставили знак равенства между Орловым и Ниловым и подчеркнули, что Орлов тоже несет ответственность за беспорядок. Понятие порядка люди во многом связывают и с социальным обеспечением, стабильностью, с оптимистическим ожиданием улучшения в будущем. А программа Донского действительно социально ориентирована. Плюс ко всему он уже давно тиражировал свои взгляды.

К тому же северяне - народ деликатный, любят искренность и порядочность. А Орлов скрыл некоторые страницы своей биографии. Надо было сразу сказать правду людям, что были по молодости вещи такие, я сознаю, но это прошлое, с кем не бывает. Можно найти политиков, у которых в жизни и похуже что-то было. Но город наш не такой уж большой, и скрывать такие вещи не пристало. Думаю, что это был второй проигрышный жест Орлова, сыгравший на его поражение.

И, безусловно, имидж у Донского более привлекательный. Орлов и его команда заранее подставили себя этим портретом, который "красовался" на улицах города, с его лицом, ничего доброго горожанам не обещающим. В лозунге "Петра на власть" ставка делалась на имя Петра по аналогии с Петром Первым, но этот ход я тоже считаю проигрышным с самого начала. Тоска по сильной руке наблюдалась в обществе в период Ельцина, когда люди ощущали состояние фрустрации, безысходности. Портреты Сталина тогда появлялись... Но с тех пор произошли большие изменения, которых Орлов не уловил.

Донской же прежде всего заявил, что власть должна быть открытой. Что он готов регулярно отчитываться перед людьми, что пресса сможет услышать его мнение по любым вопросам. Тот раскол между властью и обществом он желает преодолеть, и народ это приветствует. Безусловно, огромную роль играли ресурсы, какие-то финансовые группировки делали ставку на него. А избиратели достаточно опыта набрались, чтобы правильно расценить грязный пиар. Он, кстати, Донскому послужил даже на пользу. Но главное все же в том, что он уловил эти тенденции, которые обнаружились в обществе в целом и на севере России.

- И все-таки, кем должен быть мэр - хозяйственником или политиком?

- Как заявлял Петр Орлов, он хозяйственник, а не политик. И голосовали за него в основном те, кому за 50 и больше. Потому что это в традиции советского времени - технократ, хозяйственник... Но он ошибается. Первое лицо и в области, и в городе - этот человек должен быть политиком. Политика на местном уровне, хочешь ты того или нет, это не только развитие высоких технологий или красота городских улиц. Антураж обеспечивает лишь внешнюю форму. В содержательном плане политика должна учитывать комплекс интересов, а не только экономические. Человек не хлебом единым живет, а еще и духовными ценностями, культурой.

- Александр Донской успел заявить, что на посту мэра он останется вне партии, что мэр должен быть нейтральным. А ваше мнение?

- Он пытается придерживаться того же статуса, что и президент Путин. Но это сродни позиции Орлова, говорившего, что он не политик. Думаю, что это заблуждение. Какое-то время быть вне партии Донскому удастся. Но все равно опора должна быть на какую-то силу, обеспечивающую ему массовую поддержку. В ином случае он вынужден будет встать в русло тех интересов, которые будут довлеть над ним.

А это либо чрезмерно разросшаяся бюрократия, либо финансово-промышленные группы, диктующие ему правила игры. Без опоры быть мэром невозможно. Лозунги, выдвинутые им в программе, надо реализовать. Векселя доверия надо оплачивать. А политическая программа должна реализовываться политической силой.

- И какая же сила, какая партия, на ваш взгляд, наиболее отвечает нынешним российским условиям?

- Наше общество пока не стратифицировано, классы еще недостаточно оформлены, особенно средний класс. Но потребность в его становлении существует достаточно сильная. Процесс у нас идет, но медленно. Мешают в том числе и олигархи, которые не желают, чтобы был у нас мощный средний класс. Во всех западных обществах такой класс - основа, а мы стремимся быть похожими на них. В России с нашей неприязнью к богатству (все народные сказки об этом говорят) нужно сделать так, чтобы масса людей имела отношение к собственности. То есть какое-то перераспределение должно произойти. Как это организовать, в каких формах? Конечно, не в гайдаровско-чубайсовских. Потому должна быть программа реализации интересов основной массы людей. И такая позиция может быть озвучена социал- демократией. Думаю, что именно такая партия могла бы защищать интересы среднего и мелкого бизнеса, интеллигенции, студенчества, значительной части рабочего класса - просвещенной его части. Перспектива есть у этой силы.

- Почему существующие политические партии на региональном уровне так неактивны? Они даже не выдвигают кандидатов на местные выборы, ну разве что кроме КПРФ.

- В нашей области партийное строительство идет вяло, потому что действительно нет заинтересованных сил. Существующие партии выражают узкие интересы групп, стремящихся войти в элиту, реализуя только свои личные интересы, и не больше. Подсуетились в предвыборную кампанию с лозунгами и на этом остановились. Не расширяют свою социальную базу. Живут сиюминутными интересами, не думают о стратегии развития, скажем, города, региона в перспективе. Это присуще нашим партиям и на федеральном уровне. Четкой стратегической программы нет ни у одной из них.

КПРФ тоже стала всего лишь элементом политической системы. И называться оппозиционной - в пользу этого у нее мало убедительных аргументов. И на федеральном, и на местном уровне она остается в русле той линии, которая осуществляется действующим правительством. Например, очень остра сейчас жилищная проблема, но коммунисты не проявили себя как защитники интересов определенных слоев населения.

- Можно ли ожидать серьезных изменений в политической жизни? Появления новой партии?

- Если вспомнить историю, то первой у нас возникла социал-демократическая партия. Потом только появились партии либеральной буржуазии, эсеры и так далее. В отличие от западной Европы, где первыми появились буржуазные партии, консервативные. И в тех наших условиях основателями партии стали выходцы из дворянской интеллигенции. Рабочих там было мало. Наверное, потому, что царское самодержавие отбросило интеллигенцию на обочину истории и политической жизни. Она обездоленной себя чувствовала, отчужденной от власти и от собственности.

Нечто подобное происходит и сегодня. Часть интеллигенции ушла в структуры бизнеса, приспособилась к новому политическому устройству. Но основная масса - учительство, медицина, культура - в силу своего материального и социального положения чувствует себя отчужденно. Сколько это продлится, трудно сказать. На определенном этапе все-таки созреет осознание необходимости организации для выражения собственных интересов.

Думаю, после 2008 года следует ожидать каких-то изменений конституционного строя. Возможно, Россия станет парламентской республикой. Тогда и президент, который сегодня заявляет о своей нейтральности, вынужден будет опираться на какую-либо партию, выражающую массовые интересы. "Единая Россия" к тому времени основательно подпортит себе репутацию. В первую очередь за поддержку монетизации льгот. Ведь ветеранам не только деньги нужны. Льготы давали как бы статусное, психологическое преимущество. А когда их отменили, это вызвало состояние шока. И тот электорат, который голосовал за Путина, на следующих выборах его линию уже не поддержит. Это серьезная проблема для будущей власти.

- А возможны у нас такие события, как, например, в Киргизии или на Украине?

- Эксперты считают, что на всем постсоветском пространстве происходит разлом. Новый этап, когда прежняя, советская элита заменяется представителями новой элиты, новой формации, с новыми ориентационными целями, задачами. Это ожидает и Россию.

Монетизация льгот - может, это и нужно было делать, но в какой форме? Это своего рода подготовка бунтарского сознания. Ну, явится новый Пугачев и бросит лозунг: бей супостатов, помещиков, они не слушают царя. Посадим доброго царя и все проблемы решим. В Киргизии лозунги какие: "Акаев и его клан обогащается!" Я был в Оше еще в 1989 году, разговаривал с учителем истории. Он говорил, что там гремучая смесь накапливается, потому что это была узбекская территория, потом ее передали Киргизии, элита поменялась. Пришли киргизы, отстранили от власти узбеков, посадили своих. Я там был в июле, а осенью началась резня. То есть подспудно эти процессы и противоречия уже зрели. Нужен был только какой-то предлог и появление личности, которая могла бы бросить клич.

Выходцы из элиты, воспитанной советскими номенклатурными традициями, не готовы, когда наступает такой момент, проявить себя и диктаторами. Они хотят остаться демократами, чтоб их счета в зарубежных банках не заморозили. Как Путин сказал, СНГ - это форма цивилизованного развода, а не объединения. Вот и идет эта новая волна. На Украине, в Грузии... Это не просто какая-то случайность. Идет смена поколений элиты.