Правда Севера
14 февраля 2006 (26)
Наталья ПОПОВА.

Стальное сердце Соломбалы распилят на куски?

27 февраля Арбитражный суд Архангельской области решит судьбу ОАО "СРЗ "Красная кузница"

В "Правде Севера" 3 февраля было опубликовано открытое письмо трудового коллектива "Красной кузницы" к губернатору, председателю облсобрания, федеральному инспектору и прокурору Архангельской области. Напоминая о печальной участи гидролизного завода, работники просили власть не допустить банкротства предприятия с многовековой историей. Мы решили выяснить причины и подробности создавшейся ситуации.

"И был бы завод наш... А сейчас мы наемники"

- Откуда мы знаем, какое имущество и кому продано? Когда давали ваучеры в 1991 году, мы обменяли их на акции "Красной кузницы". Получилось каждому работнику по 29 штук. Потом свободно можно было еще докупить. А мы ведь и слово-то "акция" плохо понимаем. Год, два прошли - никаких дивидендов. Тогда уже и заказов почти не было, и зарплату не платили по несколько месяцев. Да и на пенсию многие вышли. И стали мы сдавать акции -сначала по 100 рублей. Приезжаю какой-то раз из отпуска, а сын мне с порога: "Батя, что творится! Все акции продают!". А надо бы по-другому. И был бы завод наш. А сейчас мы наемники, - рассказывает мастер ОТК Владимир Лукин, отработавший на "Красной кузнице" 53 года.

- С утра акция была 300 рублей, к вечеру цена доходила до трех, а то и до 11 тысяч. Продавшие хвастались, что заработали миллионы одним махом. Кое у кого акции и сейчас остались, но их единицы, - подключается к разговору председатель заводского профкома Александр Бачурин.

Судокорпусник-ремонтник пятого разряда с 20-летним стажем Александр Митенев не ушел с "Кузни" даже в самые тяжелые времена. Он немногословен: "А чего бегать-то с одного места на другое? У меня тут династия: отец, мать, брат, дядя, тетя. Мы все соломбальцы. Раньше многие работали целыми семьями. Вся моя жизнь здесь. Надо бороться за свой завод: через газету, прокуратуру".

По словам работников, "Красную кузницу" пытались обанкротить и раньше. (Первая процедура была завершена в 2000 году мировым соглашением). Всякое за это время было. Многие бывшие заводчане ушли в частные фирмы: Лайский док арендуют, на 21-м лесозаводе ремонтируют суда. А "Кузня", на территории которой два дока, сидит почти без работы.

Обстановка сложная. В штате завода на сегодняшний день 682 человека. (В советские времена, которые с ностальгией вспоминают старожилы, численность работающих доходила до 3 тысяч, в годы застоя хоть и получали копейки, зато вкалывали по три смены). Нового оборудования нет давно. Американский гидропресс, выпущенный в 1943-м, на ладан дышит. Недавно списали вальцы 1903 года. В кузнице - дореволюционные молоты.

Хотя строилась "Кузня" для ремонта судов Северного морского пароходства, уже полтора года оттуда ни одного крупного заказа. Механический цех вообще работой не загружен.

В перестроечные времена пытались обустроить цех товаров народного потребления, чтобы изготовлять крышки, значки... Закупили оборудование, но сбыта продукция не находила. И станки вывезли прямо на улицу, там их порастащили, остальное сдали в металлолом. В протоколе расширенного заседания профкома от 25 января 2006-го так и записано: "Трудовой коллектив устал от безвластия".

- Ведь 312 лет предприятию! - восклицает Владимир Лукин. - Не может существовать порт без судоремонтного завода - это доказано историей! Помните, раньше как было? "Где работаешь? О! На "Красной кузнице"!" Это было престижно! А сейчас?

Умрет завод - с ним и лицей 9, где обучают судоремонтников. И так к нам оттуда на практику еще ходят, а на работу - уже нет, - продолжает Владимир Яковлевич. - Ждем ответа от руководства области, которому направили коллективное письмо. А нет - так соберем деньги и отправим делегацию к Путину. Завод все равно возродится!

Суд да дело

В апреле 2005-го на заводе ввели внешнее управление. 8 августа утвердили 18-месячный план восстановления платежеспособности "Красной кузницы". Во исполнение его 29 августа того же года приняли решение о реализации на открытых торгах стапельной площадки, двух причалов у блока цехов, оторочки перед дамбой на Мосеев остров. Ввели, утвердили и приняли, заметим, на собрании кредиторов, главный из которых - ОАО "Урало-Сибирский банк", имеющий более половины голосов от общего количества, а следовательно, способный принимать решения единолично. А вышеозначенное имущество через торги было продано будущему потенциальному инвестору, которого нашли сравнительно недавно. Но позже банк предпринял попытку в судебном порядке оспорить проведенные по своему же требованию торги. А 17 января "Уралсиб" вновь созвал собрание кредиторов и принял решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об открытии на предприятии конкурсного производства, то есть признании "Красной кузницы" банкротом.

- Зима и так период простоя. К тому же сейчас готовится пакет заказов на следующий год, - говорит действующий внешний управляющий Олег Смирнов, назначенный на эту должность в декабре 2005-го. - Если арбитражный суд примет решение о признании завода банкротом, то по закону рабочие должны быть уволены, лицензии аннулируются, ни один собственник здесь заказы не разместит. И пойдет "Красная кузница" со всем оставшимся оборудованием, доками и кранами на металлолом...

По мнению Олега Германовича, оснований для начала процедуры банкротства нет - есть только решение основного кредитора. Внешнего управляющего поддерживает и трудовой коллектив, подавший соответствующее ходатайство в арбитражный суд.

Банк, кроме всего прочего, ратует за конкретные кандидатуры на замену Смирнова. Первым в этом списке значится молодой человек из Орла, получивший диплом о высшем юридическом образовании в июле 2005 года.

Стремясь выслушать разные точки зрения, мы обратились к управляющему Архангельским филиалом ОАО "Урало-Сибирский банк" Алексею Порошину. Но он от комментариев отказался.

Тем не менее выход из создавшейся ситуации возможен: по словам Олега Смирнова, в настоящее время разногласия с банком преодолеваются, "Уралсиб" корректирует свою позицию. Есть все основания полагать, что банк все же не допустит разорения завода.

А тем временем на определение о назначении Олега Смирнова внешним управляющим "Красной кузницы" была подана апелляционная жалоба региональным управлением ФСБ России по Архангельской области. Дело в том, что в декабре Олег Германович, имеющий соответствующий допуск к гостайне, сменил своего предшественника по внешнему управлению, не имеющего такового. Эта весьма серьезная структура, также упомянутая в открытом письме трудового коллектива, через пресс-службу откликнулась на наше предложение пояснить свою позицию: "Одним из направлений нашей деятельности является контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации при оформлении допуска граждан к сведениям, составляющим гостайну, на предприятиях Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

ОАО "Судоремонтный завод "Красная кузница" имеет мобилизационные задания, в связи с чем руководитель предприятия (арбитражный управляющий) должен иметь соответствующую форму допуска к гостайне, оформленную в установленном законом порядке. В соответствии с п. 51 раздела V "Особенности допуска руководителей и членов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих к государственной тайне", утверждeнного постановлением правительства РФ от 15 ноября 2004 года 637, допуск арбитражного управляющего к гостайне осуществляется руководителями территориальных управлений регулирующего органа.

Иначе говоря, в данном случае допуск О. Г. Смирнову должен быть оформлен по месту регистрации СРО АУ "Северная столица" (в штате которого числится Олег Германович. - Авт.), т.е. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.Смирнов имеет форму допуска к гостайне как главный технолог ОАО "СРЗ "Красная кузница", а не как арбитражный управляющий, что противоречит законодательству Российской Федерации в области защиты гостайны".

Вся суть противостояния заключается в способе получения допуска к гостайне. По мнению суда, лицо, получившее допуск к охраняемой законом Российской Федерации государственной тайне, не имеет необходимости получать его повторно в соответствии с уже действующими и вновь принимаемыми инструкциями, регулирующими порядок допуска к государственной тайне граждан Российской Федерации. Указанных положений не содержит и Закон Российской Федерации "О государственной тайне".

Но вопрос: "Почему Федеральная служба безопасности более озабочена нюансами получения допуска внешнего управляющего к гостайне, чем предотвращением реальной угрозы фактической гибели предприятия, имеющего мобилизационные (то есть значимые для обороноспособности российского государства!) задания?" - так и остался без ответа... Но это уже детали. Последнее слово - за арбитражным судом Архангельской области.

Заседание по открытию конкурсного производства назначено на 27 февраля.