Правда Севера
9 марта 2006 (41)
Алексей РЕУТОВ.

Журналисты теперь -всего лишь болельщики?

К вопросу о беспристрастности спортивной журналистики

Как явствует из "Толкового словаря русского языка" С. Ожегова, слово "беспристрастный" означает "не имеющий ни к кому пристрастия, справедливый". События последней зимней Олимпиады в Турине и то, как они подавались рядом российских СМИ, лишний раз заставили обратиться к знаменитому академическому изданию. Еще раз нашел нужное слово. Ну да, так и есть - справедливый!

Помнится, на заре журналистской юности мне постоянно внушали мысль о честном подходе к написанию каждого материала, о принципиальности отстаивания своей позиции и полной беспристрастности. Такова была теоретическая база, которой, как вскоре выяснилось, не всегда соответствует журналистская практика.

Попробую это пояснить применительно к профессии спортивного журналиста, которую всегда считал как крайне почетной, так и столь же ответственной. Можно ли быть беспристрастным в отношении спортсменов, тренеров, специалистов, с которыми тебя связывают великолепные деловые отношения? Можно ли быть справедливым, готовя материал, к примеру, о любимом "Воднике", который безбожно провалил очередную игру?

Сделать самый важный шаг неимоверно трудно. Ты должен просчитать все последствия, которые могут неминуемо последовать. Какие? Например, отлучение от команды и полный запрет на любые контакты с руководством и игроками, безжалостная критика со стороны псевдопатриотов и так называемых правдолюбцев, обвинение во всех смертных грехах вплоть до угроз физической расправы.

Впрочем, в нашей северной провинции с последним, как правило, дело обстоит более спокойно, чем в российских мегаполисах. Согласитесь, при всех нынешних реалиях быть беспристрастным журналистом в спорте, который вопреки расхожему мнению самым тесным образом повязан не только с политикой, но и с людьми, находящимися не в ладах с законом, задача не из легких.

Чтобы ее выполнить, для начала необходимо стать абсолютно независимым журналистом, что в принципе невозможно, особенно в случае привязки к какой-либо редакции или телеканалу. Как известно, независимых изданий не бывает, а задание редактора надо выполнять точно и неукоснительно. Значит, и спортивная информация должна подаваться в строгом соответствии с идеологической линией данного СМИ.

Несколько лучше обстоят дела у тех, кто находится в свободном полете и не зависит от желаний и воли шеф-редактора. Однако и тут все не так просто. Представим такую картину. Футбольная команда, с которой тебя многое связывает, уезжает на представительный турнир. Для настоящего спортивного журналиста отправиться с ней в поездку, чтобы пропустить через себя все футбольные страсти, выплеснув их потом на страницы того или иного издания, является необходимым условием проф-пригодности.

Хорошо, если в этот миг желание и содержимое кошелька у него совпадают. А если нет? А тут еще главный тренер обращается к тебе, дружески похлопывая по плечу:

- Да брось ты, старик. Деньги есть, поехали. Напишешь отчетик о турнире - и мы в расчете.

И здесь наступает самый важный момент. В случае согласия журналист заранее обрекает себя на написание какого угодно материала, но только не беспристрастного. Последует победа - ее надо будет подать в самых восторженных тонах, что, впрочем, не так страшно. Но, не дай Бог, провал, и ты вынужден будешь писать о "происках соперников, судей, о постоянном невезении и отвратительном состоянии футбольного газона", но только не об истинных причинах поражения.

О каком глубоком анализе турнира здесь можно вести речь? Спортивный журналист должен заранее просчитывать каждый свой шаг и поступок, иначе можно угодить в такую пропасть, откуда уже не выбраться. В связи с этим по-человечески жалко коллег из тех изданий, которые, будучи купленными с потрохами, вынуждены писать о "славных победах и исторических достижениях" команд, заказывающих футбольную, хоккейную и прочую спортивную музыку.

Впрочем, каждый выбирает свой путь и свою команду - "Динамо" или "Зоркий".

А теперь о Турине. Пожалуй, впервые российские СМИ имели на зимней Олимпиаде столь широкое представительство. Можно было только позавидовать той журналистской братии, на которую была возложена обязанность беспристрастно оценивать победы и поражения как своих, так и чужих.

Минули первые олимпийские дни, и слово "справедливость" медленно, но верно стало исчезать из лексикона многих наших спортивных комментаторов. Медальная гонка, как и недавняя гонка ядерных вооружений между двумя сверхдержавами, вызвала непонятный всплеск негативных эмоций по отношению к нашим соперникам. Примеров тому можно привести великое множество. Достаточно вспомнить, как радостно воспринимались нашими комментаторами победы кого угодно, только не американцев и немцев.

Успех голландского конькобежца, заткнувшего за пояс представителя США, оценивался чуть ли не наравне с "серебром" Дмитрия Дорофеева. Ну да Бог с ними, немцами и американцами. Однако слышать каждый день от одного из ведущих телеканала "Спорт" истошные вопли о провале норвежской сборной по лыжам и биатлону было свыше человеческих сил.

Как только россияне не приходили к финишу первыми, этот знаток санного спорта и бобслея начинал издеваться над бедным Бьорндаленом и представителями страны фьордов в целом: "Ладно, мы сегодня ничего не выиграли. А где норвежцы-то, ау! Не видно их". До сих пор не возьму в толк, чем же ему так насолили норвежцы.

Одна дама, переключившись со "Слабого звена" на зимние виды спорта, негодовала на Первом канале по поводу того, что китайским фигуристам после ужасного падения партнерши судьи дали возможность заново откатать произвольную программу. Ее доводы были просты и понятны сердцу каждого российского болельщика: "Кабаевой в Афинах после падения обруча не дали продолжить выполнение упражнения. Почему это китайцам все позволено?"

Ей бы, женщине, опытной спортсменке, пожалеть китайскую девчонку, но куда там.

Еще со времен Синявского, Озерова, Махарадзе и Евгения Майорова было принято уважать чужое мнение и чужих спортсменов. Именно поэтому они и составляют золотой фонд нашей спортивной журналистики. Злопыхательством по отношению к командам соперников эти люди никогда не занимались, ибо сие было признаком дурного тона и непрофессионализма.

Но кто действительно всех переплюнул, так это ведущие телеканала "Евроспорт-2", который регулярно показывал блок олимпийских новостей. Нисколько не смущаясь, ребята делали синхронный перевод с английского на русский в такой вольной форме, что оставалось лишь разводить руками. В сюжете об одном спортсмене в эфир почему-то выдавались слова совершенного другого, о котором речи вовсе не было. Перевод придумывался прямо с колес, причем часто не совпадающий с телекартинкой.

Вероятно, на "Евроспорте-2" решили, что россияне понятия не имеют об английском языке, а потому их в очередной раз можно выставить лохами. Приятное исключение из всех российских журналистов оставили разве что Михаил Ломов и Сергей Федотов, вещавшие на телеканале "Евроспорт". Их репортажи были по-настоящему профессиональны и честны по отношению к нашим спортсменам и их соперникам.

Вообще, Турин со всей очевидностью обнажил непрофессионализм многих журналистов, граничащий с болельщицким восприятием спортивного события. А ведь давно известно, что в отличие от рядового болельщика представитель СМИ не имеет права на необъективность. Главным мерилом его работы всегда должна быть беспристрастность.