Правда Севера
13 мая 2006 (86)
Ирина ПОЛЯКОВА.

ЕГЭ убьет историческую науку?

Некоторое время назад прошла информация об отмене вступительных экзаменов по истории во всех высших учебных заведениях Москвы. Вместо традиционных ответов по билетам выпускники обязаны отныне сдавать "исторический" ЕГЭ. Если абитуриент приедет в первопрестольную из региона, где ЕГЭ еще не внедрен, ему предоставят специальные условия для сдачи единого госа по истории.

Это решение уже успели назвать "самым серьезным ударом по гуманитарному образованию со времен сталинских чисток". Есть мнение, что "ориентация на тестирование убивает саму суть исторического знания". А есть и мнения другие...

Андрей Фурсенко, министр образования и науки РФ:

- Не уверен, что для приема на историческую специальность достаточно единого государственного экзамена. Наверняка при приеме на профильные специальности будут либо какие-то дополнительные экзамены, либо собеседование. Если результаты "единого" засчитывают по специальности "экономика", "юриспруденция", где история - не самое главное, это нормально, это создает более объективный подход к отбору абитуриентов. Ведь "завалить" человека на таком экзамене, как история, проще простого.

Борис Кагарлицкий, директор Института проблем глобализации:

- Тесты ЕГЭ по истории предполагают знание дат и имен - ничего другого при подобной методике усвоить невозможно. Нужно механически зубрить, когда был основан Петербург и как зовут Петра Великого. Ни связи между фактами, ни их исторического значения понимать не требуется. А если и задаются смысловые вопросы, то они предполагают наличие одного заранее известного ответа, исключая всякие самостоятельные оценки и собственные размышления.

За этой методикой стоит определенная философия жизни, по сути своей глубоко тоталитарная. Новая система сводит к минимуму произвол экзаменатора - но за счет еще более жесткого подавления личности экзаменуемого. Они оба становятся винтиками единой бюрократической машины, отстраиваемой на месте системы образования.

Алексей Фельдт, декан исторического факультета ПГУ:

- Совершенно согласен с деканом исторического факультета МГУ Карповым. Он считает: ничего страшного, если школьник или студент не знает ту или иную дату, гораздо важнее, чтобы он мог анализировать и сопоставлять факты. С этой точки зрения ЕГЭ обозначает смерть исторической науки. Учителям больше придется натаскивать школьников, чем учить думать.

С другой стороны, ЕГЭ - форма борьбы против коррупции. Письменная форма, минимум субъективизма... Если историческая наука от введения ЕГЭ потеряет, то общество выиграет.

Ольга Уткина, учитель истории школы N 22 города Архангельска:

- Мое отношение к ЕГЭ по истории - позитивное. Единый госэкзамен обеспечивает объективность. А часть С в заданиях позволяет узнать, как ребенок умеет делать выводы, какую оценку дает событиям, например, реформам Петра или перестройке...

Другое дело, что у сегодняшних выпускников нет времени на подготовку. Если раньше с пятого по десятый класс историю изучали постепенно, с древних времен по наши дни, то сейчас другая система. 5-9-е классы знакомятся концентрированно с историей от древности до ХХ века, а в 10-11-х "заворачиваются" по второму кругу. Не хватает учебных часов, чтобы остановиться и все по-хорошему проанализировать.