Правда Северо-Запада
20 сентября 2006 (37)
Денис Ичёткин
Крупчак, не прячьтесьза мандатом
Отвечать всё равно придётся
Есть такая горькая поговорка - редкий депутат долетит до Госдумы, не имея за
плечами уголовного прошлого. Некоторые носители мандатов приходят в Думу по двум
причинам: одни лоббируют интересы своего бизнеса, вторые этим самым мандатом
прикрываются от нападок правоохранительных органов.
Вспоминается эпопея о Крупчаке и Архангельском ЦБК. За последнее время уголовное
дело о приватизации холдинга "Северная целлюлоза" (в него входило ОАО "АЦБК")
пополнилось ещё несколькими страницами, если не сказать томами.
Семейка под колпаком
Уголовное дело о присвоении чужого (в данном случае - государственного)
имущества по ст. 160 ч.3 УК РФ было возбуждено 21 марта 2000 года в УВД
Архангельской области. В материалах этого дела фигурировали гендиректор
"Северной целлюлозы" Крупчак, экс-председатель комитета по управлению
госимуществом (одновременно тесть Крупчака) Перфилов и зам. Перфилова Некрасов.
Но это дело, в котором замешаны поистине огромные зелёные "бабки", было
прекращено.
Но ненадолго. Уже 29 декабря 2003 года и.о. генпрокурора Звягинцев отменил
постановление о прекращении дела. Правоохранительные органы снова возбудились:
и.о. генпрокурора пороть горячку не станет. Возобновление расследования чудесным
образом совпало с выборами в Госдуму, на которых население севера Архангельской
области по до сих пор непонятным мне причинам выбрало Крупчака. Вот он - мандат,
который оказался весьма кстати!
С этим мандатом Крупчак и пошёл в суд - обжаловать постановление Звягинцева. Он
к тому времени уже стал депутатом Госдумы, а в отношении таких шишек должен
применяться особый порядок. И этот порядок такой, что надо очень постараться,
чтобы депутат Госдумы угодил за решётку.
Было там одно НО: Крупчак во времена приватизации "Северной целлюлозы" депутатом
не являлся, да и уголовное дело фактически было возбуждено в 2000 году. Поэтому
18 мая 2004 года Пресненский районный суд Москвы с доводами Крупчака не
согласился и оставил постановление Звягинцева в силе. То же самое сказали
депутату и в Мосгорсуде, куда он тоже обратился со своей жалобой.
А вот у Перфилова мандата не было. Тестю экс-гендиректора в конце 2004 года
предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.
Видимо, не почувствовав помощи со стороны родственничка, он попытался обжаловать
обоснованность обвинения в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, но уж в
январе 2005 года получил отказ.
Арест
за арестом
По ходатайству следствия, поддержанному в Генпрокуратуре, 6 июля 2004 года
Тверской райсуд Москвы вынес постановление об аресте 20% акций ОАО
"Архангельский ЦБК". Эти самые 20%, напомним, ранее были внесены государством в
уставный капитал холдинга "Северная целлюлоза". Сейчас же они принадлежат
структурам, связанным с Крупчаком.
Аресты посыпались один за другим. 28 ноября 2005 года с согласия замгенпрокурора
по СЗФО Кондрата было арестовано 16% акций АЦБК, принадлежащих "Палп Милл
Холдингу" доктора Циннера. Фирма австрийского доктора, правда, обжаловала это
решение в Санкт-Петербургский городской суд, но 15 февраля 2006 года эта жалоба
была оставлена без удовлетворения.
Но и это не всё. Ещё 4% акций комбината, находящиеся в доверительном управлении
компании "Энерготрастком", были арестованы в марте 2006 года. Такие неприятности
могут не только привести к ухудшению аппетита, но и морщин добавить кому угодно.
Ещё бы: комбинат - это плод трудов не одного Крупчака, всей семьи. И началось
беганье по судам, размахивание мандатом: Мне лично все это напоминает панику.
Панику, которая продолжается и по сей день.
Но Крупчак - пока никто
1 июня 2006 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга выносит постановление о
наложении ареста с запретом голосовать на 28,8-процентный пакет акций ЛХК
"Северная целлюлоза", принадлежащий ООО ПКП "Титан". "Титан" пробовал
жаловАться, но облом вышел - 9 августа этого года суд в удовлетворении жалобы
отказал. Тогда же - 1 июня - было арестовано 13,2% акций "Северной целлюлозы",
принадлежащих гражданке Толпегиной. 17 июля Толпегина решение суда обжаловала,
но в тот же день отдел Генпрокуратуры по СЗФО выдал надзорное представление в
президиум Санкт-Петербургского горсуда. Согласно этому представлению,
прокуратура требовала оставить пакет акций Толпегиной под арестом. 6 сентября
суд представление удовлетворил, направив решение по акционерке на повторное
рассмотрение.
Вот такие ДЕЛА. На данный момент Крупчак в них никто. Может, Циннер тогда во
всем виноват? На эти вопросы ответит следствие и суд. Всё хорошее, в том числе
мандат и доверие избирателей, имеют ограниченный срок действия. А без мандата не
нет никакого особого порядка.
Денис Ичёткин
P. S. Мы будем следить за развитием событий. Напомним, в случае, если нарушения
закона в ходе приватизации "Северной целлюлозы" будут окончательно доказаны,
жирный пакет акций Архангельского ЦБК будет возвращён государству. На
предприятии наступит долгожданный паритет, когда ни один акционер не сможет
самостоятельно решать судьбу комбината. А Крупчак: Да кто такой тогда будет
Крупчак?
|