Северный рабочий
27 мая 2003 (80)
Геннадий ЛИСИЧКИН,

Село Тупиково

ПОКА ВСЕ РАЗГОВОРЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ МУЖЕЙ О СПАСЕНИИ РОССИЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ОСТАЮТСЯ ПУСТОЙ БОЛТОВНЕЙ

Сейчас пошел новый виток экспериментирования на базе приватизации земли. Увы, похоже, и он кончится по знаменитой формуле Черномырдина "Хотели как лучше, а вышло как всегда". Откуда все эти неудачи? На мой взгляд, они заложены в основу нашей большевистской аграрной теории, которой руководствуются и по сей день.

Хочу только заметить, что приоритетное внимание к сельскому хозяйству отнюдь не означает, что оно должно будет развиваться за счет свертывания производства в промышленности. Скорее наоборот. Показательно, что в США на нужды сельского хозяйства использовалась десятая доля всей продукции химической промышленности; 20 процентов продукции нефтеперерабатывающей и резинотехнической; 5 - металлургической и машиностроительной отраслей; 15 - общего производства моторов и запасных частей к ним. В среднем ежегодно американские фермеры потребляют более 1 млн.Гкл нефтепродуктов; около 40 млрд.кВч электроэнергии; свыше 7,7 млн.тонн стали; около 10 млн.тонн минеральных удобрений...

Bо-вторых, положение сельского донора не улучшилось, а стало еще хуже в связи с попытками перейти на рыночные принципы хозяйствования. И происходит это прежде всего потому, что в стране сделана ставка на будто бы созидательную роль одной рыночной стихии, Государство При этом самоустраняется из экономики. Такой теоретический принцип не выдерживает испытания практикой. Особенно в сельском хозяйстве, специфика которого требует особых забот общества, выходящих далеко за рамки рынка. Это истина давно понятна в странах классического рынка. Например, в странах ЕС государственные субсидии в доходах фермеров составляет 49 процентов, в Финляндии - 71, в Норвегии - 77, в Швеции - 59, в Японии - 66 процентов. В конце прошлого века госдотации в расчете на 1 га земли в США составляли 69 долларов, в Канале - 83, в странах ЕС - 943, в Швейцарии. - 4.214, тогда как в России всего - 6 долларов. А это значит, что даже те ростки культурного земледелия, которые с трудом пробивались на нашей почве, обречены на гибель. Нет теперь таких замечательных селекционеров, как Пустовойт с его высокомасличными сортами подсолнечника, нет Ремесло, знаменитого своей безостой пшеницей, нет Бараева с замечательным научным центром в Шортанды, нет многих других ученых, научных центров, без работ которых сельское хозяйство обречено на вымирание. Поскольку очевидно: в рамках нашей нынешней теории рынка для аграрной науки просто нет места.

Третий порочный принцип, который заложен в основу нашей большевистский аграрной политики, касается оптимальных размеров сельского предприятия. Когда-то Сталин заявил, что даже простое сложение примитивного крестьянского инвентаря и их земельных наделов способнен резко увеличить производство продуктов. И хотя практика немедленно опровергла ценность этого "научного открытия", тем не менее все годы советской власти на селе шло формирование крупных и гигантских хозяйств.

Тем не менее по сей день сохраняется гигантомания. Сошлюсь на свежий пример из опыта Белгородчины. Здесь два голо назад создан агрохолдинг с земельным наделом почти в 160 тысяч гектаров земли. Никаких расчетов того, сколько потребуется денег для эффективного использования этих огромных пространств, у его руководителей нет, как нет и гарантированных Источников для их получения. Это напоминает мне незадачливого дачника, который начинает строить на своем участке замок, не ведая, во что обойдутся его строительство и эксплуатация, В результате он успеет заложить фундамент и даже возвести стены, а на крышу уже не хватит средств. А значит, вся громадина обречена...

Каким же образом можно выйти из аграрного тупика? Для этого нужно прежде всего отказаться от троцкистско-сталинского подхода к роли и значению этой отрасли. Нужна другая экономическая философия. Надо в конце концов понять, что на уровне отдельного хозяйства - будь то колхоз, совхоз, холдинг - проблемы села не могут быть решены, даже если во главе их поставить идеальных "тридцатитысячников". Необходимы эффективные связи села со всем народнохозяйственным комплексом.

Геннадий ЛИСИЧКИН, доктор экономических наук, профессор.