|
|
Рыбак Севера
Рыбацкая оценка 32-й сессии СРНК В 2004 году квота трески и пикши будет больше, чем квота нынешнего года. Коммерческий промысел краба вроде бы открыт. И все же рыбаки Мурмана выражают недовольство результатами 32-й сессии Смешанной российско-норвежской комиссии. Почему? На этот вопрос отвечает заместитель генерального директора Союза рыбопромышленников Севера Валерий Тихончук. - Сразу отмечу, что представители российских рыбаков и представители власти непосредственно заинтересованных регионов в российскую официальную делегацию не входили, хотя предложения мы подавали, и от Союза рыбопромышленников Севера, и от региона. Для сравнения: рыбаки Норвегии всегда в сессиях участвуют. Вот и сейчас на этой сессии в Санкт-Петербурге из 22 человек норвежской делегации было 5 представителей от Союза рыбаков Норвегии и 5 - от норвежской науки. В российской делегации из 24 человек было 13 наших ученых, 3 человека от пограничной службы, один представитель Мурманрыбвода. Остальные - представители ГКР РФ. Я не могу сказать, как там все проходило, была, видимо, и напряженная ситуация, об этом, наверное, скажут члены российской делегации. Но результаты мы уже знаем, и хотелось бы сравнить их с данными по этому году. Вселяет некоторый оптимизм то, что сдвинулась позиция по треске. Мы уже три года говорим, что ОДУ необходимо увеличивать. И в этом году мы давали обоснования к тому, чтобы на 2004 год увеличить общий объем изъятия до 600 тыс. т (с 435 тыс. т в этом году). По результатам сессии ОДУ составил 506 тыс. т (по российской части - 212,6 тыс. т, увеличение на - 29 тыс. т). По пикше ОДУ также увеличился со 101 тыс. т до 130 тыс. т (российская часть - 57 тыс. 500 т, увеличение - на 13 тыс. 950 т). Это тоже радует. Однако настораживает, что из российской квоты на треску выделено 18 тыс. т на научные и управленческие цели, то есть практически на уровне этого года (было 20 тыс. т). Ведь согласно Концепции развития рыбного хозяйства, утвержденной распоряжением Правительства РФ 2 сентября с. г., объемы квот на научно- исследовательские цели предполагается уменьшить на величину квот, которые осваиваются традиционно. В Концепции четко сказано, что, когда будут определять доли пользователям, одно из условий при заключении договоров - взять на борт и содержать полностью одного-двух научных сотрудников и при этом - 10% общего времени ведения промысловых операций выделять на науку. То есть имели в виду, что изначально это должна быть промышленная квота. Все-таки мы считаем, что науку необходимо финансировать за счет государства, тем более что введена плата на все виды ресурсов. Только в этом случае наука будет независимой. Есть и небольшие изменения по прилову сайды. В нынешнем году наша квота прилова - 5 тыс.т - не более 25%, в следующем году - 10 тыс. т (до 49%). Мы давали предложения разрешить прямой промысел сайды, имея в виду, что это все-таки единый запас, и у нас прилов сайды был всегда больше. Мы от этого страдали. Поэтому увеличение прилова сайды до 49%, конечно, будет способствовать более полному освоению объема. Конечно, нам хотелось бы, чтобы была прямая квота порядка 10 тыс. т, а остальное - в качестве прилова без ограничения объема. По мойве, к сожалению, введен мораторий. В 2002 году ОДУ был 650 тыс. т, в текущем - 310 тыс. т. Только что мы начали осваивать технологии, разрабатывать новые виды продукции. И вот - резкий запрет на ее промысел. Не оправдались наши надежды и по палтусу. Мы настаивали на введении прямого промысла. Но все осталось без изменений: только экспериментальный промысел в нашей прибрежной зоне и ограниченный промысел в прибрежной зоне Норвегии. И по другим видам позиции остались прежними. По окуню так же, как и раньше, разрешено выловить 2 тыс. т в качестве прилова - 20%. Мы бы хотели, чтоб величина прилова была значительно увеличена и он не препятствовал промыслу трески, особенно в весенний периоде районе Шпицбергена, на Копытовской банке. Мы считаем, что увеличение величины прилова окуня не будет препятствовать его восстановлению. Теперь мы с нетерпением ждем нормативного документа - постановления Правительства РФ по принципам распределения долей квот между пользователями. Этот документ определяет распределение долей как в российской зоне, так и в зонах иностранных государств, конвенционных районах. Уже состоялась СРНК, была сессия НЕАФК, есть данные по окуню и скумбрии в этом районе. - Самая тревожная ситуация, которая является неразрешенной несколько последних лет: вопрос о крабе, о его коммерческом промысле и его прилове. На днях мы еще раз отправили письмо в ГКР о том, что настал момент вводить как промышленный промысел краба, так и определить величину его прилова. По результатам 32-й сессии в целом российской стороне выделено 500 тыс. шт. краба (на этот год было 600 тыс. шт.). Норвегии выделено 280 тыс. шт. (на этот год -200 тыс. шт.). То есть для норвежцев квота увеличена, а для нас - уменьшена. Из 500 тыс. шт. крабов 140 тыс. - для проведения исследований, 100 тыс. -опять для исследований, но уже по определению прилова, то есть не для всех судов, а для избранных, которые будут работать по договору с наукой. Остальная квота, видимо, будет коммерческой - 260 тыс. шт. Но промысел должен вестись только ловушками. А прилов - та самая наша основная проблема - для российских промысловиков не определен. Мы настаивали, чтобы неизбежный прилов был определен для всех судов, и в правила рыболовства необходимо этот пункт внести. Теперь рыбаки снова будут выбрасывать краб за борт. А ведь 70-80% выброшенного краба гибнет. Это еще и большой экономический ущерб: если бы мы его выловили - заработали бы 7-8 млн долларов. Мы считаем, Россия имеет суверенное право на добычу краба. Поэтому, несмотря на то, что сессия прошла и по прилову опять рекомендовано проводить эксперименты, мы имеем право в одностороннем порядке в своей зоне вести прилов. Я думаю, это не противоречит решению сессии. Тем более что, согласно решению СРНК, норвежцы как бы в одностороннем порядке определили границу обитания краба. До 26' в. д. норвежцы работают согласно протоколу, а западнее - они будут принимать свои меры, чтобы не допустить краба в нерестилища трески. С российской стороны появилась запись, что мы согласны, если это не будет препятствовать нерестовому стаду самого краба. Мы знаем, что наша наука выходила на рабочую группу СРНК с предложением, чтобы наш прилов был обозначен следующим образом: 10 штук краба на тонну донных. Если быть последовательными, надо было и в решениях СРНК прописать нечто подобное. И последнее. Во всех предыдущих сессиях была определена прибрежная квота Норвегии и России по 40 тыс. т трески. В этом году эти объемы уменьшились в два раза. Почему - этот вопрос мы зададим участникам сессии. Надо, наконец, научиться хорошо считать свои доходы. Квота России на норвежские запасы в НЭЗ в 2004 году по объемам больше, чем квота норвежцев в РЭЗ. Но если пересчитать объемы (по результатам 31-й сессии) в стоимостном выражении, по нашим расчетам, норвежцы имеют в три раза больше выгоду, чем Россия.
|
Рыбак Севера: |
Свежий номер | ||
Архив номеров | ||
Об издании | ||
Контакты | ||
Реклама |
|
Издания Архангельской области: |
|
|