Вельск-инфо
6 октября 2006 (45)
Нина РОГОЗИНА

С ног на голову

По поводу одной публикации в "Вельских вестях"

Публикация статьи Гульнары Нетесовой "Мы поможем, в натуре, обедневшей культуре!" ("ВВ", N 72, 19 сентября 2006 г.) вызвала общественный резонанс и противоречивые мнения. Мы не беремся обсуждать статью коллеги, вникать в подробности и уж тем более делать выводы, кто прав, а кто виноват. Для этого необходимо детальное журналистское расследование, которое, не исключено, и потребуется в зависимости от дальнейшего развития событий:

Сегодня же мы публикуем на своих страницах статью Нины Рогозиной, бывшего директора Вельского краеведческого музея, которая без преувеличения может считаться "крестной матерью" нынешнего архитектурного комплекса ("городская усадьба"), который сейчас принадлежит краеведческому музею. Это именно благодаря ее титаническим усилиям и настырности эти здания сначала были переданы музею, а затем приведены в порядок. Так что страсти, которые описываются в статье Г. Нетесовой, конечно, не могли оставить ее равнодушной.

Нина Николаевна, видимо, находясь в состоянии глубокого душевного волнения, прислала в нашу редакцию очень эмоциональную, "на грани корректности", статью. Мы не сочли возможным опубликовать ее полностью, опустив наиболее полемичные куски, а также высказывания частного характера. Думаем, Нина Николаевна не будет на нас за это в обиде, тем более по прошествии некоторого времени, когда накал страстей немного поутих:

Я живу в Вельске более 30 лет. В городе у нашей семьи много друзей, хороших знакомых - людей, которых мы просто уважаем и любим. И не только за то, что они что-то сделали для нас, а за то, что они много трудятся, много хорошего сделали своим землякам и Вельску в целом, городу, который для многих любимая родина и гордость. И вот что-то случилось в нашем городе, в нем стало не совсем уютно и приятно жить. Почему?

Чему нас учат "Вельские вести"?

Потому что (это, конечно, одна из причин) последние годы на страницах районной прессы мы читаем множество публикаций, в которых, извините, то одного оболгали и опозорили, то другого, невзирая на личности и заслуги. И так горько, стыдно становится! И это вошло в практику прессы?! И ведь кто руку-то "поднимает" на достойных, за-служенных людей, которые делом и жизнью своей доказали, что до- стойны называться вельчанами.

Самое грустное во всем этом, что утрачивается понятие доброе имя, которое нужно не только самому человеку, но и его семье, внукам, детям. Доброе имя - это как наследство. Оно передается по наследству.

Не поленилась я и заглянула в Федеральный Закон РФ "О средствах массовой информации". В ст. 49 данного закона говорится об обязанностях журналиста: журналист обязан ":проверять достоверность сообщаемой им информации, уважать права, законные интересы, честь и достоинство гражданина". А ст. 51 гласит о "недопустимости фальсификации общественно значимых сведений, распространение слухов под видом достоверных сообщений".

Законы Г.Нетесова рьяно защищает, а закон, по которому обязана работать, видно, плохо читала, а жаль. Может тогда, когда берется за перо, помнила бы, что порочить любого человека никому не позволено, непроверенные факты нельзя публиковать! Но если такое и произошло, то надо публично извиниться, но, видимо, в редакции "Вельских вестей" это не принято.

А зря! Призвание любого СМИ - не только информировать, но и воспитывать. А чему учит нас в последнее время газета "Вельские вести", что воспитывает? Не сложно увидеть и понять - ненависти, злости, нечестности, клевете.

Злополучное заседание

За примером далеко идти не надо: раздувается очередная сенсация, которой нет, т.к. она решается в рабочем порядке, вокруг сгоревшего в 2002 году одного из зданий краеведческого музея. В статье журналистки Гульнары Нетёсовой "Мы поможем, в натуре, обедневшей культуре!", к слову сказать, первое, что бросается в глаза - сам заголовок на блатном жаргоне, который стал почти нормальным для газеты. Удивляет редактор "Вельских вестей", заслуженный и дипломированный журналист, допускающий это.

Второе. Половина этой статьи - вымысел, точнее - домыслы автора и грязные, весьма непрозрачные намёки то ли на корысть, то ли еще на что круче. Старейшая и родная газета не пожалела целой страницы на это.

Во-первых, на указанном заседании присутствовали, действительно, З.П.Рыжкова, Г.Н.Нетёсова (причём, пришли они самыми первыми, раньше всех), а также начальник отдела капстроительства и архитектуры Д.А.Кубенин, представители КУМИ.

Отсутствовала почему-то В.М.Носарева (хотя в статье отмечено её присутствие!), не было и Л.В.Макаровской, директора музея. И вот именно по этой причине меня, как бывшего сотрудника музея, пригласили дать некоторые пояснения, так как почти все присутствующие почти никогда не касались проблемы охраны памятников. Я не должна была там быть! Но я подчинилась и очень подробно рассказала присутствующим историю этого здания до и после пожара. Здесь же я узнала о том, что в КУМИ имеется справка, подтверждающая исключение этого здания из областного реестра исторических памятников. Удивилась-то я, а не уважаемая З.П.Рыжкова, как написала автор, поскольку я сама, будучи директором музея, получала соответствующие документы в Архангельске на комплекс "Город-ская усадьба 19 века", состоящий из 3-х зданий, куда входило и здание выставочного зала. Вот только поэтому я и сделала дальше предположение, что, возможно, комплекс уже отнесён к памятникам местного значения, что было расценено Гульнарой - "что-то туманно намекает?" И Зинаиде Павловне никого из присутствующих не пришлось убеждать, что здание находится в исторической части города, тем более меня, т.к. ещё в 90-е годы прошлого столетия мы работали с архитекторами ЛЕНГИПРОГОРА и совместно готовили для будущего генерального плана города историческую справку.

Экскурс в историю

Жаль, что нет в живых Н.А. Наумкина, бывшего архитектора района, которому принадлежит идея, горячо поддержанная мной, объ-единения земель вокруг музея. Тогда родилась идея музейного квартала, что планомерно и делалось. Так что знак (?!), поставленный автором статьи после моей фамилии, я воспринимаю как ОСКОРБЛЕНИЕ! Позволю себе напомнить, уж извините, уважаемые читатели, что за годы, что я отработала в музее, было отремонтировано двухэтажное, перестроен "гадюжник"-вы-трезвитель, там сейчас хранилище, отремонтировано третье здание, которое было приспособлено под выставочный зал, частично сдававшийся в аренду, на средства которого практически мы безболезненно пережили тяжелейшие годы знаменитой перестройки.

Мало того, добавлю, что после своего ухода из музея я всегда отстаивала, как могла, здание выставочного зала от наседания арендаторов, которые ещё до прихода на работу в КУМИ Игоря Рогозина легко могли его продать, так как в перестроечные годы стоило оно копейки, потому что было аварийным. Я лично разговаривала с каждым предпринимателем, имевшим виды на это здание в центре города, и убеждала, что без него у музея не будет шанса для развития. Было много еще что сделано для музея, так что этот знак, мягко сказать, удивления - оскорбление:

В-третьих, я была удивлена тому, почему не присутствует на совещании нынешний директор музея Макаровская Л.В. И первое, что я сделала по его окончании, это позвонила ей. Мы обстоятельно поговорили, что можно и нужно сделать до большого совещания, которое было назначено уже на "графских развалинах" (так называет в статье выставочный зал Гульнара Нетесова). Но, увы, ничего не было сделано музейщиками, в тот день из уст сотрудников музея звучали одни амбиции, и разговора не получилось. К радости кое-кого скандал разгорелся с новой силой. Думаю, читатели еще о нем узнают.

После пожара

В 2002 году, когда случился пожар, это большое несчастье, я одна из первых была на пожаре, мне позвонили почти сразу. Я увидела профессиональную работу пожарников, моментально подключилась к эвакуации экспонатов, и, думаю, что мои советы не навредили делу. Счастье, что не пострадало основное двухэтажное здание, и половина горевшего выставочного зала уцелела, хотя огнём было охвачено помещение в два этажа и горело не менее 70 кубометров брёвен и досок . Год спустя после случившего я, переборов себя, обошла вокруг этого здания, увидела, что оно рушится, и в разговоре с Лидией Владимировной предложила ей помощь, поддержку и высказала конкретные предложения по восстановлению и дальнейшей эксплуатации здания. В это время я уже работала в администрации и могла помочь, но, увы, в моей помощи не нуждались. Так прошло четыре года:

Сегодня мы живём по другим законам, позвольте напомнить о новом 131 ФЗ, который много что изменил в районе.

Изменился и статус музея, в частности. К сожалению, этого закона Лидия Владимировна не поняла или ей не объяснили, и не было бы этого скандала, слез и потраченных нервов.

И вот после всего этого автор пишет, что "уважаемые Рогозины наводят что-то тень на плетень"! Только она не увидела, что Рогозины всей семьей ремонтировали музей и чистили территорию, садили сад и строили детскую площадку, да еще и всех друзей со всего города привлекали к этому.

Если в бюджете "дыра", нужно искать компромисс

Встреча на территории бывшего горевшего здания многострадального выставочного зала состоялась . Стояли мы в вычищенном под метелочку здании и снова беседовали ни о чем. Работники культуры говорили о законах, и только Василий Стоянович (кстати, мой сын Игорь Рогозин никогда не обсуждает со мной дела КУМИ, дома у нас есть другие темы для разговоров) чётко и ясно объявил свои намерения. Он деловой человек и помнит, что скоро наступит зима и дела надо вершить сейчас, а то скоро будет холодно и ремонт удорожается во много раз, да и ветхие стены могут рухнуть.

Да, очень хотелось бы иметь рядом с музеем что-то более элегантное, культурное. И уж кто как не я это понимает, но при сегодняшней ситуации нужно искать компромисс, а не читать лекции по охране памятников весьма и весьма уважаемым и грамотным людям.

Предложения по эксплуатации здания, конечно, родятся, всем понятно, что только стол переговоров способен на созидание, а не амбиции , грязные намеки и оскорбления.