Вилегодская газета
19 апреля 2006 (29)
Инф.
Медлить нельзя
Весной этого года в Госдуме должен был рассматриваться во втором чтении проект
нового Лесного кодекса. В свое время публикация проекта вызвала широкий резонанс
и массу негативных откликов у специалистов. О достоинствах и недостатках новой
редакции Лесного кодекса "Континенту Сибирь" рассказывает член рабочей группы
Госдумы по внесению поправок в документ, директор по развитию
лесозаготовительных и деревообрабатывающих комплексов "Илим Палп" Дмитрий Чуйко.
- За месяцы, прошедшие с момента принятия проекта Лесного кодекса в первом
чтении (апрель 2005 г.), документ претерпел существенные изменения. Работа
велась по двум концептуальным направлениям: одно возглавило МЭРТ, и ключевые
роли в нем играли экономисты, второе - подкомитет Комитета по природопользованию
Госдумы, он объединил экспертов из числа известных ученых, специалистов лесного
и лесопромышленного комплекса, в том числе нашей корпорации.
По обоим
направлениям были подготовлены проекты поправок. Теперь задача Госдумы -
оценить, в какой мере подготовленные документы отвечают ожиданиям общественности
и специалистов и соответствуют ли они главным концептуальным требованиям:
экологическим, экономическим, социальным.
Проблема, однако, в том, что сами эти базовые позиции до сих пор не сформулированы.
В первую очередь нужно было, видимо, определиться концептуально,
например, частная собственность на лес или государственная, у кого основные
полномочия по управлению лесами - у федерального центра или у субъектов РФ,
конкурс или аукцион, каков срок аренды, кого допускать к лесопользованию, кто
ведет лесное хозяйство.
Члены рабочей группы проанализировали подавляющее большинство содержательных
предложений, где-то около двух тысяч. К сожалению, остальные примерно четыре
тысячи предложений носили эмоциональный характер. Затем содержательные
предложения мы разбили на 20 тем, определяющих базовые позиции проекта кодекса,
и посмотрели, какая точка зрения в общей массе предложений преобладает по каждой
из этих позиций.
В итоге по некоторым принципиальным вопросам мы пришли к следующему: по вопросу
о собственности на лесные ресурсы - предполагается на ближайшие годы сохранить ее
за государством. Конечно, и у сторонников, и у противников этой позиции есть
свои аргументы.
Определенно, нашей корпорации была бы выгодна частная
собственность на лес. Сегодня мы арендуем у государства 5 млн га леса, и в
случае введения частной собственности на лес капитализация нашей компании и
инвестиционная привлекательность существенно бы возросли, увеличились бы и
возможности привлечения кредитов...
Но, помимо этих аргументов, нужно учитывать также
реальную ситуацию с уровнем жизни, менталитетом граждан, со степенью
законопослушности, с нормотворчеством и т. д. Если учесть всю совокупность
обстоятельств, надо признать, что время для частной собственности на лес в
стране еще не пришло.
По поводу распределения полномочий по управлению лесами могу сказать, что в
последние месяцы 2005 года шла активная подготовка к передаче максимального их
количества субъектам Федерации, которые лучше знают положение дел в регионах и
непосредственно заинтересованы в быстром принятии решений.
Хотя думаю, что
определенной частью полномочий, по-видимому, должны обладать региональные
представители Федерального агентства лесного хозяйства, что в некоторой степени
гарантирует защиту от возможной коррупции. Кроме того, на мой взгляд, вполне
оправданно, правомерно и даже необходимо разделение полномочий, связанных с
контролем за лесом и производственной деятельностью в лесу (то, чем от бедности
занимались лесхозы).
ЛПК России сегодня стоит на пороге активного подъема, связанного с рядом
объективных причин. Повышается уровень жизни и бытовой культуры населения, в
результате возрастает потребность в деревянном домостроении, в мебели, в
упаковке, в сантехнических изделиях и во многом другом, что может предложить
лесная и лесоперерабатывающая промышленность.
Но нужно понимать, что бум в ЛПК
неизбежно будет связан с увеличением нагрузки на лес как природный объект.
Поэтому необходимо как можно быстрее сбалансировать потребности в лесе как
источнике сырья с одной стороны и как экологическом, природном и рекреационном
объекте - с другой.
Пустить на самотек эти процессы нельзя - у больших городов,
у производственных площадок вырубят все. Поэтому срочно нужно принять новый
лесной закон, и не только лесной, но и земельный, водный - весь комплекс
природорегулирующих документов и соответствующих подзаконных актов.
Тогда бы у нас была полноценная нормативная база для функционирования и развития
лесного хозяйства и лесной промышленности.
|