Вечерний Котлас
3 марта 2005 (9)
Светлана АНТРОПОВА.

Бизнес в храме культуры,

ИЛИ КУЛЬТУРА В ДОСУГОВОМ БИЗНЕСЕ?

- В Архангельске по этой теме состоялось совещание, организованное комитетом по культуре администрации области, Санкт-Петербургским центром развития творческих индустрий, Московским институтом культурной политики, Федеральным агентством по культуре и кинематографии, Генеральным консульством Канады в Санкт-Петербурге и Советом Европы. На нем говорилось о предстоящих изменениях в работе деятелей культуры. То, чем всегда гордились - народное творчество, литературные классики - сегодня не востребовано молодыми людьми. Им мы обязаны предложить то, что их заинтересует.

- Значит, нужно удовлетворять именно эти запросы. По крайней мере, разработчики нового закона считают учреждениями культуры не только музеи, но и... развлекательные заведения. Более того, они уверены, что в будущем бизнес и культуру объединит творческая индустрия. Для этого дома культуры, театры, различные школы искусств должны научиться зарабатывать деньги. В принципе это правильно. Теперь даже в Эрмитаже открыт маленький ресторанчик.

- Если руководитель театра заинтересован в сохранении своей деятельности, он не перестанет трудиться над постановками спектаклей. А казино, рестораны, дискотеки ему лишь предоставят возможность профинансировать, например, то же художественное оформление сцены. Однако есть организации, которые никогда не смогут быть сориентированы на зарабатывание денег. К ним относятся коллективы самодеятельного творчества, библиотеки и музеи, которые, как мне видится, должны работать по принципу открытых дверей. Механизм же финансирования пока неизвестен.

- Получается так. Когда на форуме один из представителей попросил методические материалы, которые можно было бы взять за основу дальнейшей деятельности, ему ответили, что вся разработка находится в компетенции органов самоуправления. Готовых рецептов никто не дал.

- Так считают многие. К сожалению, в нем не предусмотрено содержание учреждений культуры. Просто сказано, что в компетенцию муниципалитетов входит библиотечное обслуживание, сохранение объектов культурного наследия (памятников) местного значения и создание условий для организации досуга. Это очень расплывчатая формулировка. Возмущает и то, что никакого обсуждения закона среди специалистов отрасли не было. Новая модель ориентирована на европейский вариант. Однако российские учреждения культуры в него пока не вписываются. Директор Фонда культурного наследия Владимир Скок, выступавший на форуме, сказал, что от Канады мы отстаем в развитии на целых тридцать лет. Они уже давно научились проводить масштабные мероприятия и зарабатывать огромные деньги. Там нет бюджетных досуговых организаций, а расходы на культуру в семь раз больше, чем в России. Возможно, ФЗ N 131 даст толчок к поиску новых партнеров и инвестиций извне, заставит работников учреждений культуры думать и работать по-новому.

- Думаю, на первых порах деятельность будет финансироваться по целевым программам и на основе муниципального заказа. Возможно, по предложению областного комитета по культуре уже в апреле в Котласе пройдет семинар на эту тему для городских работников культуры, а в Красноборске - для сельских. Наши специалисты начали работу с расчета стоимости той или иной услуги. Например, если Дворец культуры получит заказ на проведение городского празд-ника, то ему покроют лишь основные затраты. Считается, что на приобретение реквизита и оформление праздника он должен заработать сам.

- Новая модель вообще ориентирована на конечный результат. Сегодня мы сталкиваемся с проблемой: тратим уйму денег, чтобы провести мероприятие, на которое потом приходят 20-30 человек. Теперь, оплачивая проект, заказчик будет требовать от подрядчика качест-венного исполнения услуги, включая охват зрителей.

- Отношения строятся по стандартной схеме возврата средств. Как со строителями. Не удалось сразу получить обратно часть выделенных денег - в следующий раз мероприятие если и будет профинансировано, то в меньшем объеме.

- Я боюсь только того, что местная власть потеряет рычаги влияния на эти процессы. Дав самостоятельность нашим учреждениям, мы можем сделать их чересчур коммерческими, а значит отодвинуть основную миссию культуры - беречь духовность - на задний план. Надеюсь, городские депутаты, которым предстоит решать судьбу социальных заказов, поймут, что без сохранения культуры не будет у нас и достойного будущего.