|
Северный комсомолец
17 ноября 2006 (45)
Андрей МУРАШОВ
Ну, чтоб не споткнуться!
В среду Госдума отменила минимальный порог явки избирателей на выборах всех
уровней, поддержав поправку единоросса Александра Москальца при обсуждении
второго чтения изменений избирательного законодательства и гражданско-
процессуального кодекса РФ. Напомним, что до сих пор выборы считались
состоявшимися, если в них приняли участие не менее 20 процентов от числа
внесенных в списки избирателей. Впрочем, еще накануне, судя по репликам лидеров
"Единой России", было понятно, что отмена явки - дело почти решенное.
Напомним, что первое чтение поправок в федеральный закон об основных гарантиях
избирательных прав прошло еще летом. Правда, тогда речь шла немного о другом -
авторы поправок пытались бороться с "предвыборным" экстремизмом. Впрочем,
попутно законодатели попытались решить и другие проблемы: например, вернуть
досрочное голосование и расширить перечень оснований для отказа в регистрации
кандидатам и партийным спискам, а заодно и лишить возможности кандидатов
использовать эфирное время для критики оппонентов. Но против досрочного
голосования категорически выступил председатель Центризбиркома Александр
Вешняков. Результатом компромиссов и согласований и стала сенсационная
рекомендация думского комитета - досрочного голосования не будет, но не будет и
порога явки.
Поддерживая предложение коллеги, председатель комитета Госдумы по
конституционному законодательству и государственному строительству Владимир
Плигин высказал ряд аргументов, которые, варьируясь в той или иной степени,
повторяют и другие сторонники этих поправок. Собственно говоря, доводы новизной
не страдают - озвучивались они неоднократно. Да, нельзя гнать людей на выборы
из-под палки: участие в голосовании - право, а не обязанность. Да, в "развитых
демократиях" никакого порога явки нет и в помине. Да, несостоявшиеся из-за
"нехватки" избирателей выборы - это ощутимые потери бюджетных денег, ведь
формировать орган власти необходимо, а стало быть, надо вновь организовывать
избирательный процесс. За примерами далеко ходить не надо. Скажем, горсовет
Новодвинска пришлось формировать почти год - напоминает председатель областного
избиркома Александр Яшков. Да и горсовету Архангельска придать легитимность
удалось также не с первого раза.
Для Александра Георгиевича сама эта новация неожиданностью не стала. По его
словам, подобные тенденции наблюдаются давно - это и отмена графы "против всех",
и снижение порога с 25 до 20 процентов на региональных выборах. Собственно
говоря, на выборах депутатов муниципальных представительных органов в нашей
области порог явки давно отменен.
- Как показывает практика, явка на выборах в последнее время действительно
низкая, - говорит Яшков, - постоянная череда довыборов в один и тот же орган
приводит к усталости людей от выборов. Пассивность избирателей растет.
Впрочем, однозначно назвать думскую инициативу благом Яшков не спешит -
признает, что уровень легитимности выборных органов власти в этом случае
снижается. Но оговаривается, что эту легитимность и сейчас можно подвергать
сомнениям - особенно по многомандатным округам.
Именно на снижение легитимности, как на самый серьезный аргумент "против",
указывают почти все сомневающиеся в необходимости подобных поправок.
- Большего идиотизма я давно не встречал, - горячится секретарь Архангельского
обкома КПРФ Александр Новиков. - Сначала убрали графу "против всех", отрезав
протестный электорат, сейчас снимают порог явки. Получается, что судьбу страны,
судьбу региона будет решать незначительное число людей - 90 процентов населения
будут жить по законам, которые установят 10 процентов. А ведь на выборы пойдут
по принудиловке чиновники, которых сейчас в 4-5 раз больше, чем в советские
времена. И это уже никакая не демократия. И не надо ссылаться на опыт других
стран. Там и традиции другие, и уровень благосостояния и социальной защищенности
выше.
Любопытно, что в лагере противников идеи, возможно, неожиданно для себя,
оказались не только оппозиционеры, но и люди, "вписанные" в нынешнюю систему.
Скажем, и спикер Совфеда Сергей Миронов, и председатель ЦИКа Александр Вешняков
почти в один голос заявили, что отмена минимального порога явки - мера
преждевременная. Правда, лидер вновь созданной партии "СР-РПЖ" развивать тезис
не стал , а вот наш земляк от критики не удержался. По его словам, граждане
России могут расценить отмену минимальной явки как "попытку властей упростить
себе жизнь". Собственно говоря, за всеми этими красивыми рассуждениями о
необходимости гражданской позиции и экономии бюджетных денег потерялась сама
реальная причина появления сенсационной идеи.
Можно предположить, что поводом стали результаты последнего по времени "единого
дня голосования" - явка на эти выборы в целом по стране показала явное снижение
интереса к выборам. И власть решила слегка подстраховаться от возможных
случайностей. Которые, будем откровенны, сама же, по сути, и спровоцировала.
Ведь загнав реальные настроения части граждан в подполье и лишив тем самым
возможности "спустить пар" хотя бы протестным голосованием, власть не только
лишила себя существенной части механизма обратной связи. Но и подарила
оппонентам хорошо ими осознаваемый шанс воспользоваться так называемым
"внеэлекторальным воздействием". Арифметика проста: около 40 процентов
избирателей на выборы не идут - это "спящее болото" на сленге политтехнологов.
Добавляем к ним еще 10-20 процентов людей, которые власть активно не любят, - и
выборы нелегитимны. Новыми поправками эта лазейка ликвидируется. Но, как это
водится, одновременно с водой выплескиваем и ребенка.
Как справедливо отмечает публицист и политолог Леонид Радзиховский, ссылки в
данном случае на традиции западных стран просто неуместны: "Отсутствие нижнего
порога на вылизанном крыльце европейской демократии и то же самое в условиях
нашего политического климата - совсем не одно и то же; здесь можно так
оступиться, что в лучшем случае полетишь лицом в густую грязь".
Нашей демократии от силы 15 лет. У населения до сих пор нет четкого понимания
зависимости между результатами выборов и положением, например, в ЖКХ. Мы ведь до
сих пор голосуем сердцем, не вчитываясь в предвыборные программы, не требуя
затем отчета от победившего с помощью наших голосов политика. И на выборы идем
зачастую не для того, чтобы улучшить собственную жизнь, а под давлением некоего
ресурса или по врожденной, оставшейся еще с советских времен, привычке. Теперь
представим на минутку, что эти факторы отсутствуют...
Близкий к власти политтехнолог, пожелавший сохранить анонимность, уже радостно
потирает руки: "Приведем на выборы сотню "своих", а остальным скажем, что нечего
на выборы ходить!" Любопытное совпадение. Эти слова он произнес ровно за день до
появления статьи Леонида Радзиховского, в которой и говорится о возможном
"административном восторге" власти - "почувствует, что "все позволено, а
избирателя нет", это будет означать не только крах избирательной системы, но и
крах выборной легитимности власти; а другой легитимности в запасе нет". Другой
действительно нет. Есть нелегитимность, которая уже отдает привкусом диктатуры.
Почему? Потому что в новых условиях, конечно, вполне возможна ситуация,
обыгранная Виктором Шендеровичем: "с большим отрывом лидирует кандидат от
правящей партии, которому, помимо жены и сына, удалось привлечь на свою сторону
тещу, соседа по даче и главу местного избиркома".
Но более вероятной кажется ситуация совсем другая - когда в ситуации всеобщей
пассивности именно участие в выборах по определению более организованных, хотя и
немногочисленных, радикальных экстремистов любого толка станет определяющим
фактором.
Андрей МУРАШОВ,
Фонд "Перспектива"
www.arhperspectiva.ru
| |