Северный комсомолец
3 ноября 2006 (43)
Андрей МУРАШОВ

На троечку с плюсом

Оценили эксперты реализацию нацпроектов в регионе.

Осенью этого года свою первую годовщину отметили объявленные Президентом приоритетные национальные проекты. В связи с этим социологическая служба Фонда "Перспектива" летом-осенью 2006 года путем экспертного опроса провела сбор первичных данных по означенной проблематике. Экспертные интервью были взяты у депутатов регионального законодательного Собрания, главных редакторов и журналистов региональных СМИ, ученых, сотрудников вузов и научно-исследовательских организаций, профсоюзных активистов.

Реализуется то, что финансируется из федерального бюджета

Относительно неплохо (на троечку с плюсом) эксперты оценивают ход реализации проектов в области здравоохранения и образования. В то же время реализация проектов "Доступное и комфортное жилье" и "Развитие АПК" явно и серьезно буксует. Характерно, что эксперты фактически разделяют проекты на высоко вертикально отстроенные (медицина и образование), где ведущая роль принадлежит федеральному центру, и те проекты, где сильна зависимость от инициативы и работоспособности региональной власти (АПК и жилье)

Некоторые качественные характеристики, данные экспертами:

"Реализуется та часть нацпроектов, которая финансируется из федерального бюджета. Здесь в принципе все на таком же уровне, как и по стране. А в той части нацпроектов, где необходима поддержка областного бюджета и областной власти, образовался "стопор".

"Наиболее успешно реализуются "Образование" и "Здоровье". Существуют трудности в реализации нацпроектов по АПК и жилью. АПК - сеть банков не так обширна, как в средней полосе, не учтена климатическая специфика. Жилье - неразвитость ипотечного кредитования, до 2006 года не было капитальных вложений, да и в 2006 году - это практически мизер, актуален вопрос, сможет ли каркасное строительство оправдать надежды".

"Наиболее успешно реализуется проект "Здоровье", поскольку сами медики не только информированы об основных направлениях проекта, но и приводят конкретные примеры реализации проекта в области. Но оценки медицинских работников мероприятий по нацпроекту двояки... Так, оборудование простаивает, поскольку нет специалистов по его подключению, обучению работе на нем и обслуживанию. Увеличение заработной платы привело к социальному напряжению в коллективах медработников.

В реализации нацпроекта "Образование" складывается впечатление "перекоса" (и не только информационного) в сторону конкурсов. При этом сами представители образовательной сферы не считают, что эти конкурсы (учителям малоизвестны критерии выбора лучшей школы и лучшего учителя) решат острые проблемы, существующие в сфере образования.

Что касается проекта "Развитие АПК", то, по оценке сельских жителей, выиграют от реализации проекта только те, кто и так находится в достаточно "привилегированном" положении, а те, кому действительно нужна помощь, толчок в развитии, так и останутся "не у дел".

"Недавно приехал из Коряжмы, где состоялось совещание по теме нацпроектов. Но самое интересное то, что о нацпроектах было сказано только в приветственной речи губернатора. Все остальное совещание свелось к общим дебатам".

"На мой взгляд, по части информационной поддержки больше всего отстают проекты "Доступное жилье" и "Развитие АПК". Это касается и информации в СМИ, и информированности "целевой аудитории" этих проектов, по абсолютному большинству направлений проекта население (особенно это касается сельских жителей) не информировано".

Роль президента и воля губернатора

Наиболее высокие оценки по степени влияния на реализацию нацпроектов в регионе эксперты склонны выставлять Президенту РФ и Совету по реализации приоритетных национальных проектов. Также реализация нацпроектов находится в значительной зависимости от активности и воли губернатора. В то же время, влияние местных властей на данные процессы незначительно: эксперты склонны объяснять это существующим положением муниципалитетов в этой цепочке - они всего лишь "реципиенты".

Особо примечательно, что оценка степени влияния Совета по реализации приоритетных национальных проектов при главе администрации Архангельской области, основной деятельностью которого и должна быть выработка региональной стратегии по этому вопросу, еще ниже, чем оценка деятельности муниципалитетов. По мнению опрошенных, обусловлено это сугубой формальностью и непубличностью его работы.

Абсолютное большинство участвовавших в опросе экспертов затруднилось не только хоть что-то сказать о деятельности органа, но и припомнить его состав. Приведем типичные ответы экспертов: "Ничего не могу сказать", "Наверное, такой орган должен быть", "Совет существует, заседания, наверное, проводятся. Подробной информацией не владею", "В Совет не вхожу и сказать о его работе ничего не могу, наверное, потому что нет никакой широкой информации", "Да, знаю. Вхожу в состав по контролю за реализацией нацпроектов. Совет собирался только один раз".

Интересен и разброс мнений экспертов по эффективности существующих механизмов контроля за реализацией нацпроектов (см. таблицу).

"Все делается "для Москвы"

По мнению экспертов, к числу основных проблем можно отнести следующие моменты. Элементарная неготовность к реализации столь широкомасштабных программ. Отсутствие внятной региональной стратегии. Недостаточное финансирование. Отсутствие учета особенностей климатических условий. Пробелы в законодательстве. Кроме того, слабая скоординированность действий - муниципалитеты существуют сами по себе, нет реального контакта с областным центром.

"Администрация области их просто не слышит, так как нет обратной связи".

Также отмечается и формализм:

"Мне кажется, что основная проблема в том, что все делается "для Москвы", а не для людей. То есть, важно, чтобы Москва получила хороший пиар и осталась довольна. А как на самом деле - не важно".

Крайняя мера - поменять исполнителей!

Для улучшения сложившейся ситуации эксперты предлагают следующее. В реализации нацпроектов должна быть максимальная открытость и публичность. Все решения в реализации нацпроектов должны проходить процедуру гласной гражданской экспертизы. И лишь затем выноситься на рассмотрение администрации области. Не ждать, когда профинансируют "сверху", а самим находить пути решения, привлекать местный бизнес, предприятия, придумывать совместные пути решения и т.п.

Усилить все механизмы контроля, в том числе и общественный, сами нацпроекты требуют существенной корректировки и доработки. Разработать нормативно-правовые документы, которые позволили бы ускорить реализацию проектов и повысить их эффективность. Добиваться финансирования проектов из центра. По проекту "Развитие АПК" стоит организовывать разъяснительную работу. По проекту "Доступное жилье" - не зацикливаться только на малоэтажном домостроении, а рассматривать все варианты возможной застройки, в частности - крупнопанельное.

И в качестве крайней меры: "Поменять исполнителей. Все держится на имени президента. Но это очень опасно, прежде всего, для президента. Он как бы дал кредит доверия под свой авторитет. Если на местах этот кредит не реализуют, политические последствия могут быть более драматичными, нежели экономические".

Дмитрий ДУНАЕВ, Андрей МУРАШОВ, фонд Перспектива, www.arhperspectiva.ruvt