Северный комсомолец
3 ноября 2006 (43)
Ольга ТРЕТЬЯКОВА.

Погоня за невидимками

В публикации "Невидимка из "Жасмина" ("Северный комсомолец" от 14-го июля 2006 года) мы рассказывали об одном судебном иске о восстановлении на работе. В процессе рассмотрения это заурядное дело приобрело детективный колорит. Представители ООО "Норд-Медицина", откуда незаконно уволили истицу Елену Алексееву, стали утверждать, что она никогда у них не работала, ни в должности администратора медицинского центра "Жасмин", ни в какой-либо другой. Как будто она с утра до вечера стояла за стойкой администратора, вела запись клиентов, выдавала зарплату специалистам и принимала товар, надев не только бейджик салона красоты, но еще и шапку-невидимку.

После долгих перипетий Ломоносовский районный суд под председательством судьи Л.В. Головковой признал факт трудовых отношений между истицей и ответчиком и восстановил ее на работе, взыскав с ООО "Норд-Медицина" в ее пользу зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Елена Алексеева могла с гордо поднятой головой выйти на работу уже на следующий день после оглашения судебного решения. Обычно одержавшие победу в подобных спорах так и делают, даже если их видеть в конторе не хотят и до работы не допускают, мечтая снова уволить - за прогул...

Но Алексеева, как ни странно, на работу не вышла. Ни на следующий день, ни на третий, ни на четвертый. Она и впрямь стала вести себя, как невидимка: даже не позвонила, чтобы сообщить, что приболела. Работники "Жасмина", особенно участвовавшие в судебных заседаниях в качестве свидетелей, ее ждали, даже спрашивали у ее отца - одного из учредителей ООО "Норд-Медицина", - почему Лена не выходит на работу. Но папа многозначительно отвечал: это наше дело, когда выходить. Вся эта канитель длилась неделю, и, в конце концов, ее действительно уволили за прогулы.

Тогда она и появилась в медицинском центре вместе с судебным приставом, который проверял исполнение решения суда о восстановлении на работе. Но сама Алексеева с приказом знакомиться отказалась, давать письменные объяснения своего отсутствия тоже не стала. Она предпочла вчинить "Норд-Медицине" новый судебный иск о восстановлении на работе. Мотивы ее странного поведения остались "за кадром", но за дверями кабинета судьи Т.А. Анисимовой все время дежурил папа: скорее всего, Елена стала заложницей каких-то дрязг между учредителями фирмы.

Главной интригой этого судебного процесса был допрос врача-травматолога, у которого Елена действительно была на приеме вместо того, чтобы выйти на работу. Его показания были так важны, что представитель истицы вызвался привезти его в суд, не взяв с собой представителя ответчика, который этого добивался: по дороге с доктором можно было о многом договориться. Однако врач сказал суду правду: у Елены было элементарное растяжение связок голеностопного сустава самой легкой степени, не влекущее временной утраты трудоспособности.

"Но у истицы могло возникнуть ощущение, что она может не явиться на работу по болезни", - не растерялся представитель Алексеевой.

Однако ощущения для суда мало что значат, вот больничный лист, которого в данном случае, как пояснил специалист, и быть не могло, - другое дело.

Вообще иногда создается впечатление, что молодые юристы, выступающие в судах адвокатами, представителями сторон или защитниками, - большие придумщики, и вместо того, чтобы помогать судьям распутывать всяческие хитросплетения, только мешают и еще больше запутывают. Готовиться к процессам им, видимо, недосуг, а полученных на юрфаках теоретических знаний для участия в судебных рассмотрениях не хватает. Очень жаль, что ушла в небытие практика стажировки молодых юристов у опытных адвокатов. Теперь они просто сдают экзамен и открывают свой адвокатский кабинет. И никто не научит их убедительности речей, глубокому анализу доказательств, надлежащей правовой оценке действий подзащитных и доверителей и тому, что погоня за гонорарами ни к чему хорошему не приводит.

Представитель Алексеевой все пытался доказать, что ООО "Норд-Медицина" не выполнило своих обязательств по восстановлению ее на работе (почему не позвонили, не позвали, не поинтересовались, где она?). Но судья Т.А. Анисимова с ним не согласилась: решение суда о восстановлении гражданина на работе подлежит исполнению не только работодателем, но и самим работником. В удовлетворении иска Алексеевой отказано. Она написала кассационную жалобу, но областной суд оставил решение Ломоносовского в силе.