Северный комсомолец
7 апреля 2006 (13)
Ольга ТРЕТЬЯКОВА.

"Водоканал" начинает и проигрывает

Инвалид первой группы 73-летняя Ирина Васильевна Шутова живет в доме N 346, корпус 1 по проспекту Ленинградский. Напор воды в доме настолько слабый, что до ее квартиры на втором этаже она доходит лишь тонкой струйкой, а в девять вечера кран и вовсе "пересыхает". В силу солидного возраста и слабого здоровья Шутова не имеет возможности бороться с таким положением вещей каким-то другим, например, судебным способом. И она просто не платит "Водоканалу" за услуги - было бы за что платить.

"ПО ЩУЧЬЕМУ ВЕЛЕНИЮ"

Однако в судебную тяжбу Ирину Васильевну все-таки втянули: "Водоканал" сам предъявил иск "злостной неплательщице", подсчитав, что с марта 1996 по ноябрь 2005 года она задолжала 8 677 рублей плюс 347 рублей уплаченной "Водоканалом" госпошлины - всего 9 024 рубля. Даже если разделить этот долг с двумя зарегистрированными в квартире сыновьями, сумма все равно получится для пенсионерки неподъемная. И Шутова пошла в суд, очень надеясь, что он ее защитит. Ну, хотя бы применит срок исковой давности, составляющий по этой категории дел три года. А то проснулись - с марта 1996-го долг взыскивают! Раньше-то где были?

Правда, до этого она заручилась поддержкой в Ломоносовской прокуратуре, где ей сказали, что доказательства плохого напора воды в ее микрорайоне есть, а по одному из соседних домов в отношении "Водоканала" даже ведется административное производство. Поэтому в суде ответчица чувствовала себя довольно уверенно. От нее досталось всем и за все: и за плохое качество воды, и за "перебор" с хлоркой, и за слишком большую расчетную норму водоснабжения, и за низкое напряжение в электросетях, и за нечищеные дороги. "За что коммунальщики дерут с нас такие деньжищи, если ничего не делают?" - спрашивала И.В. Шутова.

Представитель "Водоканала" твердила, что с напором воды в доме ответчицы все в порядке, никаких жалоб от жильцов не поступало, и она готова представить в суд доказательства - журналы регистрации заявок за 1996-2005 год, по которым можно убедиться в том, что никаких жалоб на плохой напор или отсутствие воды действительно не было.

Но никаких журналов суд так и не увидел. На второе заседание пришла другая представитель "Водоканала", которая принялась доказывать, что журналов заявок вообще не существует в природе, и звонки горожан не фиксируются, а сразу выполняются. (Ну, просто "по щучьему велению"!). Юрисконсульт поддержала исковые требования своей организации, так как услуги гражданке Шутовой предоставлялись, дескать, своевременно и в полном объеме, а вот она свои обязательства перед "Водоканалом" не исполнила.

ОТВЕТЧИЦА ОБВИНЯЕТ И ВЫИГРЫВАЕТ

Однако после упрямых заверений ответчицы в том, что услуги она получает никуда не годные, представитель "Водоканала" была вынуждена признать, что недостаток давления в сетях в этом микрорайоне имеет место быть, что давно назрел вопрос о строительстве насосной станции и что она должна быть построена уже в сентябре 2006 года. Все упирается в финансирование. (А первый представитель пыталась от этой насосной станции "отвертеться": мол, это забота не наша, а города).

Много чего была вынуждена признать представитель "Водоканала" и после того, как ознакомилась с документами, запрошенными судом в Ломоносовской прокуратуре. Это были протоколы совещаний в мэрии о том, что недостаточное давление в водопроводе в округе Варавино-Фактория и в Маймаксе взято на особый контроль, акты проверок "Жилкомсервиса" по жалобам жильцов, на которые представители "Водоканала" всегда приглашаются, но не всегда являются, и т.д. Юрисконсульт признала даже то, что по округу Варавино-Фактория перерасчеты вследствие низкого давления воды делаются, оказывается, автоматически. (Впрочем, из квитанций, аккуратно сохраненных Ириной Васильевной, этого не видно). О каком же тогда "полном объеме" предоставляемых услуг можно говорить?

Мировой судья участка Варавино-Фактория О.Ю. Дубко в удовлетворении иска "Водоканала" отказала. "Требую возбуждения уголовного дела!" - вскинулась И.В. Шутова. Пришлось Ольге Юрьевне объяснять ей, куда и с каким заявлением следует в таком случае идти и что нападать на юрисконсульта и взывать к ее совести бесполезно: она просто делает свою работу и выполняет волю начальства.

А воля начальства, судя по всему, такова: показать, что "Водоканал" шутить не любит и долгов не прощает. Для этого - наказать всех "злостных неплательщиков" по полной программе. Только в декабре прошлого года было предъявлено, например, 25 исков на самые разные суммы - от 2 000 до 13 000 рублей. Все без учета срока давности, конечно. Представляете, сколько денег на уплату госпошлины ушло? А если "Водоканал" рискнет оспорить решение по Шутовым - заплатит еще 1 000 рублей госпошлины. Это на строительство насосной станции у него денег нет, а на судебные тяжбы - сколько угодно.

В ПРОИГРЫШЕ - ВСЕ

Мировые судьи просто завалены подобными исками. По несколько раз за день они разбираются то с "Жилкомсервисом", то с "Водоканалом", то с облгазом, то с "Информационно-расчетным центром". Предъявляя иски неплательщикам, коммунальщики, как унтер-офицерская вдова, не очень-то заботятся об их судебной перспективе: в подавляющем большинстве случаев ответчикам, как И.В. Шутовой, удается доказать, что платить-то не за что. Все правильно: какие услуги, если жилой фонд в городе, особенно на окраинах, дышит на ладан, рушится и сходит со свай, если все сети и трубы прогнили, если ничего десятилетиями не меняется и не ремонтируется? Зато строятся в основном торговые центры и особняки, а если квартиры, то непременно с пентхаузами, дорогие, элитные, совсем не для тех, кто повестки в суд получает за долги по "коммуналке".

Обидно за стариков, всю жизнь проживших в нашем славном городе, как в глухой деревне, в деревяшках с печками и туалетами во дворе. Получив под занавес жизни "хрущевку", не думали они, что и это благоустроенное жилье начнет разваливаться, что у них не будет то света, то воды (то горячей, то холодной), что придется часами стоять в том же "Водоканале" в полуобморочном состоянии в очереди за перерасчетом или подтверждением льготы на оплату этих халтурно предоставляемых услуг. И сокрушаться при этом о своих детях, которым, по новому Жилищному кодексу, придется стать собственниками этого дряхлого жилья, потому что государству оно не нужно.

Муниципалитеты довели многоквартирные дома до ручки и теперь, конечно, страшно рады повесить их на шею жильцам: мучайтесь, ремонтируйте, меняйте за свой счет трубы, двери, канализацию, а с нас взятки гладки. ("Водоканал" в процессе по делу Шутовой, кстати, тоже пытался свалить все на эксплуатирующую организацию: мы отвечаем, мол, за подачу воды только до внешних стен дома, а в том, что там, внутри, напора нет, может, МУРЭП виновато?).

А пока мы будем мучиться с навязанной нам гнилой собственностью, наши городские депутаты, которых совершенно не волнуют наши проблемы, будут с остервенением биться за городскую землю для строительства очередного элитного дома или торгового центра, растаскивать городской бюджет на собственный пиар, на оплату своих помощников и разговоров по мобильным телефонам. И эти суперпроблемы наших (как ни прискорбно) избранников для них намного важнее каких-то падающих домов и людей, живущих в антисанитарных условиях и рискующих остаться без крыши над головой.