Северный комсомолец
7 июля 2006 (26)
Ольга ТРЕТЬЯКОВА.

Пуля для "Доброго ангела России"

Неосторожного убийцу отправили в колонию

Девятого июня в Москве, в конференц-зале Президент-отеля на Большой Якиманке, состоялось вручение первой национальной общественной премии "Добрый ангел России". Одним из соискателей почетного звания лауреата высокой награды международного благотворительного фонда "Меценаты столетия" был руководитель архангельского предприятия "Город мастеров", частный предприниматель Александр Нуров. За активную работу по реализации экономических, экологических и социальных программ города и региона его строительную фирму наградили Дипломом "За возрождение традиций благотворительности и меценатства в России, способствующих развитию духовности и прогресса".

Только вот ни получить этот Диплом, ни побывать на церемонии награждения в Президент-отеле Александру не довелось. В прошлом году он был убит неосторожным, как считают прокуратура и суд, выстрелом из охотничьего ружья.

В него выстрелил сосед, 25-летний Алексей Пестов, делавший в своей квартире ремонт. Звук дрели помешал Александру отдыхать, и он потребовал прекратить шум. Пестов отложил дрель и тут же почему-то стал чистить свое охотничье ружье. Дверь Александру он открыл, держа палец на спусковом крючке (наша публикация об этом случае в номере от 14 октября 2005 года так и называлась "Палец на спусковом крючке"). Далее, по версии защиты, принятой впоследствии обвинением и судом, все произошло случайно: когда Александр попытался войти в квартиру, Алексей отступил назад, зацепился ногой за какой-то провод, упал и при этом непроизвольно выстрелил. Хотя по горячим следам, до общения с адвокатом, сбежавшимся на шум соседкам Пестов сказал: "Он меня достал!.. Я выстрелил ему ниже пупка, ничего не случится, выживет!" Но Александр умер от потери крови сразу же, на глазах потрясенных женщин.

Ломоносовская прокуратура провела расследование за два дня. Не внушающие доверия протоколы осмотра места происшествия, допросов и проверки показаний на месте, неустраненные противоречия в показаниях обвиняемого, несоответствие выводов следствия результатам экспертизы (Пестов стрелял не лежа, а, скорее всего, стоя лицом к потерпевшему) - все говорило о том, что расследование проведено весьма некачественно. Тем не менее, судья Ломоносовского суда А.В. Витязев тоже счел убийство случайным и приговорил Пестова к условному сроку наказания, даже не лишив его права на разрешение хранить дома оружие и взыскав в пользу дочери Александра мизерную сумму компенсации морального вреда.

После жалобы вдовы Александра Нурова и нашей публикации областной суд отменил слишком мягкий приговор и направил дело на новое судебное рассмотрение. Однако и после нового судебного процесса все вопросы, подвергающие сомнению версию убийства по неосторожности, остались без ответа. Зачем Пестову понадобилось чистить и "проверять" исправное охотничье ружье именно в тот момент, когда сосед предъявил к нему очередную претензию за беспрерывный, в течение полугода, звук дрели? Что за провод был натянут в коридоре квартиры Пестова, в каком направлении, и мог ли он за него запнуться? Почему Пестов сразу никому не сказал, что убил человека нечаянно, сообщив родне: "Я выстрелил в Нурова", "Я выстрелил из ружья"? Согласитесь, все это наводит на мысль об умышленном убийстве...

Судья А.С. Кузнецов указывает в новом приговоре, что принимает во внимание доводы о неверной квалификации действий подсудимого, однако, в соответствии с УПК судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению. То есть даже если следствие напортачило - наш независимый и беспристрастный суд беспомощен что-либо изменить!

А областные судьи на этот раз даже и вникать в существо дела не стали: выводы Ломоносовского суда в неосторожном причинении смерти, дескать, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Срок наказания в один год пять месяцев лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении, по мнению областного суда, справедлив, сумма компенсации морального вреда, причиненного дочке Александра Нурова "соответствует требованиям закона". Хотя по закону эту сумму судьи обычно определяют исходя из собственных представлений о разумности и справедливости. В данном случае она оказалась почему-то более чем в пять раз меньше той, что заявлена законным представителем потерпевшей - вдовой Александра Юлией. Кто, если не мама, может разумно и справедливо определить сумму, которая поможет девочке выучиться и встать на ноги, хотя бы в этом смысле не страдая оттого, что ее любимого и дорогого папы больше нет и никогда не будет?