Северный комсомолец
6 апреля 2007 (11)
Андрей МУРАШОВ

Бес критики

Идеалисты, создававшие Гаагские и Женевские конвенции, были уверены, что уж теперь-то войны будут вестись по рыцарским правилам, станут менее жестокими. Спустя почти полтора века после подписания первой из них, абсолютно ясно - они ошибались. Люди, пролоббировавшие поправки в избирательное законодательство, очевидно, также руководствовались самыми лучшими побуждениями. Никто не спорит, выборы должны быть честными и чистыми. Но в погоне за идеалами вместе с водой выплеснули и ребенка. Как это частенько бывает.

В минувшую пятницу официальный публикатор областных законов обнародовал очередной блок поправок в региональное законодательство, одобренное депутатами на прошлой сессии. Поправки эти во многом ужесточают выборный процесс. Точнее - правила агитации. Отныне - кандидат имеет право говорить только о себе. Никакой критики в адрес оппонентов.

Как гласит новая редакция закона, теперь в телеэфире запрещено призывать голосовать против кандидатов или партийных списков. Нельзя описывать возможные негативные последствия от избрания того или иного кандидата. Нельзя распространять информацию, способствующую созданию отрицательного отношения, или распространять негативную информацию. В печатных СМИ, в агитматериалах, в Интернете запрещены экстремистские высказывания и любая агитация, пробуждающая какую бы то ни было рознь. Нарушение этих правил грозит лишением регистрации. То есть нарушителя конвенции просто снимают с выборов.

ВЗГЛЯД С ЭКРАНА

Впрочем, абсолютной новацией эти нововведения не стали. Областные депутаты "всего лишь" привели в соответствие региональный закон с федеральным, в котором эти нормы были прописаны еще полгода назад. Очевидно, поэтому никакого ажиотажа на сессии эти поправки и не вызвали. Поддержали их практически единогласно, при одном воздержавшемся.

На первый взгляд, вполне разумные поправки. У всех еще в памяти экзальтированные демарши "телекиллеров" - рассказы Доренко о берцовой кости Примакова в эфире самого рейтингового канала или регулярные байки о якобы уголовном прошлом одного из кандидатов в мэры Архангельска. Конечно, много позже выяснилось, что и другой кандидат далеко не ангел в плане отношений с Уголовным кодексом, но на результатах голосования эти байки определенно отразились.

Очевидно, эти примеры и вспомнил председатель облизбиркома Александр Яшков, когда комментировал законодательные новации.

- Они направлены именно на негативную сторону агитации, когда телевидение используется для уничтожения своих соперников, - говорит он. - Лично мне, как избирателю и гражданину, например, неприятно, когда с экрана телевизора льются откровенная грязь и ложь.

Любопытно, что и сами служители экрана восприняли нововведения с энтузиазмом. Во всяком случае, председатель АГТРК "Поморье" Вениамин Тунгусов признается, что наблюдать потоки грязи, которые по закону о выборах он был просто обязан допускать в эфир - это самое неприятное в его профессии в период- предвыборной агитации.

- Из выборов я всегда выносил ощущение собственного бессилия, - признается он. - Потому что не мог, не имел права отказать кандидатам в размещении агитационных материалов. Теперь же у меня есть возможность не пропустить грязь в эфир.

Как видим, резоны сторонников ужесточения правил агитации понятны и очевидны.

НЕГАТИВ НА ПРОЯВКУ

Между тем, кроме откровенной чернухи и телекиллеров, должна существовать и нормальная, конструктивная критика идей и программ оппонентов. В конце концов, еще никто не отменял саму суть выборов, которая и заключается в состязательности кандидатов. И критический анализ программы оппонента - это неотъемлемая часть выборного процесса. Ведь выборы - это не просто голосование, а катарсис, пик дискуссий, результат которой критически значим для общества. Во всяком случае, в идеале подразумевается, что посредством выборов мы определяем направление движения общества и государства на определенный срок, какой бы он ни был. Либо отказываем в поддержке прежнему курсу.

Между прочим, на том же "Поморье" в свое время попытались - и не безуспешно - внедрить практику теледебатов, причем в прямом эфире. Получилось, как минимум, небезынтересно, хотя и не без перехлестов. Как отмечает Вениамин Александрович, "не привыкли мы еще цивилизованно дебаты проводить, программы никто не обсуждает, все моментально переходят на личности!"

Действительно, с этим нужно согласиться - культуры ведения дискуссий нашему обществу не хватает. Но этому надо учиться. Пусть эти университеты и нелегко даются. Вот только вместо курса обучения правилам поведения мы получили тотальный запрет на любую попытку критического осмысления заявлений и действий оппонентов. Мы сознательно сгущаем краски, ибо живем в России. Перестраховщики всегда были, есть и будут.

Вот здесь и проявляется подводный камень этих нововведений. Где грань, за которой начинается "негативная информация"? Кто будет определять эту грань? Сами телевизионщики будут просматривать ролики, прежде чем запустить их? Кто будет прерывать трансляцию дебатов, если направление разговора уйдет в критическую плоскость?

Справятся ли избиркомы и суды с легко прогнозируемой волной жалоб кандидатов и партий друг на друга? Насколько обоснованны будут их решения? Впрочем, опыт некоторых прошлых компаний показывает, что в выборах все более значимую роль играют юристы. Фактически, результаты выборов все чаще и чаще определяются в судебных процессах. Однако и судебная практика далеко не всегда однозначна.

ПИАР ДЫРОЧКУ НАЙДЕТ

Очевидно, не случайно оппозиционные партии так настороженно восприняли это нововведение. Уж слишком они похожи на цензуру, которую, напомним, Конституция запрещает в любой форме. Скажем, вице-спикер облсобрания Дмитрий Таскаев считает, что это приводит к дальнейшей унификации выборного процесса. Юрий Романов, лидер фракции КПРФ в областном Собрании, более категоричен.

- Я считаю, что эти новации сужают возможности кандидатов, искажают здоровую конкуренцию на политическом поле, - считает он. - Нам говорят, что таким образом борются с негативом. Действительно, все изменения в избирательном законодательстве идут в русле ужесточения. Но даже последняя по времени избирательная кампания, которая проходила уже в новых условиях, показала, что ужесточение не достигло цели. Негатива стало даже больше.

Не согласиться с этим просто нельзя. Убирая критику с экранов, власть ведь не уничтожает "черный пиар" как явление - он просто выдавливается в другие сферы. В конце концов, предвыборный процесс больше всего напоминает кипение воды. Пар в любом случае найдет выход, как ни затыкай дыры. И хорошо, если это не закончится разрывом котла.

- На каждый хитрый ход найдется свой аргумент, - пожимает плечами Дмитрий Таскаев.

- "Черный пиар" будет искать другие ходы, - заочно соглашается с ним Юрий Романов. - Критические замечания найдут свое отражение в другой форме!

Можно долго и упорно прятать голову в песок, но придется признать, что выборы мало чем отличаются от военных действий. И то, и другое по своей глубинной сути - столкновение идеологий и интересов, борьба заложена в суть этих процессов. И искусственное "утаптывание" взрывного процесса в некие умозрительные рамки напоминает управление цепной атомной реакцией. Любая ошибка чревата большими последствиями.

Впрочем, сейчас, похоже, никто отчетливо не представляет, чем именно обернутся последние законодательные новации. Скажем, Александр Яшков только предполагает, что эти нормы "должны работать на позитив". Но оговаривается - "посмотрим, как пойдет практика работы, в том числе и судебная".

Андрей МУРАШОВ,

Фонд "Перспектива"www.arhperspectiva.ru