Пресса Архангельской области
 



Северный комсомолец
18 января 2008 (2)
Андрей МУРАШОВ

Молочная кухня

В ближайшее время нас может ждать очередной виток цен на молочную продукцию местного производства. Причина проста. По нашим данным, сельхозпроизводители обратились к переработчикам с предложением - повысить закупочные цены на сырье. Естественно, что в итоге это спровоцирует рост розничных цен. Но не будем торопиться с обвинениями в адрес аграриев. Ситуация не так проста, как кажется на первый взгляд.

Обеспечить своих граждан возможностью приобретать качественные и доступные по цене "местные" продукты, при этом не ограничивать искусственно развитие как сельхозпроизводителей, так и переработчиков - именно в этом сам смысл бюджетного дотирования агропромышленного комплекса, не важно, какой страны. Таким путем идут практически все промышленно развитые страны.

РАЗБИВАЯ ЦЕПЬ

Как показывает практика, особенно события осени, в нашем регионе механизм дотирования никак на рост цен на продукты не влияет. Складывается ощущение, что процессы протекают параллельно и абсолютно не связаны друг с другом, либо власть не может или не хочет увязать их.

Напомним, что резкий рост цен на продовольствие начался осенью. Официальных объяснений причин подорожания было высказано немало. Не место и не время в них углубляться. Но вот заглянуть в события, предшествующие этим событиям, стоит.

Еще в августе 2007 года директор департамента АПК Валентин Гинтов настоятельно рекомендовал переработчикам поднять закупочные цены на молоко. Цель, как водится, благая - помочь производителям. Вот только забота выходит несколько однобокая: за счет каких средств переработчики смогут это сделать, Гинтов не объясняет. Но, учитывая огромный опыт работы Валентина Викторовича, вряд ли он не понимает, к каким последствиям может привести реализация его идеи. Справедливо ли оплачивать вполне законную заботу о местных товаропроизводителях за счет переработчиков и, в конечном итоге, из кошельков потребителей? На наш взгляд, такой подход - путь тупиковый, так как ведет к элементарному снижению конкурентоспособности местной продукции на рынке.

Другой вопрос, что внимание областного департамента агропрома к производителям и некое игнорирование проблем сектора переработки - тенденция давняя, явное свидетельство отсутствия стратегического мышления как основного фактора при принятии управленческих решений. Ведь производители и переработчики в агропроме - звенья одной цепи, на которой и держится продовольственная безопасность региона. Стоит ли рассказывать, что будет, если эти звенья разбить?

ИЗОБИЛИЕ В ЦИФРАХ

Достаточно беглого взгляда на многочисленные программные выступления и торжественные отчеты Валентина Викторовича, чтобы понять - развитие производства для его департамента является приоритетным. Производство мяса и удои, количество яиц и вес выращенной картошки - это святое, этими цифрами Гинтов оперирует охотно, с откровенным удовольствием. Именно к этому сектору и приковано внимание департамента АПК.

Правда, даже если поверить в наметившийся на селе рост, возникает вполне закономерный вопрос: как этот продукт "донести" до конечного потребителя, рядового жителя области? Подобный вопрос возник еще года два назад, когда Валентин Викторович в "апельсиновом зале" обладминистрации делился с журналистами своими амбициозными планами - тогда начиналась подготовка масштабной программы развития АПК региона, которая в конечном итоге "потянула" на 24 миллиарда рублей. А внимание программы сосредоточено именно на развитии сельхозтоваропроизводителей.

СТРАТЕГИЯ ДОТИРОВАНИЯ

- Я принципиально считаю, что государственный служащий должен быть заинтересован в развитии переработки в регионе, - говорит гендиректор ОАО "Молоко" Владимир Петров. - Даже с точки зрения налогов в переработке возникает наибольшая добавленная стоимость. Однако есть целый набор фактов, которые свидетельствуют об обратном - об ангажированности региональных чиновников. Называя вещи своими именами, скажу, что нашему предприятию просто мешают нормально работать, нормально платить налоги, расплачиваться с поставщиками, практически вынуждая повышать отпускные цены на продукцию...

Чем вызвана столь жесткая реакция руководителя крупнейшего и старейшего в регионе предприятия-переработчика? Попробуем разобраться.

Еще не так давно дотации облбюджета производителям молока состояли из двух частей: собственно за производство, примерно полтора рубля за литр, и 50-70 копеек на литр в качестве компенсации транспортных расходов. Логика в таком разделении была проста: основная масса продукции производится в южных районах области, а перерабатывающие предприятия расположены на севере. Чтобы стимулировать производителей на преодоление этих семи сотен километров, и была введена "транспортная дотация".

Однако в 2005 году дотацию "переформатировали" - теперь она равна просто двум рублям за килограмм, без всяких упоминаний о транспортной составляющей. Фактически- же исчез стимул, который побуждал аграриев, скажем, Устьянского или Вельского районов, сдавать сырье в Архангельск. Зачем? Вологда ближе.

Мина замедленного действия сработала этой осенью. Дефицит сырья в Европе вынудил переработчиков федерального масштаба искать поставщиков в регионах. По подсчетам того же Петрова, практически всю осень из области вывозилось 600-800 тонн молока-сырья ежемесячно. При этом, как ни странно, департамент АПК ситуацию не отследил. "Дотирование производителей из облбюджета продолжалось. На деле получается, что чиновники не выполнили свою контролирующую функцию, - ведь по закону они не должны были выплачивать дотации на вывоз молока-сырья из области. Однако эти выплаты при попустительстве аграрных чиновников производились", - отмечает Владимир Сергеевич. По факту за счет наших налогов оплачивалось благополучие московских и питерских переработчиков.

Результатом стало снижение поставок сырья местным переработчикам. Дефицит сырья привел к росту закупочных цен. Местные переработчики были вынуждены на это пойти. Но конкурировать с монстрами федерального масштаба они не в силах. Итогом стало вынужденное повышение отпускных цен на свою продукцию и снижение рентабельности. Так, на Архангельском молкомбинате она упала в три раза по сравнению с началом года!

Естественно, что рост цен на молоко - товар социально важный - вызвал негативную реакцию у рядовых жителей области. Более того, косвенно это был и удар по имиджу губернатора. В области хорошо помнят, какой пост занимал Николай Киселев, прежде, чем возглавить регион.

- Конечно, проблема стоит весьма остро, - говорит депутат областного Собрания Тамара Миронова. - Возможно, дело в том, что уже после повышения дотации начался рост цен на горюче-смазочные материалы. И эти два рубля были просто съедены инфляцией. В итоге производители еле-еле сводят концы с концами. Считаю, что к вопросу дотаций мы еще вернемся. Возможно, что у бюджета появятся дополнительные доходы. Думаю, в этом случае вопрос поддержки местных сельхозтоваропроизводителей будет приоритетным, иначе люди нас просто не поймут. И не только сельчане, но и горожане, которые вынуждены приобретать постоянно дорожающие продукты.

ВЗГЛЯД ВПЕРЕД

Итак, что мы имеем? Подстегнутые ростом собственных доходов и предложениями федеральных сетей, производители требуют и дальнейшего повышения закупочных цен. Однако региональные переработчики не могут повышать их до бесконечности, если хотят удержаться на тонкой грани между рентабельностью и конкурентоспособностью.

Конечно, самый простой выход - закупить где-нибудь за кордоном сухое молоко, разбавить его водой и пустить в продажу получившуюся белую жидкость по низкой цене под названием "напиток молочный". Вот только Владимир Петров такой подход категорически отвергает: снижение качества, как он отмечает, приведет к проигрышу в конкурентной борьбе. "Сейчас же люди знают, что под нашим брендом они гарантированно получают свежую и качественную продукцию. И снижать эту планку мы не намерены", - говорит он.

Впрочем, на наш журналистский взгляд, выходом из ситуации могло бы стать изменение стратегии дотирования. Может быть, имеет смысл подумать о дотировании именно переработчиков, чтобы позволить им, сохранив собственную рентабельность, повысить закупочные цены на сырье.

- Это приемлемая схема, - говорит председатель Приморского районного Собрания Михаил Очкусь, сам в недавнем прошлом руководитель аграрного предприятия. - Ведь если переработчики будут все свои расходы вкладывать в себестоимость, то розничная цена в конечном итоге окажется просто неподъемной для покупателей. О какой здоровой нации в таком случае вести речь? Государственное регулирование необходимо - оставлять все на откуп рынку было бы стратегически неправильно. Я вам напомню, что в советские времена закупочная цена на молоко составляла 40 копеек, а розничная - 28. Разницу заводам компенсировало государство. И цена эта годами не менялась!

Правда, у Владимира Петрова эта идея большого энтузиазма не вызывает: "Это интересно, но я все же скажу "нет". Прежде всего, потому, что я патриот области и думаю, что если на региональный бюджет еще и такую нагрузку возложить, то он просто рухнет!"

Сам Петров уверен, что необходимо увеличить эффективность и прозрачность использования уже выделенных средств. Кстати говоря, немалых - в этом году департамент АПК получил 900 миллионов рублей, почти в два раза больше, чем в прошлом. Вот только со степенью рациональности траты этих средств постоянно возникают вопросы.

Возможно, что наше предложение покажется наивным. Но в любом случае необходимо искать решение проблемы, а не загонять ее вглубь, не закрывать на нее глаза. Можно сколь угодно долго и красиво жонглировать цифрами, но рост цен "камланием" не остановить.

Очевидно, пришло время всем заинтересованным сторонам отбросить ненужные амбиции и сесть за стол переговоров. Чтобы найти стратегическое решение вопроса.

Андрей МУРАШОВ



Северный комсомолец:
Свежий номер
Архив номеров
Об издании
Контакты
Реклама



Издания Архангельской области:

Правда Северо-Запада
МК в Архангельске




Авангард
АиФ в Архангельске
Архангельск
Архангельская лесная газета
Архангельская субботняя газета
Архангельский епархиальный вестник
Бизнес-класс
Бумажник
Важский край
Ваш личный доктор
Ведомости Поморья
Вельск-инфо
Вельские вести
Вести Архангельской области
Вестник космодрома
Вечерний Котлас
Вечерняя Урдома
Вилегодская газета
Витрина 42х40
Волна
Выбор народа
Горожанин
Голос рабочего
Графоман
Губернский лабиринт
Двина (лит. жур.)
Двиноважье
Двинская правда
Добрый вечер, Архангельск!
Единый Мир
Жизнь за всю неделю
Заря
Звезда
Звездочка
Земляки
Знамя
Знамя труда
Известия НАО
Инфопроспект
Каргополье
Коношские ведомости
Коношский курьер
Корабел
Коряжемский муниципальный вестник
Котласский бумажник
Красноборская газета
Курьер Беломорья
Лесной регион
Лесные новости
Ломоносовец
Маяк
Медик Севера
Мирный град
МК-Север
Моряк Севера
Моряна
Наш темп
Независимый взгляд
Новодвинский рабочий
Нэрм Юн
Онега
Пинежье
Плесецкие новости
Полезная газета Cевера
Поморский курьер
Правда Севера
Пульс города
Российская Газета
Рыбак Севера
Рубежъ
Север
Северный комсомолец
Северная корреспонденция
Северная магистраль
Северная широта
Северный рабочий
СМ. вестник
Смольный Буян
Троицкий проспект
Трудовая Коряжма
У Белого моря
Устьянский край
Устьянские Вести
Холмогорская жизнь
Частная Газета
Защита прав граждан
Вельская неделя