|
Трудовая Коряжма
17 октября 2002 (116)
Владимир НОГОВИЦЫН.
СЛУШАЕТСЯ СОБАЧЬЕ "ДЕЛО"
Пострадавший от собаки гражданин подал в суд на ее хозяйку. Его требование
компенсации морального вреда частично удовлетворено
Представьте себе, одного благовоспитанного гражданина цапнула за ногу болонка.
Не то чтоб больно, скорее - обидно. Ведь хозяйка, выгуливавшая эту кудреватую
божью тварь без поводка и намордника, и бровью не повела в ответ на происшедшее.
"Чья собака?" -строго спросил мужчина. "А кто ее знает, чья", -услыхал в ответ.
В общем, владелица никак не среагировала на поступок своей подопечной. Ни
извините, ни простите... Расстроенный товарищ отправился домой, рассказал о
случившемся жене. Та и определила, чья животина на прохожих бросается - дамы из
их дома. Впрочем, то, что нрав у болонки злопыхательский, подтверждали и другие
жильцы пятиэтажки.
А дальше... Дальше страсти накалились. Александр Николаевич решил проучить Нину
Васильевну. Женщине же, в свою очередь, не оставалось ничего, кроме как отчаянно
обороняться. Так у двух жильцов одного дома возникла неприязнь на собачьей
почве. Дошло до суда.
"Первая серия", если так можно назвать первые заседания, напоминала чем-то
комедию и драму одновременно. Хозяйка зверя восприняла происходящее как личную
обиду. И в перерывах заседаний бросала реплики в сторону противника типа: вот
ведь, процесс надо мной и моей собакой затеял; еще бы президенту написал. И тут
же: мол, не пойман - не вор! Попутно блеснула познаниями в медицине: дескать, с
таким диагнозом (повышенное артериальное давление) мужик долго не протянет -
поберечься бы надо. Похоже, это был тактический прием: смять противника
морально. Но пострадавший твердо стоял на своем, прося возмещения ущерба
(потратился на таблетки и лекарства, обследование - 379 рублей 23 копейки) и
компенсации морального вреда (1 тысяча рублей). Сумма вообще-то не запредельная,
но дело принципа, похоже, было превыше всего. Трудность задачи для суда состояла
в том, чтобы определить степень вины Нины Васильевны, точнее - ее болоночки.
"Иск признаю, но моя собака была на даче", - сказала она, что посчитали за
оговорку.
Прямых свидетелей происшествия не нашлось. Однако те, что пришли, дали понять:
собака кусачая. Хватает за ноги и многих уже цапала... Почему не жаловались? А
куда?! Хозяйке, мол, говорить напрасно. К участковому обращаться, по мнению
укушенного, также бесполезно. "Я написал заявление в милицию, указал адрес, -
рассказывал Александр Николаевич. - Через две недели участковый уведомил: собака
не установлена - не предоставляется возможным". Кстати, вызванный по повестке в
суд участковый не явился.
Выяснение крутилось вокруг того, была в тот момент собака в Коряжме или нет.
Потому что и хозяйка, и хозяин, и привезенный ими с дачи сосед по улице
доказывали: в тот момент болонка жила за городом. Оппоненты имели резко
противоположное мнение. Потом выясняли, какого окраса псина: белого или "с рыжим
отливом". Агрессивная или нет. Та сторона показывала, что болонка доброго нрава,
большинство - напротив: "кусается постоянно"... Сама владелица заявила, мол,
меня охраняет и слава Богу, на участок воры забирались, "подходили к капусте и
вишне" - отошли: собака не подпустила!
Разобраться во всем судье мешала скупая "свидетельская база". Приобщенные к делу
медицинские справки (да, раны -возможные следы укуса, как сформулировал эксперт)
ничего не значили... Горсуд иск отклонил. Мужчина подал кассацию в суд
областной. И всё пошло по второму кругу. Новые заседания. Новые свидетельства.
"Чего он добивается?" - Нина Васильевна всё еще не понимала, из-за чего,
собственно, затеян сыр-бор. "Наверное, справедливости", - ответила судья.
Тщательно пересмотрены документы, опрошены свидетели. На этот раз суд
удовлетворил требования Александра Николаевича частично, взыскав с ответчицы в
качестве материального ущерба 139 рублей 5 копеек и компенсации морального вреда
200 рублей, да еще и судебные издержки - 56 рублей 50 копеек вернул. Правда, в
остальной части иска отказано. Но и этим Александр Николаевич остался
удовлетворен: добился-таки своего. Поймите правильно, говорил он, если б хозяйка
собаки вела себя по-человечески, сразу же после инцидента извинилась (что
элементарно), разве стал бы я обращаться в суд? И еще доказал, что правды даже в
таких сложных ситуациях всё равно можно добиться...
Кусачей болонки во дворе, как заметил Александр Николаевич, больше не видать.
Скорее всего, нескоро ее привезут с дачи в город.
Владимир НОГОВИЦЫН.
Александр Николаевич, добившись суда над владелицей укусившей его собаки, проще
говоря, пошел на принцип. Если б женщина извинилась сразу, ничего бы этого не
было, честно признается он. Результат судебного разбирательства - своего рода
прецедент в подобных делах, который должен дать понять людям, нарушающим правила
выгула собак и таким образом "подставляющим" своих животных, что случившиеся на
обычной прогулке неприятности могут закончиться и нервными, и материальными
издержками...
| |