|
Трудовая Коряжма
9 февраля 2002 (15)
Раиса СПИРИХИНА.
Депутаты чуть было не изменили структуру Городской Думы
Кто сказал, что наша Городская Дума недостаточно активна и у депутатов не
хватает времени серьезно и въедливо заниматься важными народохозяйственными
вопросами? Да сами же они и сказали, признав на пленарном заседании сессии, что
в силу занятости на основной работе не имеют возможности докапываться до сути
различных проблем и разрабатывать полноценные решения. И тем самым напрасно
возвели на себя поклеп. Обсуждение проекта изменений в Устав города показало,
что "когда хотим, то - можем". Около сотни поправок было подготовлено и внесено
в проект решения "О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального
образования "Город Коряжма". Немалая их часть была разработана депутатами - а
для этого, поверьте,
требуется и время, и терпение, и недюжинная сила (интеллекта, разумеется). Но
главное, конечно, - интерес. Тогда приходит вдохновение, и никакие ссылки на
"погодные условия", как говаривали прежде в наших колхозах, не нужны.
Нет, правда, стоит только посмотреть на эти объемистые пакеты с поправками
(четыре приложения, страниц по двадцать каждое), как понимаешь труд проделан
титанический. И хотя ясно, что работала большая группа (и не только депутатов -
сотрудники администрации города оттачивали формулировки статей и отслеживали все
юридические тонкости), творческий подход депутатов налицо. Во-первых, инициатива
вынести этот вопрос на сессию исходила от депутатов, да и работали над
поправками почти год - с прошлого апреля. На сессии даже предлагался
альтернативный проект (параллельно с тем, что подготовила рабочая группа) -его
озвучил депутат Василий Фофанов. Но обсуждать решили все-таки первый, поскольку
основные идеи, в принципе, совпадали.
А идей родилось много. Несколько часов ушло на то, чтобы принять основную массу
поправок (в той части, где не возникало больших разногласий между депутатами и
администрацией). Но самое волнующее началось, когда очередь дошла до списка
поправок, не вошедших в проект, подготовленный рабочей группой. Судя по всему,
именно этот пакет депутаты считают принципиально важным. И хотя, по моим
наблюдениям, дебатировались наиболее "острые" предложения не так уж рьяно
(защищал свои предложения, как правило, автор - депутат Галина Половко, с
поддержкой выступали также Геннадий Автушко и Василий Казаков), это ровным
счетом ничего не значило. Основная роль в данном случае отводилась голосованию.
Не случайно две поправки, в том числе о передаче Городской Думе функции по
утверждению тарифов на коммунальные услуги и муниципальный транспорт, - было
решено голосовать тайно.
Но не будем забегать вперед. Сначала - о том, для чего вообще затевался весь
этот сыр-бор с Уставом. Думаю, для читателей (они же избиратели) важно понять, в
чем состоит суть депутатской затеи с переделкой такого важного, но малопонятного
для непосвященных документа. Объясняю: именно в нем содержится свод "правил", по
которому осуществляется местное самоуправление и строится работа Городской Думы.
И одно дело - просто обновить документ, исправить юридические неточности и
привести его в соответствие с законодательством, другое - изменить что-то
принципиально.
Из выступлений, предшествующих обсуждению поправок, стала ясна главная цель -
изменить решили структуру Гордумы, а именно ввести освобожденного председателя,
секретаря и несколько освобожденных депутатов. То есть, создать уменьшенную
копию Государственной Думы со своим штатом работников. В принципе, закон это не
запрещает, есть такая необходимость, есть средства в бюджете - пожалуйста,
дерзайте. Солидно и для работы, наверное, неплохо: сколько можно радеть за
избирателей на общественных началах. Глядишь, на профессиональной-то
законотворчество пойдет эффективнее.
Впрочем, аргументы, обнародованные на сессии в защиту новой идеи, носили еще
более конкретный и, я бы даже сказала, драматичный характер. Депутат Автушко,
например, назвал дополнения в Устав судьбоносным документом и призвал работать и
два, и три дня, чтобы добиться цели. Он привычно упрекнул мэра города и
председателя Городской Думы Мальчихина в том, что тот не заботится о депутатах и
не дает им развернуться на заседаниях. А чтобы не было кивков на плохую
подготовку вопросов, "как раз и нужна собственная администрация мы будем вносить
идеи, а освобожденные депутаты их обрабатывать и выносить на сессию". По поводу
кандидатуры на пост председателя, Геннадий Васильевич сказал, что мог бы
выставить и свою, поскольку уверен, что с задачей справится.
Депутат Галина Половко назвала присутствие в составе Гордумы мэра города
"нонсенсом" и высказала уверенность в том, что представительный орган в Коряжме
"должен работать в абсолютно автономном режиме и иметь свою структуру". Вообще
же в ходе обсуждения этой животрепещущей темы (повторюсь, что спорили со своим
оппонентом - администрацией одни и те же депутаты, мнения других для меня
остались тайной) на слух воспринимался единственный посыл: если создадим свой
аппарат, то каждый будет заниматься своим делом. - Дума будет принимать решения,
а исполнительная власть (администрация) - проводить их в жизнь. Возникает
естественный вопрос: а кто сейчас мешает это делать? Прямого ответа, впрочем, не
было, но звучало лишь надрывное сетование "мы постоянно ощущаем давление". Не
будем сейчас углубляться в философский вопрос о возможности или невозможности
вместе "тянуть одну лямку" двум ветвям власти в таком невеликом городке, как
Коряжма (на сессии этот вопрос широко не дискутировался). А суть споров
заключена в поправке, которая выводила мэра города из состава Городской Думы. В
старой редакции Устава в ст.27 сказано: "Городская Дума состоит из 26 депутатов
и Мэра города, избираемых на основе всеобщего, равного, прямого избирательного
права при тайном голосовании..." Так вот, слова "и Мэра города" предлагалось
исключить. В тесной связке с основной идеей реформаторов и следующая поправка, в
абзац, где речь идет об организационно-техническом обеспечении
деятельности Думы. В старой редакции написано, что это самое обеспечение сейчас
осуществляет администрация города. Поправкой, предложенной депутатом Половко,
предлагалось заменить "администрацию" на "Городскую Думу". Тогда бы и состоялись
те самые перемены свой аппарат (в том числе технический), освобожденные
должности председателя, секретаря и т.д. А главное-полная автономность от
администрации и свобода законотворчества.
Мне трудно судить, что все-таки лежало в основе сурового "приговора" в отношении
мэра, как полноправного участника Городской Думы. С одной стороны, инициаторы
поправки подчеркивали, что это делается исключительно на перспективу (по закону
действующий глава администрации в любом случае до конца созыва будет исполнять и
свои полномочия в Думе). С другой - постоянно жаловались на давление (мне
показалось, что некоторые депутаты подразумевают под этим способность
мэра логично мыслить и аргументированно отстаивать свою точку зрения). Правда,
когда дело дошло до голосования, было решено еще раз обменяться мнениями.
Депутат Дементьев, в частности, сказал, что в принципе неплохо иметь в
депутатском корпусе весомого и очень грамотного оппонента и что он не может
понять, чем вреден мэр города в составе Думы. В общем, пришла пора приводить в
движение "чашу весов". Предложение голосовать за поправку по поводу мэра тайно
не нашло поддержки (только восемь "за"). Проголосовали открыто и оказалось, что
предложенная поправка не прошла: "за" подняли руки только три депутата. Не
набрала голосов и вторая поправка - о техническом обеспечении деятельности
Гордумы.
О том, победа это или поражение, - судить самим депутатам. А, впрочем, даже не
им -избирателям. Скажу лишь, что в тот же день было обсуждено еще много других
предложений по изменениям в Устав, и некоторые из них успешно приняты. Но об
этом - в следующих номерах "ТК"
Раиса СПИРИХИНА.
| |