Трудовая Коряжма
4 сентября 2010 (97)
Николай ЛАХТИОНОВ

СПОРТИВНЫЙ КУРЬЕР

Станет ли футбольная осень "золотой"?

Футболисты коряжемского "Химика" завершили выступления в первом этапе чемпионата МРО "Северо-Запад" в столице Карелии Петрозаводске. В двух заключительных календарных матчах победитель зонального турнира добыл лишь одно очко, что уже никак не повлияло на турнирное положение нашей команды.

Первый матч против "Автоспецтранса" принес несколько неожиданный результат. Новичок соревнований, замыкающий турнирную таблицу, сумел уже в добавленное время "соорудить" гол в ворота безоговорочного лидера - 1:0. "Химик", в свою очередь, мог решить судьбу поединка, реализуй хотя бы часть представившихся ему голевых моментов.

Следующий матч против "Карелии-Дискавери" тоже не стал для нашей команды легким. Карельские футболисты отчаянно боролись за победу, но "Химик" отстоял свои ворота. Хотя и не забил в чужие. Равная и напряженная игра завершилась безрезультатно -0:0.

28 набранных "Химиком" очков обеспечили ему первое место и право на выступление в следующем этапе первенства, которое ориентировочно должно состояться в 20-х числах сентября.

В наступившие выходные на стадионе "Труд" завершится областное футбольное первенство. 4 сентября в 17 часов "Химик" встречается с командой АГТУ (г. Архангельск). 5 сентября его соперником станет северодвинский "Севмаш". Начало этой игры в 11 часов.

Коряжма хочет и будет дружить с лыжероллерами

"ТК" уже сообщала о том, что в минувшую субботу, 28 августа, Коряжма впервые опробовала на себе опыт проведения состязаний по лыжероллерам. Побороться за призы главы МО "Город Коряжма" к нам прибыли сильнейшие гонщики из Архангельска, Вельска, Котласа, Вычегодского, Ильинска, Холмогор, Красно- борска. Самое активное участие в гонках приняли и представители Коряжмы.

18 коряжемцев вышли на старты пяти из шести индивидуальных гонок, состоявшихся в этот день. Им и их гостям не могло помешать даже непроглядное ненастье. Умытый дождем идеальный асфальт, сверкая зеркалом, лишь усиливал ощущение необычности происходящего. Мерно вонзая лыжные палки в твердую поверхность дороги, один за одним по трассе проносились на специальных роллерах странноватого вида гонщики. И это была отнюдь не забава или развлечение. Лыжероллерные гонки уже давно стали необходимым соревновательным элементом межсезонья у лыжников.

Это своего рода спортивная полудисциплина, в которой, естественно, на первых ролях (и роллах) - мастера лыжни.

Они были победителями и на первых коряжемских состязаниях. В главной мужской гонке на 15 км у представителя Коряжмы Дмитрия Меньшакова третье призовое место. Следом за ним на 4 и 5 местах - коряжемские полиатлонисты Андрей Беляков и Алексей Новинский.

Как успех надо расценивать второе место Александра Белякова в представительной гонке мальчиков на 5 км. На этой же дистанции у девушек коряжемка Маша Макаровская стала третьей. Еще одна наша спортсменка, Елена Басанец, рискнув выйти на 10-километровую дистанцию, получила в награду приз главы города - кухонный комбайн.

IST: Трудовая Коряжма

DIS: 2010.09.04.

TXT: Алексей Старченко, ответственный секретарь Общественного совета по защите прав пациентов:

AVT:

Что изменит новый закон об охране здоровья?

Минздравсоцразвития подготовило проект закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ". По словам разработчиков, документ формулирует новые принципы оказания медицинской помощи россиянам. Законопроектом предусмотрены единые для всей страны стандарты медпомощи, обязательное страхование гражданской ответственности медучреждений перед пациентами, принцип информированного согласия на лечение и многое другое. Как скажутся эти изменения на качестве и доступности медицинской помощи? Будет ли она бесплатной? Сможет ли государство гарантировать одинаковый уровень медицинского обслуживания для жителей всех регионов РФ? Как новый закон скажется на положении врачей? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.Ру" ответил ответственный секретарь Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре, президент НП "Национальное агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе", доктор медицинских наук, профессор Алексей Старченко.

Миша: Здравствуйте, Алексей. В Минздраве утверждают, что новый закон прописывает отсутствующие сейчас в нашей стране механизмы лекарственного обеспечения больных с редкими заболеваниями. Так ли это?

- Да, законопроект вводит понятие редких (орфанных) заболеваний, перечень которых будет утверждаться правительством РФ и публиковаться в сети Интернет. Однако финансирование закупок лекарственных препаратов по этому списку возлагается на субъекты РФ и благотворителей. При этом законопроект подчеркивает угрозу жизни у таких пациентов.

Считаю, что при распространенности таких заболеваний 10 случаев на 200 тысяч населения федеральный бюджет способен отвечать за финансирование угрозы жизни таких пациентов, аналогично жизни больных гемофилией, муковисцидозом, злокачественными новообразованиями крови, лимфатической системы, рассеянным склерозом.

Важно отметить, что Минздравсоцразвития услышало требование пациентских организаций о создании единого Федерального регистра лиц, страдающих гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, а также реципиентов после трансплантации органов и (или) тканей. Это необходимо для повышения прозрачности, снижения уровня коррупции при закупке лекарств для этих больных.

Необходимо ввести еще один единый Федеральный регистр ожидающих трансплантации органов с целью предупреждения махинаций с очередью в разных учреждениях здравоохранения различных субъектов РФ.

Егор: Здравствуйте, расскажите, как скажется принятие нового закона на финансировании ЛПУ. Как я слышал, планируется перевести большую часть учреждений муниципального уровня на самоокупаемость. Так называемый муниципальный заказ. А бюджетное финансирование сохранить только для крупных стационаров. Так ли это? И учитывается ли то, что при таком обеспечении многие ЛПУ в небольших городах останутся без денег и соответственно без специалистов.

Также хочется задать вопрос об уровне оплаты труда медицинских работников. Будет ли восстановлена единая тарифная сетка. Думаю, ни для кого не секрет, что старая система оплаты была уничтожена, а новая из-за кризиса не введена. И теперь по стране оплата труда медицинского персонала отличается очень сильно, даже в пределах одного города. В федеральных учреждениях врачи получают минимальную ставку в 6200, а в муниципальных, к примеру в Челябинске, 3200, которую повышают до минимальной зарплаты в 4300, потому что меньше платить просто нельзя. Изменится ли с принятием закона что-либо или все останется по-прежнему?

Относительно стандартов медпомощи, чем новая система стандартов оказания медицинской помощи будет отличаться от уже существующей?

- Законопроект не содержит конкретных ограничительных требований по поводу государственного заказа. Ранее принятый закон о введении в практику учреждения здравоохранения так называемых бюджетных и автономных учреждений с широкими экономическими правами, конечно же, будет соблазнять руководителей учреждений здравоохранения минимизировать госзаказ, а все, что плохо лежит, пустить на платные услуги. Это экономический закон! В комментируемом законопроекте об этом ничего не говорится, значит, объективные законы экономики приведут к тому, что объемы платной помощи возрастут.

Отрадно, что финансовая ответственность переводится с муниципального нищего уровня на более богатый субъектный. Губернатор будет отвечать за финансовое состояние всего здравоохранения субъекта. Однако уже сейчас для профилактики ограничения оказания бесплатной медицинской помощи необходимо готовить пакет соответствующих подзаконных актов.

Не хочется рисовать пессимистическую картину, но полагаю, что у руководителей здравоохранения не должно быть желания "оформить" госзаказ только на самих чиновников, а всех остальных сограждан направить в кассу для оплаты медицинской помощи.

Стандарты оказания медицинской помощи - необходимое условие борьбы за качественное ее оказание. Эту работу начал министр Шевченко, который понимал важность стандартов, исходя из формирования смысла ответственности врача перед обществом и пациентом. Если нет правил оказания медицинской помощи, стандартов, то нет и ответственности. Напомню, что в середине 1990-х годов первыми подателями исков в суды были сами медицинские работники, которых самих или их родственников неправильно лечили. Ключевое слово - правильно. Это и есть функция стандарта. В настоящее время эта работа Минздравом приостановлена, утверждаются более общие документы - порядки оказания помощи по тому или иному медицинскому профилю. Но они не должны заменять стандарты! В новом законопроекте упоминаются и порядки, и стандарты.

К сожалению, в законопроекте используются абортивные, а не императивные формулировки типа "стандарт может содержать". Такие лишенные определенности формулировки не будут способствовать исполнению стандарта, а внесут хаос, в том числе и в судебный уровень рассмотрения жалоб пациентов: судьи не смогут выносить однозначные решения, а это - повод для коррупции. Не указывается необходимость временного параметра стандарта, а своевременность оказания помощи - важнейшая ее характеристика: скальпель хорош к операции!

Здравствуйте! "Правильные врачи" понимают под "стандартом качества медпомощи" стандартность набора манипуляций, оказываемых пациенту в том или ином случае, - неважно в какой больнице, но сделай стандартный набор процедур. Территориальные Фонды ОМС понимают под "стандартом качества медпомощи" стандартность оплаты за медпомощь - неважно, кого и сколько пролечила больница: получи в конце месяца "стандартное" количество рублей за медпомощь. К чему приведет новый закон: к стандартному набору манипуляций или к стандартному количеству рублей в расчетах Фонда и ЛПУ?

- Совершенно верно: правильные врачи поступают по правилам! Этот закон должен был быть внесен в Думу ранее, чем уже прочитанный в первом чтении законопроект "Об ОМС", так как он общий, он шире и глубже внесенного ранее. Закон об ОМС должен подтвердить, что госзаказ выполняется по стандарту. При этом в оба закона должно быть заложено главное рыночное правило: чем больше пролечено пациентов, тем больше рублей получит исполнитель. А для этого необходимо четко прописать принципы формирования и оплаты госзаказа, чего в обоих проектах нет! Врач должен знать, что оплата поступает за количество и качество труда. И именно по конкретной статье закона, а не по каким-то подзаконным актам. Тогда он сможет защитить свои интересы в суде.

Ирина Игоревна: Добрый день! Никакая профилактика и диспансеризация у нас в стране не работают. Это только слова. Моя районная поликлиника в Москве спокойно просмотрела у меня сначала камни в желчном пузыре, а затем - рак уже 2 стадии. Я просто выбила из них направление к онкологу. Что новое законодательство предусматривает и предусматривает ли вообще по поводу трагических врачебных ошибок? Если медики даже не в силах ничего увидеть на УЗИ и на снимке, что они делают в системе медицины?

- В проекте вводится понятие профессиональной ошибки, но термин ошибка совершенно не соответствует другим, ранее принятым законам. В Гражданском кодексе РФ, в Законе "О защите прав потребителей" идет речь о недостатках услуги, поэтому необходимо пользоваться этой терминологией: недостаток услуги, дефект медицинской помощи. Слово ошибка - вульгарно, просторечно. Процесс выявления "ошибок" в законопроекте слишком сложен - создается комиссия на общественных началах из представителей пациента, медицинской организации, страховых компаний, а также представителей органов исполнительной власти, профессиональных общественных объединений медицинских работников, общественных объединений по защите прав граждан в сфере охраны здоровья граждан. Такая комиссия никогда не соберется, а если и соберется, то будет работать как лебедь, рак и щука.

Причем в пояснительной записке указано совершенно иное определение профессиональной ошибки, чем в законопроекте: "В рамках совершенствования института ответственности в сфере охраны здоровья граждан проектом федерального закона вводится норма о профессиональной ошибке медицинского работника, которой признается добросовестное заблуждение медицинского работника при отсутствии прямого или косвенного (халатности, небрежности) умысла, направленного на причинение вреда жизни и здоровью пациента. Решение о признании профессиональной ошибки будет приниматься коллегиально комиссией по расследованию случаев причинения вреда жизни и здоровья пациентов".

Авторы законопроекта в этой части перепутали все, что можно перепутать: форму вины и наименование преступления, объединили умысел и неосторожность, полностью низложили свое же определение в законопроекте ("Профессиональной ошибкой при оказании медицинской помощи признается допущенное нарушение качества или безопасности оказываемой медицинской услуги, а равно иной ее недостаток, независимо от вины медицинской организации и ее работников"), расширяя сферу ошибки за пределы добросовестного заблуждения.

В этой части необходима полная замена проекта, причем опираясь на уже существующие и практически отработанные в системе ОМС понятия, определения и классификации.

Такая же правовая неграмотность авторов демонстрируется проектом в части возмещения вреда, причиненного здоровью граждан: "1. В случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации". Тогда как в соответствии с нормой статьи 1095 ГК РФ: "Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет".

Необходимо совершенствование в этой части.

Отвечая на вопрос: конечно же, должен быть прописан регламент преемственности оказания медицинской помощи или указана ссылка на него в законе: "наименование заболевания - этап оказания медицинской помощи - показания для перевода на более высокий этап оказания медицинской помощи". Чтобы и врачу, и пациенту было ясно: показатели такие-то - место лечения такое-то.

Сергей: Стандарты лечения - вещь крайне необходимая, кто бы спорил! Но вот, например, кесарево сечение - три дня излечения, инфаркт миокарда - 12 дней, пневмония -21 день. И ни днём больше! Продление сроков лечения требует разрешительных мер. На практике получается, что человека выписывают с остаточными явлениями после пневмонии, намеренно не делая контрольной рентгенографии и общего анализа крови при выписке, но при положительной динамике выздоровления. Через 21 день стационара и двух недель безуспешного лечения у участкового до стационара, человек на 22-й день обязан идти на работу. Зачем нам такие стандарты? Или такие формы их исполнения? На практике выполнение этих стандартов антигуманно. Спасибо.

- Стандарт - статистическая определенность, которая не всегда реализуется на практике, но в силу того, что степень тяжести заболеваний бывает различна, то и лечение возможно в разные сроки. Пневмонию нетяжелого течения, без дыхательной недостаточности, нео-сложненную вылечат быстрее, чем требует стандарт, однако больница должна получить оплату за установленный срок -так называемый медико-экономический стандарт в полном объеме. Для правильного формирования стандарта необходима статистическая база. Кроме этого, необходимо внедрение стационарозамещающих технологий - больной переводится на долечивание из круглосуточного стационара в дневной. Это дешевле для больницы, а больной не выброшен на улицу -находится под наблюдением. Поэтому в больнице должен быть грамотный экономист, владеющий методами различных расчетов. В Минздравсоцразвитии - при формировании стандарта - тоже, чтобы не оказалось, что пневмонию надо вылечить за 3 дня.

Светлана: Здравствуйте! Слышала, что со следующего года пациент сможет выбирать врача-терапевта, к которому он будет прикреплён, самостоятельно (в этом нет ничего нового). НО... и у врача появляется право брать или не брать к себе такого пациента. Получается, что здорового молодого и редкоболеющего человека включать в список своих пациентов врачу - выгодно, а старых, больных и не всегда адекватных пенсионеров - не выгодно... Будет ли регламентирован список пациентов (соотношение молодых и возрастных, здоровых и хроников), и к кому попадут старики, если брать их высококвалифицированный доктор не захочет...

- Это право выбора врача было и в прежнем законодательстве, но не часто выполнялось. Особого оптимизма на реализацию аналогичного права выбора врача и учреждения здравоохранения по новому закону также не имеется. Право выбора врача связано с экономическими категориями: если учреждение здравоохранения и врач будут получать дополнительные средства за оказание помощи выбравшим их пациентам - это право реализуется на практике. В настоящее время в здравоохранении практикуется "обрезание": принял 100 больных - получи 100 рублей, принял 200 больных - получи те же 100 рублей. Это связано с тем, что власть поддерживает те учреждения здравоохранения, где больные не хотят лечиться - по принципу "всем сестрам - по серьгам"! Новый закон должен закрепить финансирование учреждений здравоохранения и врача в зависимости от количества и качества труда. Но это приведет к закрытию тех учреждений, где плохо лечат, так как туда не захотят идти пациенты, а за ними деньги системы ОМС. Боюсь, что отсутствие в законе такой нормы, а также введение госзаказа на тех же 10 человек, а также закон об автономных учреждениях полностью нивелируют право выбора пациента, как это есть в действующем законодательстве. Если власть хочет нам дать реальное право - надо четко прописать это в законе: как формируется госзаказ (особенно в период эпидемии), как он оплачивается, как денежные средства "следуют за пациентом".

Полагаю, что высококвалифицированный доктор всегда будет заинтересован в лечении тяжелых больных - это его внутренняя нравственная и профессиональная потребность, интересно там, где трудно. Однако опасность в наборе врачом "практически здоровых" и молодых пациентов существует. Для нивелировки этого необходим экономический рычаг - более высокий тариф на оказание помощи пожилым, детям, при наличии серьезной отягощающей патологии, синдроме взаимного отягощения болезней. А при выявлении приписок и фальсификации - серьезные штрафы, к примеру 300 тысяч рублей. Это отобьет желание "заработать".

Борис: Нет сомнений, что вам известно, как долго и тяжело проходила подготовка к реформе системы здравоохранения в США. Месяцы тяжелейшей борьбы между сторонниками и противниками администрации президента -от убивающих доводов конгрессменов и сенаторов до часовых перепалок журналистов и политических комментаторов на телеэкранах и до взаимооскорблений и потасовок между гражданами. Помните, конечно, выступление Обамы в Конгрессе, когда ему выкрикнули в лицо: "Это ложь!"?

Так вот вопрос: каких, максимально, масштабов могут достигнуть дебаты о новом законе (если они вообще будут), и - главное -как вы и Общественный совет по защите прав пациентов собираетесь бороться за права пациентов?

- При нашей политической системе дебаты не в моде. Думаю, они вообще не состоятся. Члены Совета высказываются в прессе, мы готовим заявление в Минздравсоцразвития РФ, правительство РФ и Думу с предложениями поправок. Чиновники заявляют, что несогласные не умеют читать законы. Может, их просто не умеют писать?

Алексей: Здравствуйте! Будет ли введена практика обязательных или добровольных медосмотров в организациях? Дело в том, что народ в большей степени достаточно невнимательно относится к своему здоровью, а это ведет к тому, что какие-то болезни могут быть не замечены вовремя, окажутся запущенными на момент обнаружения.

- Разделяю пессимизм! Профилактика необходима, возможность диспансеризации также должна быть. Опыт показывает, что профосмотры -это повод для приписок, "профанационные осмотры". Полагаю, что необходима социальная реклама в СМИ - не передачи про "Дедку и репку-плюс", а конкретные истории в картинках - как умирает человек, способный вовремя обратиться за помощью, но не сделавший этого.

Но думаю, что само здравоохранение не готово к такому изменению ментальности россиян - оно не сможет "переварить" и оказать помощь всем желающим провериться, сделать анализы на маркеры заболеваний и так далее. Однако сейчас такая возможность есть - граждане, обращайтесь в Центры здоровья, созданные в 2009 году - там обязаны бесплатно провести ряд необходимых обследований практически здоровых людей на предмет выявления заболеваний, стоящих первыми в списке причин смертности россиян.

Еще один важнейший аспект - необходимо полностью запретить оказание платных услуг в системе Роспотребнадзора - именно здесь государство финансирует профилактику, за которую еще раз выставляют счет пациенту! Гражданин приехал из эпидемически неблагоприятного района, не хочет быть источником инфекции или паразитарной инвазии, проявляя осмотрительность и заботу об обществе в целом, приходит на обследование в санэпидемслужбу, а там ему говорят: "Заплатите в кассу!" Новый закон должен поставить заслон такой платной профилактике. Госслужба должна жить на налоги, а не при помощи вымогательства.

Иосиф: Скажите, пожалуйста, предполагается ли в новом законе как-то регламентировать труд врача, избавить его от перегрузок, от огромного количества бумаг?

Игорь: Планируется ли в России повышение оплаты труда медицинских работников до уровня, сравнимого с их трудозатратами?

- Вопросы заработной платы медработников данный проект не затрагивает. Считаю, что это неправильно. В законе должен быть полноценный раздел о финансово-экономической составляющей здравоохранения, принципах оплаты труда, основных способах оплаты труда, методах стимулирования и так далее. Тем более что за этим за три моря ходить не надо - Департамент труда включен в Минздравсоцразвития! Законопроект же ограничивается ничего не значащей фразой: "1. Медицинские и фармацевтические работники имеют право на: 1) соблюдение норм труда и отдыха".

Считаю, что необходимо указать, что медработники не просто имеют право на совершенствование профессиональных знаний и навыков за счет медицинских организаций, а что денежные средства, затраченные медицинской организацией на профусовершенствование медработника, не подлежат взысканию при расторжении трудового договора по любому поводу. Так как в профподготовке специалистов в первую очередь нуждается сама медицинская организация, которая должна иметь квалифицированных подготовленных врачей.

Игорь: Здравствуйте!

Предусматривает ли новое законодательство:

1) защиту прав врача;

2) страхование врачебных ошибок;

3) организацию учёта и контроля объёма возможных и оказанных пациенту услуг по полису ОМС, не формальное, декларативное, как в настоящее время, а с учётом опыта зарубежных страховых компаний, когда медицинские организации получают деньги от пациента за оказанные медицинские услуги, а пациент, в свою очередь, получает возмещение от страховой компании?

Законопроект содержит всего лишь отсылочную норму: "Ущерб, причиненный жизни и здоровью граждан в результате профессиональной ошибки при оказании медицинской помощи, подлежит возмещению за счет средств страхования, осуществляемого на основании отдельного федерального закона".

- Полагаю, что уже в этом законопроекте должны быть указаны нормы, согласно которым уже сегодня может осуществляться добровольное страхование профессиональной ответственности, приведены принципы и основные правила такого страхования, классификация страховых случаев, тарифная политика данного страхования. Это необходимо, чтобы в настоящее время не возникали споры между пациентами, медицинскими организациями и страховыми компаниями. Существующая система без правил и терминологии не защищает ни врача, ни пациента.

Касаясь проблем страхования, необходимо в законе дать право пациентам, выезжающим за рубеж, требовать оплату со стороны страховых компаний медицинской помощи по стандартам страны пребывания. Сегодня получается, что гражданин оплачивает страховку на сумму 30-40 тысяч евро, но не получает помощи по стандартам стран временного пребывания. Получается коллизия - страховая сумма большая, но современного стандартного европейского лечения пациент не получает, потому что страховая компания в своих правилах мелким шрифтом написала, что лечение инфаркта миокарда современными методами инвазивных вмешательств не является страховым случаем. Это обрекает россиян на получение заведомо ненадлежащего качества медицинской помощи за рубежом. Такое зарубежное страхование нам не нужно.

Полагаю, что данный законопроект должен быть корреспондирован с законом об ОМС, что страховых компаний по ОМС не должно быть много, но они должны быть обязаны иметь офисы во всех субъектах РФ, тогда защита прав пациента, контроль качества медицинской помощи будет полным и своевременным.

Кстати, уже сейчас необходимо ввести обязанность страховой компании компенсировать пострадавшим от ненадлежащего качества медицинской помощи пациентам из средств резервов, уменьшая финансирование нерадивой медицинской организации. Один, два, три раза таких невыплат с возмещением пациенту, и главный врач учреждения здравоохранения сам будет контролировать качество медицинской помощи или вылетит в трубу! А зачем нам с вами такие учреждения здравоохранения - пусть в трубу и летят.

Даниил: Как вы считаете, есть ли коррупция среди медработников, если да, на каком уровне, насколько она распространена, чем вызвана? Будут ли увеличиваться зарплаты медработникам. Должны ли медработники брать благодарности или, подобно ситуации с чиновниками, благодарность должна быть ограничена? Существуют ли в больницах необязательные добровольные фонды?

Законопроект не учитывает требования Гражданского кодекса РФ о запрете дарения медработникам более 5 базовых сумм (500 рублей).

- Коррупция имеется, ее размеры внушительны. Это знают все! Бороться с этим необходимо, методы всем известны. Начать необходимо с установки видеокамер, как это практикуется в частных учреждениях здравоохранения - там повсеместно владелец контролирует своих наемников, потому что каждый рубль в карман медработника - недополучение денег собственником.

Пациентам я обычно говорю, если медработник любого уровня требует или просит принести денежные средства -смело обращайтесь за мечеными купюрами в правоохранительные органы.

Даниил: В последнее время проходят разные проекты, покупается дорогая аппаратура для больниц (хотя не всегда параллельно готовятся специалисты). А нельзя в то же время еще и улучшать бытовые условия, ставить души, красить палаты и прочее? Нужно больше внимание на быт.

Борис: Сколько, по вашему мнению, понадобится лет, чтобы в каждом населенном пункте поставить свою медицинскую "рынду"? Сколько денежных средств, по вашей оценке, может потребоваться для строгого выполнения нового закона и за счет чего будет казна пополняться? Планов, как говорится, - громадьё, откуда же громадьё денег? Может, налоги на водку и табак повысят раз в 10? (Ну, хотя бы потому, что лечение заболеваний от зелий уйму денег сжигает).

- Поддерживаю высокие акцизы на табак и крепкий алкоголь. Считаю, что 6 процентов от ВВП в здравоохранение смогут переломить ситуацию. Но только при условии снижения уровня коррупции при строительстве и оснащении больниц. Это тоже возможно! Мы сами не хотим бороться с коррупцией. Трудовые коллективы молчат, хотя доподлинно знают, кто и за сколько купил у кого томограф с откатом в 3-5 миллионов рублей. Все рассчитывают попасть в круг "откачиваемых" и молчат: молчит заведующий кабинетом компьютерной томографии, молчат ординаторы и так далее.

Публикуется в сокращении