Маяк
31 марта 2010 (24)
А. ГОРБАЧЕНКО.

Имущество - без приватизации, а бюджет - без пополнения

Депутатский час

Как всегда, очередная сессия началась с депутатского часа. На него были вынесены несколько вопросов. Вначале речь шла об организации ежедневной доставки учащихся и обеспечении безопасности пешего доступа детей в учреждения образования.

Из доклада заведующего районным отделом образования С.Д. Плехневича, подвоз учеников требуется в пяти школах района: ежедневно в Яренскую, Урдомскую среднюю, Козьминскую и Сойгинскую должны доставлять 299 учеников, но доставляются лишь 180. Виновно в том количество и состояние школьных автобусов. Из семи автобусов только два оборудованы в соответствии с требованиями ГИБДД, один (в Яренской школе) должен быть списан по окончании учебного года. Таким образом, требуется переоборудовать (что не так-то просто сделать) пять автобусов и купить еще как минимум два. Второй требуется Урдомской основной школе.

Самые большие трудности сегодня в Урдоме: из 208 учащихся подвозят только 123. Проблема - в отсутствии водителей. По правилам они должны иметь не только категорию, но и стаж работы на автобусе не менее трех лет. Но такие специалисты на зарплату школьного водителя просто не идут. Директор ЯМСОШ С.А. Зашихина потребовала от коллег-депутатов конкретных предложений решения проблемы. Депутаты же, в свою очередь, потребовали их от администрации.

По словам главы района, в бюджете заложены средства на приобретение трех автобусов на условиях софинансирования, и из областной программы "Школьный автобус" (правда, приостановленной из-за кризиса) район не выходил.

- А в перспективе, я думаю, будет целесообразнее передать перевозку детей лицензированному предприятию - Ленскому ПАП, - отметил Торков.

Стоит ли это делать, если да, то как и на каких условиях, еще предстоит просчитать.

Что касается безопасности пешего доступа, этот вопрос необходимо решать не только и столько отделу образования и директорам школ, сколько местным администрациям: оборудовать улицы тротуарами, необходимыми знаками, а дороги возле школ - искусственными неровностями. После обсуждения эти проблемы решили вынести на майскую сессию отдельным вопросом.

Также во время депутатского часа заслушали отчеты работников администрации о положении дел в Ленском ПАП, подготовке к 65-летию Победы и исполнении решения Собрания депутатов о цене изготовления предпроектной документации к газораспределительным сетям.

Вопрос бюджетный

После депутатского часа приступили к рассмотрению вопроса о внесении изменений в бюджет на текущий год. Благодаря тому, что вопрос был проработан на депутатских комиссиях, голосование прошло быстро и четко.

Заминка произошла лишь от того, что депутаты заинтересовались неизрасходованным остатком областной субвенции на образование. Сумма, которую потеряли образовательные учреждения района, выглядела внушительно - 188 тысяч рублей. Как объяснила заместитель заведующего финансово-экономическим отделом администрации района Е.Н. Яковлева, образовалась она из остатков от начислений на заработную плату работникам школ и могла быть переведена на другой код расходов, потрачена на другие нужды школ. Самые большие неизрасходованные суммы оказались у Яренской (более 30 тысяч рублей) и Урдомской средней (более ста тысяч рублей) школ. Депутаты пообещали разобраться, почему так произошло.

Вопрос дорожный

Также быстро приняли в собственность и бесхозную дорогу до деревни Вандыш. До сего момента она официально не существовала, неизвестно как и на что чистилась от снега и грейдировалась. И вот теперь население (которое существенно увеличивается в летнее время) может быть спокойно: расходы на содержание подъезда к деревне будут прописаны строкой в бюджете.

Вопрос информационный

А вот на вопросе об утверждении Положения об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления, который, на первый взгляд, не должен был вызвать трудностей, депутаты "просидели" около часа. Поправки к решению поступили от депутата Викторова только за несколько минут до сессии, и потому рассматривать и обсуждать их пришлось прямо по ходу заседания.

Заведующей юридическим отделом администрации Н.М. Молошной и заведующему информационным отделом Д.Н. Задворному пришлось разъяснять: такое положение должно быть принято районом в соответствии с ФЗ 8 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и принято именно в таком виде, в каком оно представлено администрацией. В результате ни одна из поправок не прошла и решение принято большинством голосов.

Вопрос арендный

Раз в пять лет Земкадастр, как это законодательно закреплено, проводит переоценку земли. В связи с этим район должен пересматривать ставки арендной платы за пользование муниципальной землей, так как арендная плата идет именно в бюджет этого уровня. Такова вкратце предыстория вынесения этого вопроса на очередную сессию.

Соответствующий проект решения об установлении новой арендной платы КУМИ подготовил и, как и полагается по регламенту, предоставил на рассмотрение депутатам за тридцать дней до сессии.

Однако на сессии депутаты не спешили проголосовать "за" принятие этого решения, хотя ни одной конкретной поправки в проект решения ими внесено не было. И это более чем странно, ведь за данный регламентом месяц депутаты вполне могли бы и внести поправки, и всесторонне обсудить возникшие вопросы на депутатских комиссиях, и утрясти все "непонятки" со специалистами администрации. Вместо этого отдельные депутаты высказали в адрес председателя КУМИ С.В. Крюкова, который представлял проект, несколько не вполне понятных вопросов. Был среди них, например, такой: стоит ли поднимать ставки, если район хочет, чтобы на этой (арендованной) земле велась деятельность.

Ни один из аргументов Крюкова о необходимости принятия решения (от этого зависит пополнение бюджета, все ставки согласованы с ФЭО) не подействовал. Может быть, потому, что он, в отличие от депутатов, был не слишком настойчивым.

Так и не внеся ни одного предложения, депутаты проголосовали против принятия новых ставок арендной платы. И тем самым оставили бюджет без пополнения, по крайней мере, до следующей сессии.

Вопрос приватизационный

Не приняли депутаты и прогнозный план приватизации муниципального имущества. Львиная доля времени по принятию решения по этому вопросу ушла на обсуждение судьбы сауны в Урдоме. Среди долгих споров прозвучало предложение депутата Ю.Н. Лодкина передать ее Урдомской местной администрации ввиду того, что районный бюджет не сможет покрыть убытки от ее содержания. Однако в ответ возник вполне резонный вопрос: сможет ли урдомский бюджет покрыть их? Так и не решив, как быть, депутаты отклонили проект плана в целом, оставив без внимания проблемы сельского хозяйства (выставление на продажу скотоубойного пункта в Яренске) и малого бизнеса (предприниматель из Сойги, не первый год добровольно арендующий муниципальное здание магазина, был вправе рассчитывать на льготную - по 159 федеральному закону - приватизацию).

Также на сессии прозвучал отчет председателя Собрания депутатов за минувший год. Следующая сессия Собрания депутатов пройдет в конце апреля.