|
Правда Севера
12 сентября 2002 (170)
Третьякова
Сам себя высек
Из зала суда
Бывший сотрудник следственного управления (СУ) УВД
Архангельской области А.В. Шмонин должен своим бывшим
начальникам В.В. Карпееву и В.Д. Соловьеву 46 035
рублей 5 копеек. Еще он должен принести письменные
извинения за причиненный им моральный вред. Кандидат
юридических наук майор юстиции А.В. Шмонин в очередной
раз проиграл в суде дело о защите чести и достоинства.
В последнем случае иск предъявили начальники, потому
что никаких сил терпеть уже не было: Шмонин их
"достал".
Андрей Владимирович Шмонин попал на службу в СУ УВД в
августе 1998 года. До этого он работал следователем в
Октябрьском райотделе милиции. Потом поступил в
Академию управления МВД РФ, защитил кандидатскую (на
тему "Криминалистика, теория оперативно-розыскной
деятельности и уголовный процесс" - можно три
докторские сделать!) и пошел на повышение. В
следственном управлении с мая 1999 года стал трудиться
заместителем начальника отдела по расследованию тяжких
преступлений против собственности, совершенных
организованными группами.
С первым же уголовным делом (по факту невозвращения
из-за границы средств в иностранной валюте) Шмонин
возился около года, пока не случился конфуз - он
попытался уничтожить один из процессуальных документов,
объяснив это эмоциональным срывом. От расследования его
отстранили.
Второе дело он не закончил, третье вернулось из суда на
дополнительное расследование, четвертое направил по
подследственности в другое подразделение... Короче
говоря, до августа 2001 года Шмонин фактически направил
в суд только два уголовных дела, одно из которых было
возвращено "на доп". А всего следственная часть СУ
закончила в 1999 году 94 уголовных дела, в 2000 году -
90, и лишь четыре из них вернулись на дополнительное
расследование (одно из которых - шмонинское).
Тем временем кандидат наук А.В. Шмонин усиленно
трудился на преподавательской ниве - и в АГТУ, и в ПГУ,
и в МИУ. В последнем вузе в октябре 2000 года его
назначили на должность профессора и исполняющего
обязанности заведующего кафедрой гражданского права.
(Хотя до этого он работал штатным преподавателем
кафедры уголовного права и специальных юридических
дисциплин. Есть еще в наших вузах ученые, которые,
получив степень, считают, что могут преподавать
решительно все подряд).
Начало 1999-2000 учебного года у Андрея Владимировича
явно не задалось. В сентябре в Москве стали взрываться
дома, и весь личный состав органов внутренних дел был
переведен на усиленный вариант несения службы. И
Шмонина "застукали", когда он ушел с работы под
предлогом посещения врача, а на самом деле - читать
студентам лекции. Ему объявили выговор и сняли надбавку
к окладу за сложность и напряженность в работе. (Потому
что он, может быть, и напрягался, но явно не на той
службе, за которую получал надбавку).
А в ноябре была аттестация, и комиссия СУ УВД решила,
что Шмонин занимаемой должности не соответствует. Но
вышестоящая аттестационная комиссия отменила это
решение, учитывая то, что Шмонин проработал в
занимаемой должности менее года.
Весной сотрудники следственного управления подтвердили
свое нежелание видеть Шмонина в своих рядах: то он со
свидетельницей по делу пиво в кабинете распивает, то
оставляет в этом самом кабинете обвиняемого - наедине с
материалами уголовного дела, из которых можно за это
время изъять любой документ! То уходит лечиться в
стационар, а сам в это время бегает в МИУ принимать
госэкзамены, получая и по больничному, и зарплату
одновременно. То организовывает, несмотря на строжайший
запрет руководства, самовольную подмену в
следственно-оперативной группе, то с Норвегией по
служебному телефону личные разговоры ведет... И главное
- критику воспринимает болезненно, объясняя ее чьим-то
личным неприязненным отношением...
Болезненность восприятия критики дала о себе знать
очень скоро: после второй отрицательной характеристики
А.В. Шмонин обратился в областную прокуратуру с
просьбой возбудить уголовное дело в отношении
начальника СУ В.В. Карпеева и заместителя начальника
следственной части В.Д. Соловьева - за клевету (якобы
аттестация была сфабрикована), а в отношении первого из
них - еще и за нарушение равноправия граждан и
превышении должностных полномочий (зачем снимал
надбавки?).
По факту, как считал Шмонин, клеветы он заодно
обратился еще и к мировому судье судебного участка N 1
Ломоносовского округа с частным обвинением (если не
прокуратура, так суд пусть дело возбуждает). Но и этого
показалось, видимо, мало: в Ломоносовский федеральный
суд А.В. Шмонин направил иск о защите чести и
достоинства. Естественно, по тем же самым основаниям:
все, дескать, что про меня написали в аттестации, -
ложь. Прошу взыскать 100 000 рублей за моральный вред.
Еще майор юстиции написал министру Грызлову, генералу
Уемлянину, в аттестационную комиссию, начальнику
следственного комитета МВД РФ. Ну, написал, казалось
бы, и написал - его право, не так ли? Вопрос, однако, в
том, что и как написал...
"Продолжая свои преступные действия... Карпеев лишил
меня ежемесячной надбавки", "О системности преступной
деятельности Карпеева и Соловьева... можно судить и по
характеристике...". А еще Карпеев якобы угрожал его
избить и лично спустить с третьего этажа. А руководство
СУ дало ориентировку на машину, которой он, Шмонин,
управляет по доверенности (но без прав). А еще
руководство пользуется якобы его телефоном для
служебных целей, и прочее, прочее. В общем, "мною
подано в отношении их действий в суд и прокуратуру" -
вот ведь какие преступники Карпеев с Соловьевым!
Расчет верный: получат в МВД такое письмецо - станут ли
разбираться, что там на самом дел происходит в
следственном управлении УВД Архангельской области? Даже
если когда-нибудь и разберутся - тень на начальников
все равно брошена, да еще какая!
В прокуратуре области разобрались довольно быстро и
решили, что никакой клеветы и превышения полномочий в
действиях Карпеева и Соловьева нет. Все, о чем было
написано в аттестации и характеристике - чистая правда,
все подтвердилось: в возбуждении уголовного дела
отказано. Мировой судья начальников Шмонина оправдала:
клеветы в подписанных ими документах не было и нет.
Ломоносовский суд в иске о защите чести и достоинства
тоже отказал: все сведения о Шмонине, изложенные в
документах, соответствуют действительности. Апелляции в
вышестоящие судебные инстанции ничего А.В. Шмонину не
дали - от одной из них он и сам, впрочем, отказался в
ходе рассмотрения...
Мало того, во время всех этих разбирательств появились
новые материалы, характеризующие отнюдь не обвиняемых
бывшим следователем полковников юстиции, а самого
майора А.В. Шмонина. В частности, материалы проверки
инспекции по личному составу УВД насчет того, что он
доставлялся в Октябрьский РОВД из казино "Баккара" "за
неправильное поведение и нецензурную брань"...
Постановление о наложении административного взыскания
за управление автомобилем без водительского
удостоверения... Данные проведенной психологом
социометрической оценки о том, что "коллеги оценивают
Шмонина А.В. прежде всего с отрицательной стороны,
отмечая в нем... неискренность и отсутствие
корректности во взаимоотношениях" (а он-то пытался
доказать, что неспособен на ложь и пользуется уважением
среди сотрудников!)...
Работая в составе следственно-оперативной группы
следственного комитета (СК) МВД РФ - его отправили в
Москву в командировку, когда надо было защищать
диссертацию, - А.В. Шмонин тоже конфликтовал с другими
следователями, был высокомерен и авторитетом не
пользовался. Зато характеристики привез оттуда -
закачаешься! "Имея опыт расследования преступлений
экономической направленности... проявил себя юридически
грамотным специалистом, знающим и правильно применяющим
на практике криминалистическую тактику и методику
расследования преступлений в кредитно-финансовой
системе, а также нормы уголовного и
уголовно-процессуального законодательства,.. разработал
образцы процессуальных документов"...
Однако когда Шмонина собрались отправить в Москву
вторично, в СК МВД категорически отказались от его
кандидатуры. Тут и выяснилось, что характеристики
Андрей Владимирович писал на себя сам, подсовывая их на
подпись тем, кто его не знал и кого он смог ввести в
заблуждение.
В ответ на запросы архангельских коллег Шмонина
москвичи объяснили: основным занятием командированного
была его диссертация, которую он переделывал несколько
раз, никаких документов он не разрабатывал, поскольку
они в следственном комитете уже были. У него сразу
проявилось отсутствие опыта, но он завязал неделовые
отношения с сотрудниками банка, занимавшихся
обналичиванием похищенных денег, пообещал им
прекращение уголовного дела, а потом самовольно оставил
работу и убыл (сбежал?) в Архангельск.
В суде подтвердились и такие изложенные в
характеристике СУ сведения: имея ученую степень
кандидата юридических наук, обладая определенным
уровнем теоретических знаний, Шмонин не может в полной
мере применить их в работе, при составлении
процессуальных документов допускает большое количество
стилистических и орфографических ошибок...
В общем, высек сам себя Шмонин, прямо как та
унтер-офицерская вдова...
Не станем, однако, опускаться до таких мелочей, как
перечисление ошибок, найденных нами в рапортах и
заявлениях А.В. Шмонина. Они порой весьма забавны, но
читавшим все эти бумаги В.В. Карпееву и В.Д. Соловьеву,
надо думать, было не до смеха. Один из них полтора
месяца пролежал в больнице с гипертонией, у второго
вообще был инсульт. Ничего удивительного: каково
офицерам, отдавшим по 25 лет следственной работе,
имеющим бесчисленное количество поощрений, оказаться на
скамье подсудимых по надуманным, ложным обвинениям?
Каково было узнать, что Шмонин специально сообщает в
очередном письме в МВД: "Уголовное дело... назначено к
рассмотрению на 5 ноября 2001 года"? И трубит, трубит
повсюду, что они - преступники, обвиняя в совершении
должностных преступлений...
Более девяти месяцев "висело" над В.В. Карпеевым и В.Д.
Соловьевым это дурацкое дело, по которому они были в
конце концов оправданы. Но разве уголовное
преследование не нанесло огромный и несправедливый урон
и авторитету, и достоинству каждого из них?
Не думаю, что В.В. Карпееву и В.Д. Соловьеву было
приятно пускаться в новую тяжбу со Шмониным, но
простить ему свои унижения они не могли, не имели права
хотя бы как руководители коллектива, на глазах которого
разворачивалась вся эта история. И они предъявили иск о
защите чести и достоинства.
Шмонин не явился в Октябрьский суд один раз, второй, не
сочтя необходимым даже известить о причине своей
неявки. А когда не явился в третий раз - суд рассмотрел
материалы дела и обязал А.В. Шмонина выплатить истцам в
общей сложности 46035 рублей (на лекарства, пожалуй,
хватит) и принести им письменные извинения за
распространение опорочивших их сведений. В месячный
срок - до 9 сентября 2002 года. Шмонин решение суда не
обжаловал. Но пока не исполнил.
Ольга ТРЕТЬЯКОВА.
P.S. По идее, эта история должна послужить хорошим
уроком для людей, склонных к сутяжничеству. Беда в том,
что они не склонны прислушиваться к голосу разума -
эмоции и обида затмевают все. Упорно продолжает
уголовное преследование автора данной публикации
мировой судья Инна Назарова: не являясь в суд лично,
она забрасывает его жалобами, обвиняя журналиста в
преступных действиях. А что, если мы тоже напишем
заявление с просьбой привлечь судью к ответственности
за заведомо ложный донос? А если предъявим к ней иск за
то, что были вынуждены ходить по прокуратурам и судам
по надуманным обвинениям в клевете и оскорблении? А
если мы еще его и выиграем? Не нанесет ли это
непоправимого ущерба статусу судьи Назаровой, которым
она так дорожит?
| |