Правда Севера
14 февраля 2006 (26)
Наталья ПОПОВА.
Стальное сердце Соломбалы распилят на куски?
27 февраля Арбитражный суд Архангельской области решит судьбу ОАО "СРЗ "Красная
кузница"
В "Правде Севера" 3 февраля было
опубликовано открытое письмо трудового коллектива
"Красной кузницы" к губернатору, председателю
облсобрания, федеральному инспектору и прокурору
Архангельской области. Напоминая о печальной участи
гидролизного завода, работники просили власть не
допустить банкротства предприятия с многовековой
историей. Мы решили выяснить причины и подробности
создавшейся ситуации.
"И был бы завод наш... А сейчас мы наемники"
- Откуда мы знаем, какое имущество и кому продано? Когда давали ваучеры в 1991
году, мы обменяли их на акции "Красной кузницы". Получилось каждому работнику по
29 штук. Потом свободно можно было еще докупить. А мы ведь и слово-то "акция"
плохо понимаем. Год, два прошли - никаких дивидендов. Тогда уже и заказов почти
не было, и зарплату не платили по несколько месяцев. Да и на пенсию многие
вышли. И стали мы сдавать акции -сначала по 100 рублей. Приезжаю какой-то раз из
отпуска, а сын мне с порога: "Батя, что творится! Все акции продают!". А надо бы
по-другому. И был бы завод наш. А сейчас мы наемники, - рассказывает мастер ОТК
Владимир Лукин, отработавший на "Красной кузнице" 53 года.
- С утра акция была 300 рублей, к вечеру цена доходила до трех, а то и до 11
тысяч. Продавшие хвастались, что заработали миллионы одним махом. Кое у кого
акции и сейчас остались, но их единицы, - подключается к разговору председатель
заводского профкома Александр Бачурин.
Судокорпусник-ремонтник пятого разряда с 20-летним стажем Александр Митенев не
ушел с "Кузни" даже в самые тяжелые времена. Он немногословен: "А чего бегать-то
с одного места на другое? У меня тут династия: отец, мать, брат, дядя, тетя. Мы
все соломбальцы. Раньше многие работали целыми семьями. Вся моя жизнь здесь.
Надо бороться за свой завод: через газету, прокуратуру".
По словам работников, "Красную кузницу" пытались обанкротить и раньше. (Первая
процедура была завершена в 2000 году мировым соглашением). Всякое за это время
было. Многие бывшие заводчане ушли в частные фирмы: Лайский док арендуют, на
21-м лесозаводе ремонтируют суда. А "Кузня", на территории которой два дока,
сидит почти без работы.
Обстановка сложная. В штате завода на сегодняшний день 682 человека. (В
советские времена, которые с ностальгией вспоминают старожилы, численность
работающих доходила до 3 тысяч, в годы застоя хоть и получали копейки, зато
вкалывали по три смены). Нового оборудования нет давно. Американский гидропресс,
выпущенный в 1943-м, на ладан дышит. Недавно списали вальцы 1903 года. В кузнице
- дореволюционные молоты.
Хотя строилась "Кузня" для ремонта судов Северного морского пароходства, уже
полтора года оттуда ни одного крупного заказа. Механический цех вообще работой
не загружен.
В перестроечные времена пытались обустроить цех товаров народного потребления,
чтобы изготовлять крышки, значки... Закупили оборудование, но сбыта продукция не
находила. И станки вывезли прямо на улицу, там их порастащили, остальное сдали в
металлолом. В протоколе расширенного заседания профкома от 25 января 2006-го
так и записано: "Трудовой коллектив устал от безвластия".
- Ведь 312 лет предприятию! - восклицает Владимир Лукин. - Не может существовать
порт без судоремонтного завода - это доказано историей! Помните, раньше как
было? "Где работаешь? О! На "Красной кузнице"!" Это было престижно! А сейчас?
Умрет завод - с ним и лицей 9, где обучают судоремонтников. И так к нам оттуда
на практику еще ходят, а на работу - уже нет, - продолжает Владимир Яковлевич. -
Ждем ответа от руководства области, которому направили коллективное письмо. А
нет - так соберем деньги и отправим делегацию к Путину. Завод все равно
возродится!
Суд да дело
В апреле 2005-го на заводе ввели внешнее управление. 8 августа утвердили
18-месячный план восстановления платежеспособности "Красной кузницы". Во
исполнение его 29 августа того же года приняли решение о реализации на открытых
торгах стапельной площадки, двух причалов у блока цехов, оторочки перед дамбой
на Мосеев остров. Ввели, утвердили и приняли, заметим, на собрании кредиторов,
главный из которых - ОАО "Урало-Сибирский банк", имеющий более половины голосов
от общего количества, а следовательно, способный принимать решения единолично. А
вышеозначенное имущество через торги было продано будущему потенциальному
инвестору, которого нашли сравнительно недавно. Но позже банк предпринял попытку
в судебном порядке оспорить проведенные по своему же требованию торги. А 17
января "Уралсиб" вновь созвал собрание кредиторов и принял решение обратиться в
арбитражный суд с ходатайством об открытии на предприятии конкурсного
производства, то есть признании "Красной кузницы" банкротом.
- Зима и так период простоя. К тому же сейчас готовится пакет заказов на
следующий год, - говорит действующий внешний управляющий Олег Смирнов,
назначенный на эту должность в декабре 2005-го. - Если арбитражный суд примет
решение о признании завода банкротом, то по закону рабочие должны быть уволены,
лицензии аннулируются, ни один собственник здесь заказы не разместит. И пойдет
"Красная кузница" со всем оставшимся оборудованием, доками и кранами на
металлолом...
По мнению Олега Германовича, оснований для начала процедуры банкротства нет -
есть только решение основного кредитора. Внешнего управляющего поддерживает и
трудовой коллектив, подавший соответствующее ходатайство в арбитражный суд.
Банк, кроме всего прочего, ратует за конкретные кандидатуры на замену Смирнова.
Первым в этом списке значится молодой человек из Орла, получивший диплом о
высшем юридическом образовании в июле 2005 года.
Стремясь выслушать разные точки зрения, мы обратились к управляющему
Архангельским филиалом ОАО "Урало-Сибирский банк" Алексею Порошину. Но он от
комментариев отказался.
Тем не менее выход из создавшейся ситуации возможен: по словам Олега Смирнова, в
настоящее время разногласия с банком преодолеваются, "Уралсиб" корректирует свою
позицию. Есть все основания полагать, что банк все же не допустит разорения
завода.
А тем временем на определение о назначении Олега Смирнова внешним управляющим
"Красной кузницы" была подана апелляционная жалоба региональным управлением ФСБ
России по Архангельской области. Дело в том, что в декабре Олег Германович,
имеющий соответствующий допуск к гостайне, сменил своего предшественника по
внешнему управлению, не имеющего такового. Эта весьма серьезная структура, также
упомянутая в открытом письме трудового коллектива, через пресс-службу
откликнулась на наше предложение пояснить свою позицию: "Одним из направлений
нашей деятельности является контроль за соблюдением законодательства Российской
Федерации при оформлении допуска граждан к сведениям, составляющим гостайну, на
предприятиях Архангельской области и Ненецкого автономного округа.
ОАО "Судоремонтный завод "Красная кузница" имеет мобилизационные задания, в
связи с чем руководитель предприятия (арбитражный управляющий) должен иметь
соответствующую форму допуска к гостайне, оформленную в установленном законом
порядке. В соответствии с п. 51 раздела V "Особенности допуска руководителей и
членов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих к государственной
тайне", утверждeнного постановлением правительства РФ от 15 ноября 2004 года
637, допуск арбитражного управляющего к гостайне осуществляется руководителями
территориальных управлений регулирующего органа.
Иначе говоря, в данном случае допуск О. Г. Смирнову должен быть оформлен по
месту регистрации СРО АУ "Северная столица" (в штате которого числится Олег
Германович. - Авт.), т.е. Главным управлением Федеральной регистрационной службы
по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.Смирнов имеет форму допуска к
гостайне как главный технолог ОАО "СРЗ "Красная кузница", а не как арбитражный
управляющий, что противоречит законодательству Российской Федерации в области
защиты гостайны".
Вся суть противостояния заключается в способе получения допуска к гостайне. По
мнению суда, лицо, получившее допуск к охраняемой законом Российской Федерации
государственной тайне, не имеет необходимости получать его повторно в
соответствии с уже действующими и вновь принимаемыми инструкциями, регулирующими
порядок допуска к государственной тайне граждан Российской Федерации. Указанных
положений не содержит и Закон Российской Федерации "О государственной тайне".
Но вопрос: "Почему Федеральная служба безопасности более озабочена нюансами
получения допуска внешнего управляющего к гостайне, чем предотвращением реальной
угрозы фактической гибели предприятия, имеющего мобилизационные (то есть
значимые для обороноспособности российского государства!) задания?" - так и
остался без ответа... Но это уже детали. Последнее слово - за арбитражным судом
Архангельской области.
Заседание по открытию конкурсного производства назначено на 27 февраля.
|