Правда Севера
21 апреля 2006 (72)
Камилл ВОЛЬСКИЙ.

Что в остатке у крестьянина?

Для выполнения приоритетной национальной программы развития АПК создается солидное финансовое обеспечение. Но кто просчитал последствия от претворения в жизнь финансовых вливаний (выдаваемых за вливания) в сельхозпроизводство? А последствия эти, если оценить их с позиции современной российской действительности, нерадужные.

Директор областного департамента агропромышленного комплекса администрации области В. Гинтов ("ПС" за 21 марта) в интервью отметил, что диспаритет цен, господствующий в производственной сфере России (один к шести, один к восьми), - не в пользу сельхозпроизводителя. И это не преувеличение.

Напрашивается вопрос: тем ли путем пытается идти правительство, собираясь дотировать сельхозпроизводство, при таком соотношении? Деньги будут вбуханы в бездонную яму диспаритета, а производитель останется ни с чем. Правительство, похоже, не думает о его заинтересованности в увеличении объемов сельхозпродукции, оставляя один на один с произволом переработчиков, с производителями сельскохозяйственной техники, с теплоэнергетическими олигархами России.

Деньги в виде займов и кредитов крестьянин обязан вернуть. Вопрос: не приведут ли его эти финансовые начинания в долговую яму? После чего, в итоге, сельхозпредприятия будут объявлены банкротами, что приведет к окончательной гибели сельскохозяйственного производства.

ДИРЕКТОР областного АПК отметил, что составной частью финансирования нацпроекта являются собственные средства сельхозпредприятия. Вопрос: что же это за нацпроект, когда используются деньги полунищих сельхозпроизводителей? Ведь нацпроект - он по определению в интересах всей нации, но почему-то крестьяне стоят в первой очереди для его выполнения. Неужели правительство решило наложить лапу на собственные средства сельхозпредприятий, лишая их возможности создавать условия для улучшения социально-экономического положения крестьянства?

Если это так, то весь нац-проект - это очередная попытка окончательно завалить отечественное сельскохозяйственное производство. А вообще-то крестьяне сами должны решать, как использовать свои финансовые средства.

И ПОСЛЕДНЕЕ: в чей же карман уйдут финансовые вливания в сельхозпроизводство? Думаю, догадаться нетрудно. Капиталистическая государственная машина действует, как всегда, доказывая справедливость слов К. Маркса: "Государство при капитализме есть комитет по управлению делами буржуазии". В принципе это не проект в интересах всей нации, а проект перекачивания бюджетных денег посредством крестьянского труда в бездонные карманы любого рода бизнеса, не связанного с производством сельхозпродукции.

Проблема существования сельскохозяйственного производства - проблема национальной безопасности России, это признается всеми. Следовательно, государство должно знать объемы (параметры) этой национальной безопасности и иметь заказ на сельхозпродукцию, распределив его между сельхозпроизводителями.

Этот госзаказ при существующем диспаритете цен должен сопоставимо дотироваться. Стимулом роста объемов производства должна быть или полная отмена налогов на продукцию сверх госзаказа, или двух-трехкратное увеличение сумм дотаций на нее. Увлечение рыночными рычагами (а только они заложены в нацпроекте) при существующем экономическом, техническом, кадровом положении в сельском хозяйстве, с моей точки зрения, едва ли оправданно.

Камилл ВОЛЬСКИЙ. дер. Тарасово, Плесецкий район.