Правда Севера
11 мая 2006 (84)
Надежда ШИЛОВА.

Лесной рэкет в рамках закона?

Устьянские предприниматели борются с незаконными, по их мнению, поборами лесхозов и хотят знать: куда ушли миллионы рублей, отданные ими за оказание услуг по отводу лесосек под рубки главного пользования. Не найдя правды у чиновников, они обратились в "Правду Севера".

Разуверившиеся во власти

Неделю назад ("ПС" за 4.05.06) мы рассказали об острой и до конца непонятной ситуации, которая сложилась в Устьянском районе в связи с тем, что полномочия главы Якова Горбунова могут быть прекращены досрочно. В качестве защитников Якова Всеволодовича выступила большая часть устьянских депутатов, с одной стороны, признающих, что глава нарушил закон, но в то же время считающих, что снять его с должности будет "не по-человечески", да и, кроме того, межвластие может повлечь финансовое ухудшение жизни района. Тогда же заместитель губернатора по работе с муниципальными образованиями Виталий Баско, ни в коем случае не оправдывающий нарушение закона Горбуновым, в целом дал положительную оценку его деятельности на посту главы.

Однако, судя по отзывам на нашу публикацию, палитра мнений по поводу работы Якова Всеволодовича гораздо шире. Есть и весьма нелицеприятные отзывы некоторых руководителей сельхозпредприятий района. В частности, Горбунова упрекают в бездействии по поводу решения самых насущных проблем фермеров. Дескать, сам глава не раз заявлял о том, что сельское хозяйство нужно поднимать за счет инвестиций из ЛПК, но и шагу не сделал, когда с просьбой разобраться в ситуации к нему обратились местные предприниматели, занимающиеся развитием фермерства за счет лесного бизнеса. Речь, в частности, - о трех руководителях устьянских сельхозпредприятий: Юрии Бобело, Олеге Воробьеве и Александре Фиалковском. По их мнению, местный лесхоз незаконно берет плату за оказание услуг по отводу лесосек под рубки главного пользования. Более того, совершенно непонятно: в чей карман уходят эти деньги?

Не найдя правды ни в лесхозе, ни у главы района, ни в областной прокуратуре, ни в администрации области, предприниматели обратились в "Правду Севера". Как отметил Юрий Бобело, все проверки по их заявлениям неоправданно затягиваются, на прием к прокурору области Владимиру Бакуну они попасть не могут, и в итоге у предпринимателей складывается впечатление, что этим вопросом просто никто не хочет заниматься. А может быть, и боятся заниматься. Ведь речь - о миллионах рублей, "уплывших" в неизвестном направлении.

"Это слишком тяжкое бремя"

В ноябре прошлого года устьянские сельхозпроизводители направили свое обращение сразу четырем адресатам: губернатору, директору департамента агропромышленного комплекса областной администрации, главе и прокурору района. В письме, в частности, говорится: "Для строительства, реконструкции, проведения ремонтов объектов животноводства, цехов по переработке сельхозпродукции требуются значительные финансовые средства. Одним из основных источников финансирования являются лесные ресурсы. Для этих целей сельхозпредприятиям в безвозмездное пользование переданы леса бывших совхозов и колхозов на срок от 5 до 49 лет. Просим разобраться в правомерности взимания платы Устьянским сельским лесхозом - филиалом ОГУ "Архангельское управление сельскими лесами" за отвод лесосечного фонда под рубки главного пользования".

Местным предпринимателям приходится ежегодно заключать договоры с лесхозом, и при этом каждый раз поборы растут. Так, в 2003 году оплата составляла 6 руб. 21 коп. за отвод одного кубометра леса, в 2004 году - уже 11 руб. 21 коп., а с ноября прошлого года она достигла рекордной отметки: 19 руб. 56 коп.

"Проверить обоснованность затрат по отводу лесосек не представляется возможным, так как в нарушение всех норм гражданского права и делового оборота господин Марков - директор Устьянского сельского лесхоза, не предоставляет своих расчетов, кроме того, ни на один наш письменный запрос мы не получили ответа. Применяя аналогию, мы делаем вывод, что затраты лесхоза по отводу необоснованно завышены, так как расценки Гослесхоза за аналогичные работы по отводу лесосек составляют 4 руб. 50 коп. на 1 кбм., в соседнем Вельском лесхозе - 3 руб. 20 коп. за 1 кбм.", - отмечают авторы послания.

- Уже после того как мы подняли шум, были установлены одинаковые расценки по всей области: 19 руб. 56 коп., - говорит Юрий Бобело. - Но это - слишком тяжкое бремя для наших сельхозпредприятий. Ведь мы еще платим в доход государства лесные подати (80 руб. за 1 кбм), а также по договорам социального партнерства оказываем финансовую помощь сельским администрациям.

Кроме того, начиная с 2002 года, охрана лесов и лесоустроительные работы проводятся за счет средств наших предприятий. Так, средства ОАО "Родина" и ООО "Малодоры - два миллиона рублей, ООО "Ростово" - 800 тысяч рублей. При этом лесхоз в финансировании лесоустроительных работ вообще не участвовал.

В чьих карманах золотишко

В январе этого года Юрий Бобело и Александр Фиалковский написали заявление на имя прокурора области Владимира Бакуна. Кроме вопроса о незаконности взимания платы лесхозами, предприниматели также отметили: "По самым скромным подсчетам, Устьянский сельский лесхоз в 2005 году получил от платы за оказание услуг по отводу лесосек под рубки главного пользования около 2 миллионов рублей. Нас интересует вопрос, на какие цели истрачены эти средства. Мы предполагаем, что эти средства направлены на увеличение фонда оплаты труда руководящих работников лесхоза".

- Мы неоднократно задавали этот вопрос директору лесхоза Маркову, но никаких документов нам предоставлено не было. По словам Маркова, деньги уходят "в область", а ему возвращается только десять процентов от этой суммы, - говорит Бобело.

Ситуация действительно интересная. Что значит "в область"? В областной бюджет? Или - в ОГУ "Архангельское управление сельскими лесами"? Или еще куда-нибудь? "ПС" ждет ответа от департамента финансов и департамента лесопромышленного комплекса администрации области, а также от областного Собрания депутатов. Куда конкретно идут деньги, собираемые лесхозами за оказание услуг по отводу лесосек под рубки главного пользования? На что конкретно потрачены поступившие, начиная с 2003 года, средства? Кстати, в ответе, который департамент ЛПК дал предпринимателям, сказано, что перечень платных услуг, оказываемых в лесном хозяйстве, утвержден приказом ОГУ "Архангельское управление сельскими лесами" 164 от 12 декабря 2005 года. Но ведь деньги лесхоз начал брать задолго до этого! В связи с этим еще один вопрос к департаменту ЛПК: на основании чего брали раньше?

Два юриста - три мнения

В борьбе с лесными поборами предпринимателей поддержала прокуратура Устьянского района. В марте этого года и.о. прокурора Роман Пономарев дал заключение, в котором весьма осторожно, но все-таки сказал: "Полагаю, что взимание платы за отвод лесосек под рубки главного пользования противоречит действующему законодательству". Кроме того, Пономарев поставил вопрос о возможности опротестования приказа ОГУ "Архангельсксельлес" от 12 декабря 2005 года. И.о. прокурора Устьянского района даже отправил проект протеста в областную прокуратуру. А на главный вопрос предпринимателей - куда ушли миллионы, отданные лесхозу, - Роман Викторович ответил, что "для проведения данной проверки требуется привлечение специалистов территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области по согласованию с областной прокуратурой".

Однако скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Коллега Пономарева в областной прокуратуре - начальник отдела по надзору за исполнением налогового законодательства и законодательства в сфере предпринимательства Олег Быстров - ответил Бобело и Фиалковскому, что "оплата данного вида услуг, оказанных лесхозом, не противоречит требованиям законодательства". Обосновывая свой вывод, Быстров отметил: "Лесхозы правомочны взимать с лесопользователей дополнительную плату сверх лесных податей за услуги, не подлежащие финансированию по правилам статьи 108 Лесного кодекса РФ".

Ответ Быстрова не удовлетворил предпринимателей. Дело в том, что подобная ситуация, возникшая в Вологодской области, разрешилась иначе. Так, Вытегорский лесхоз - филиал ГУ "Вологдасельлес" - тоже требовал от ЗАО "Онегалеспром" оплату счетов за услуги по отводу участка. ЗАО написало жалобу в управление федеральной антимонопольной службы по Вологодской области. На момент заседания комиссии нарушение Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" было добровольно устранено ГУ "Вологдасельлес". Вопрос к прокуратуре Архангельской области: кто же все-таки прав? Или что: закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло?

По словам Олега Быстрова, проверка расходования средств, полученных от взимания платы за отвод лесосек, поручена КРУ администрации области. Но это было почти два месяца назад. Каковы результаты этой проверки? Если их до сих пор нет, то почему? Надеемся получить от прокуратуры ответ и на этот вопрос. Кроме того, мы рассчитываем, что, если будут вскрыты нарушения, виновных привлекут к ответственности, а законные права и интересы граждан восстановят. Хотя, наверное, мы - оптимисты. Ведь правовое государство у нас - это нечто сродни НЛО: все о нем говорят, но никто его не видел.

Надежда ШИЛОВА.

Фото автора.