Правда Севера
30 июня 2006 (118)
Михаил ЛОЩИЛОВ.

О премьере одного телефильма

Кумир этого времени?

6 июня на канале РТР был показал фильм "Завещание философа Ильина", премьеру которого я ждал с интересом, но вовсе не потому, что прах религиозного философа в прошлом году перезахоронили на родине. И что недавно его архив вернули в Россию. И, конечно, не потому, что в последнем Послании Путин цитировал Ильина. Просто мне было интересно узнать, как государственный телеканал расскажет о сомнительном периоде жизни человека, которого нынешние власти превозносят и цитируют.

ОДНАКО об этом периоде - днях пребывания в Германии 30-х годов - автор фильма А. Денисов сказал скороговоркой и неправду: мол, Ильин сразу осудил фашизм, найдя в нем много общего с большевизмом. В этой связи замечу, что в 1949 году Р. Гуль, ученик И. Ильина, разрывая с учителем отношения, назвал его в письме "православным националистом" и "прогитлеровцем". О том, прав ли был Гуль, говорят нижеприведенные выдержки из статей Ильина.

В 1933 году в статье "Национал-социализм", опубликованной в белоэмигрантской газете "Возрождение", философ писал: "Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе". И тут же Ильин сожалел, что "Европа не понимает национал-социалистического движения и боится". Что же касается преследования евреев, то он заявил: "Я понимаю их душевное состояние, но не могу превратить его в критерий добра и зла". И вновь сожалел, что о фашизме судят "по тем эксцессам борьбы, столкновениям и временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами".

Превознося фашистский "новый дух", Ильин писал о его носителях: "Достаточно видеть эти верующие, именно верующие лица, достаточно увидеть эту дисциплину, чтобы понять значение происходящего и спросить себя: "Да есть ли на свете народ, который не захотел бы создать у себя движение такого подъема и такого духа?.." Далее, в том же ключе рассуждая, заключил: "Словом - это дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения".

Годом позже Ильин писал: "В столкновении двух миров" - мира патриотизма и чести и мира интернационального бесчестия - главная расселина проходит именно здесь: фашизм по одну сторону, коммунизм по другую".

КАЗАЛОСЬ БЫ, спустя годы, когда фашистский мир "патриотизма и чести" уже показал свой человеконенавистнический облик, ослепленный антикоммунизмом православный философ был обязан прозреть. Но он в 1939 году вопрошал: "И не навредил ли Гитлер себе и своей партии, преждевременно объявляя, что он намерен делать с евреями?" Заметьте: Ильин беспокоился о Гитлере, а не о его жертвах.

Не слишком сожалел о преступлениях фашизма философ и впоследствии. Так, в статье "Наши задачи", написанной в конце 1940-х годов, доказывая, что фашизм "искал справедливые социально-политические реформы", он пришел к выводу: "Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства..."

Подобные высказывания можно приводить и дальше, но уместнее спросить: разве о них не знали автор фильма, руководство РТР и спичрайтеры президента? Безусловно, знали. Почему же тогда человека, явно симпатизировавшего фашизму, превозносят? И не кощунственно ли это делать в стране, понесшей в борьбе с фашизмом неисчислимые потери? И прилично ли цитировать? Ведь, например, ныне в Германии любой политик, процитировавший того, кто не считал злом преступления нацизма, сразу распрощается с постом.

ОТВЕТ на эти вопросы один: те, кто руководит в стране и на госканалах идеологической обработкой, точно так же, как Ильин, ослеплены антикоммунизмом. Именно поэтому не один год на РТР злобствует Н. Сванидзе, выдергивающий из прошлого лишь устраивающие его факты. Поэтому снимают фильмы А. Денисов и другие, идеализирующие царскую Россию, белое движение и эмиграцию. А чтобы зрители не усомнились и не потянулись к книгам, например, к сборнику Ильина, их вперемешку со псевдоисторическими сериалами и фильмами потчуют оглупляющей рекламой и дебильным юмором.

Спрашивается, зачем? Наверняка потому, что нынешние идеологи, окончательно заплутав в поисках национальной идеи, решили найти хотя бы икону, за которой поведут на выборы зомбируемый народ. А в качестве ее, видимо, выбрали религиозного философа. Поэтому срочно организовали перезахоронение, привезли архив, цитируют, сняли фильм. Глядишь, и канонизируют - так же, как Николая II, объявят святым. Правда, упомянутое ослепление не позволяет им узреть, что оклад-то у иконы коричневого цвета. Так надо ли тогда удивляться, в том числе и с телеэкрана, что в стране усиливаются националистические настроения, нередко бесчинствуют фашиствующие скинхеды?