Правда Севера
3 августа 2006 (140)
Михаил БУТОРИН.

Новая власть глазами сельчан

Вступивший в силу с первого января 2006 года ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разделил сельские муниципальные образования на два уровня: районный и поселенческий. И если первый почти уже за десять лет существования обрел определенный опыт, то второй только делает свои первые, пока совсем неуверенные шаги. Вновь избранные органы уже в самом начале столкнулись со многими проблемами. Среди них оказались и такие, о которых раньше вряд ли подозревали. Да и у самого сельского населения к новоиспеченной власти сложилось отношение не очень позитивное.

Архангельский региональный экспертный совет по местному самоуправлению при Высшей школе делового администрирования Поморского государственного университета имени Ломоносова провел нынешней весной выборочный опрос. Им было охвачено из разных по социальному и возрастному составу групп 134 человека, проживающих в шести районах области: Верхнетоемском, Коношском, Мезенском, Няндомском, Пинежском и Плесецком. Что он показал?

Положительно относятся к вновь созданным муниципальным образованиям 42,6 процента от числа опрошенных сельских жителей. Остальные, соответственно 29,6 и 27,8 процента - отрицательно или, скорее всего, безразлично. На вопрос "Сумеет ли новая власть поселения доказать, что она находится ближе всего к народу и интересы людей для нее являются приоритетными?" ответили "Да" только 15,1 процента. Большие сомнения в этом имеют 45,2 процента северян. 39,8 процента респондентов заявили, что свою любовь к народу она продемонстрирует только в самом начале своей деятельности.

В анкете, розданной опрашиваемым, было обозначено шесть наиболее актуальных для села проблем, которые предложено расставить по степени важности их решения.

На первое место респонденты поставили, причем со значительным отрывом от всех остальных (таких оказалось 60,1 процента), организацию новых рабочих мест. Эту обеспокоенность нехваткой работы выразили почти в одинаковой степени как мужчины, так и женщины. Не проявили безразличия к этому люди предпенсионного и пенсионного возрастов.

На втором месте по степени значимости - 15,3 процента - оказалась проблема жилищно-коммунального хозяйства, затем с небольшим отрывом друг от друга следуют поддержка молодой семьи, строительство жилья. Развитие дорожного строительства и борьба с пьянством оказались соответственно на пятом и шестом местах. Почему пьянство, такая на сегодня больная для деревни проблема, оказалось на последнем месте? Объяснение простое: ее решение респонденты напрямую связывают с занятостью населения. Но сумеют ли муниципальные власти поселений поставить ее в число первоочередных задач и найти способы решения этого непростого вопроса?

Большое сомнение выразили респонденты относительно того, как будет учитываться мнение жителей при решении назревших проблем. Только 8,3 процента выразили уверенность, что именно так и будет. Большинство же - 70,8 процента - заявили, что решать проблемы будет узкий круг людей. Остальные 20,8 процента затруднились ответить.

В связи с этим был задан и такой вопрос: "Люди, избранные в органы местного самоуправления, обладают необходимыми деловыми и моральными качествами, чтобы доверить им эту работу?" Менее чем одна треть высказалась положительно, остальные или сомневались в их способностях (37,7 процента), или затруднились ответить.

Что касается полномочий, которые в соответствии с федеральным законодательством должны быть переданы поселениям, вполне реальными более половины респондентов назвали: владение и распоряжение находящимся в собственности имуществом, обеспечение первичных мер пожарной безопасности, организацию услуг связи, библиотечного обслуживания населения, его досуга, охрану культурного наследия, развитие массовой физкультуры и спорта, сбор и вывоз бытовых отходов, благоустройство и озеленение территории, ритуальные услуги и содержание мест захоронения, освещение улиц и установку указателей, формирование архивных фондов.

Наоборот, нереальными для местной власти большинство назвали содержание и строительство дорог, мостов и других инженерных сооружений, обеспечение нуждающихся граждан жильем. Многие выразили сомнения относительно формирования и утверждения бюджета, его контроля, организации всех видов жилищно-коммунального обеспечения, водоотведения и снабжения топливом, оказания содействия при установлении опеки и попечительства нуждающимся.

На все это, естественно, понадобятся дополнительные денежные средства. Откуда они могут взяться? Немногим более 17 процентов земляков ответили, что надеются на помощь районного бюджета, примерно столько же - на помощь районного бюджета и собственную деятельность. Большинство же респондентов - 56,7 процента - сомневаются, что средства вообще могут появиться. При этом только каждый четвертый рассчитывает на помощь областной администрации в реализации вопросов местного значения.

На вопрос, удастся ли новой власти объединить людей на решение стоящих перед поселением общих задач, утвердительно ответили 23,4 процента (столько же, кстати, затруднились ответить) и более половины - 52,7 процента - отрицательно.

Прояснили этот "негатив" ответы на следующий вопрос: "Какие причины мешают развитию активности населения?" И вот как распределились полученные ответы (их можно было дать несколько). На первое место 58,7 процента опрашиваемых поставили полное неверие людей в то, что можно что-либо изменить в лучшую сторону, на второе (51,5 процента) - равнодушие и пассивность большинства населения, на третье (41,3 процента) - неумение местной власти объединить, организовать людей. Далее идут - распространение пьянства, отчуждение населения от власти и управления, отсутствие лидеров, которые могли бы повести за собой людей.

Неудивительно, что только 16,7 процента от общего числа опрашиваемых ответили, что ждут каких-либо изменений с появлением новой муниципальной власти. Не надеются на скорейшие изменения 51,2 процента людей . А 22 процента вообще в это не верят. Каждый десятый затруднился ответить на данный вопрос.

Очевидно, что, создавая новый уровень местного самоуправления - поселенческий, нельзя не учитывать то настроение, которое сегодня сложилось в сельском сообществе. А оно, как показывает опрос, внушает мало оптимизма по поводу того, что от созданной новой власти мы получим в скором времени какой-то результат.

Итоги опроса были обсуждены на заседании экспертного совета. Решено продолжить подобного рода исследования.

Михаил БУТОРИН.

Доцент кафедры государственного и муниципального управления Поморского госуниверситета, кандидат исторических наук, член Архангельского регионального экспертного совета МСУ.