|
Правда Северо-Запада
10 мая 2006 (18)
Инф.
Суррогатное общество
Создание структур для осуществления обратной связи между властью и гражданским
обществом - дело нужное. Если губернатор или мэр сидят за одним столом с
общественными деятелями, обсуждая пути решения социальных проблем - кто ж
против? Плохо, если благое начинание забюрокрачивается, и взаимодействие власти
с гражданским обществом в лице наиболее некоммерческих организаций подменяется
созданием неких суррогатных структур.
Дойка да и только
Передо мной - проект устава Совета муниципальных образований. Эта некоммерческая
ассоциация призвана содействовать становлению и развитию местного самоуправления
в регионе. Флаг в руки!
Только вот чем дальше в лес (в дебри устава), тем больше вопросов. Когда читаешь
его, кажется, что проект документа разработан ещё до принятия Госдумой
Федерального закона N 131. В правлении Совета, состоящем из 35 человек, будут
участвовать представители только городов и районов (пункт 7.4 Устава).
Представители низового (поселенческого) звена к руководству Советом не допущены
- знай, сверчок, свой шесток.
Причём, судя по всему, представлять муниципальные образования в Совете будут
мэры и главы районов. Совет местных спикеров уже создан, очередь - за
руководителями исполнительной ветви самоуправления. Недаром все подписанты -
главы муниципальных администраций. Хотя устав и оговаривает, что посланцы с мест
могут делегироваться и местными советами. Кстати, спикерский совет работает на
общественных началах, а вот ассоциация будет существовать за счёт членских
взносов, поступающих из небогатых местных бюджетов. Едва сводящее концы с
концами сельское поселение должно будет отстёгивать определённую сумму на
финансирование деятельности Совета.
Если муниципальное образование захочет выйти из состава членов Совета, то в
течение ещё двух лет оно "несёт субсидиарную ответственность по обязательствам
Совета пропорционально своему последнему ежегодному взносу за текущий год.
Вступительный и членские взносы возврату не подлежат".
В остальном же устав - набор красивых деклараций. В общем, ещё один плод
бюрократического бумаготворчества. Всё вышесказанное заставляет вспомнить Россию
постреволюционной поры. Тогда тоже возникали разного рода "союзы земств и
городов". Однако многочисленные "земгоры" так и не смогли одолеть
прогрессировавшую разруху. Нынешние структуры - тоже.
"Ума палаты" побирают у нищих
Особенно "преуспели" наши политики и чиновники на ниве работы с молодёжью. Кто
постарше - обращается к своей комсомольской юности, кто помоложе - изобретает
разные велосипеды с квадратными колёсами. Итак, на сегодняшний день в области
имеются: а) Совет по молодёжной политике из депутатов областного Собрания; б)
аналогичный Совет при губернаторе; в) недавно созданная Молодёжная палата при
облсобрании; в) советы при главах районных администраций и молодёжные парламенты
в городах. Есть, наконец, комитет по делам женщин, семьи и молодёжи
администрации области и его подобия на местах. Вот сколько нянек у младого
племени. А между тем ситуация в молодёжной среде далека от благополучной.
Достаточно упомянуть тот красноречивый факт, что наша область входит в первую
тройку регионов России по уровню подростковой преступности.
Не спорю с теми, кто доказывает: Молодёжная палата нужна хотя бы для того, чтобы
делегировать своего представителя в аналогичный орган при Госдуме. Вопрос в том,
кто будет представлять юное племя в нашей областной палате. Судя по участникам
её первого заседания, это либо депутаты моложе 30 лет (таковых кот наплакал),
либо сотрудники местных администраций, отвечающие за работу с молодёжью. Что же
касается общественных объединений, то кроме единоросской "Молодой гвардии"
других организаций я там что-то не заметил. А между тем число самодеятельных
молодёжных формирований в районах растёт. Профильный комитет областной
администрации взаимодействует с ними. Услышат ли голос юных общественных
деятелей и депутаты?
Тем временем законодатели скоро родят на свет ещё и Общественную палату при
губернаторе. По образу и подобию президентской? Если бы: Напомню, что в
российской Общественной палате присутствуют не только назначенцы Президента, но
и представители общефедеральных, региональных и местных объединений. А у нас?
Проект, вышедший из-под руки депутата Бориса Спасенникова и, к счастью,
проваленный его коллегами-законодателями, вообще не предусматривает участия
общественных объединений в палате. Губернатор, согласно проекту, назначает
половину членов палаты, они, в свою очередь, предлагают вторую половину из числа
авторитетных и уважаемых земляков. Получается некий совет старейшин при вожде
племени.
Короче, совместную работу с общественными организациями на благо края депутаты и
чиновники подменяют созданием некоего суррогата гражданского общества. Пока
такая игра в бирюльки ведётся на уровне региона, в областном центре депутаты
горсовета вознамерились лишить общественников занимаемых ими муниципальных
площадей. Если балакшинский и ниловский горсоветы обеспечивали им бесплатную
аренду помещений, то свободный и независимый от мэровского глаза нынешний
горсовет хочет отобрать у нищего копеечку, в противном случае - сделав нищего
ещё и бездомным. Под раздачу попадут общества инвалидов, творческие союзы,
Красный Крест, Литературный музей и т.д. Кому достанутся очищенные от
общественников помещения, догадаться нетрудно, если учесть социальный состав
горсовета. А депутаты создадут очередную "ума палату" или совет при горсовете.
| |