Правда Северо-Запада
20 сентября 2006 (37)
Денис Ичёткин

Крупчак, не прячьтесьза мандатом

Отвечать всё равно придётся

Есть такая горькая поговорка - редкий депутат долетит до Госдумы, не имея за плечами уголовного прошлого. Некоторые носители мандатов приходят в Думу по двум причинам: одни лоббируют интересы своего бизнеса, вторые этим самым мандатом прикрываются от нападок правоохранительных органов.

Вспоминается эпопея о Крупчаке и Архангельском ЦБК. За последнее время уголовное дело о приватизации холдинга "Северная целлюлоза" (в него входило ОАО "АЦБК") пополнилось ещё несколькими страницами, если не сказать томами.

Семейка под колпаком

Уголовное дело о присвоении чужого (в данном случае - государственного) имущества по ст. 160 ч.3 УК РФ было возбуждено 21 марта 2000 года в УВД Архангельской области. В материалах этого дела фигурировали гендиректор "Северной целлюлозы" Крупчак, экс-председатель комитета по управлению госимуществом (одновременно тесть Крупчака) Перфилов и зам. Перфилова Некрасов. Но это дело, в котором замешаны поистине огромные зелёные "бабки", было прекращено.

Но ненадолго. Уже 29 декабря 2003 года и.о. генпрокурора Звягинцев отменил постановление о прекращении дела. Правоохранительные органы снова возбудились: и.о. генпрокурора пороть горячку не станет. Возобновление расследования чудесным образом совпало с выборами в Госдуму, на которых население севера Архангельской области по до сих пор непонятным мне причинам выбрало Крупчака. Вот он - мандат, который оказался весьма кстати!

С этим мандатом Крупчак и пошёл в суд - обжаловать постановление Звягинцева. Он к тому времени уже стал депутатом Госдумы, а в отношении таких шишек должен применяться особый порядок. И этот порядок такой, что надо очень постараться, чтобы депутат Госдумы угодил за решётку.

Было там одно НО: Крупчак во времена приватизации "Северной целлюлозы" депутатом не являлся, да и уголовное дело фактически было возбуждено в 2000 году. Поэтому 18 мая 2004 года Пресненский районный суд Москвы с доводами Крупчака не согласился и оставил постановление Звягинцева в силе. То же самое сказали депутату и в Мосгорсуде, куда он тоже обратился со своей жалобой.

А вот у Перфилова мандата не было. Тестю экс-гендиректора в конце 2004 года предъявили обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. Видимо, не почувствовав помощи со стороны родственничка, он попытался обжаловать обоснованность обвинения в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, но уж в январе 2005 года получил отказ.

Арест

за арестом

По ходатайству следствия, поддержанному в Генпрокуратуре, 6 июля 2004 года Тверской райсуд Москвы вынес постановление об аресте 20% акций ОАО "Архангельский ЦБК". Эти самые 20%, напомним, ранее были внесены государством в уставный капитал холдинга "Северная целлюлоза". Сейчас же они принадлежат структурам, связанным с Крупчаком.

Аресты посыпались один за другим. 28 ноября 2005 года с согласия замгенпрокурора по СЗФО Кондрата было арестовано 16% акций АЦБК, принадлежащих "Палп Милл Холдингу" доктора Циннера. Фирма австрийского доктора, правда, обжаловала это решение в Санкт-Петербургский городской суд, но 15 февраля 2006 года эта жалоба была оставлена без удовлетворения.

Но и это не всё. Ещё 4% акций комбината, находящиеся в доверительном управлении компании "Энерготрастком", были арестованы в марте 2006 года. Такие неприятности могут не только привести к ухудшению аппетита, но и морщин добавить кому угодно. Ещё бы: комбинат - это плод трудов не одного Крупчака, всей семьи. И началось беганье по судам, размахивание мандатом: Мне лично все это напоминает панику. Панику, которая продолжается и по сей день.

Но Крупчак - пока никто

1 июня 2006 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга выносит постановление о наложении ареста с запретом голосовать на 28,8-процентный пакет акций ЛХК "Северная целлюлоза", принадлежащий ООО ПКП "Титан". "Титан" пробовал жаловАться, но облом вышел - 9 августа этого года суд в удовлетворении жалобы отказал. Тогда же - 1 июня - было арестовано 13,2% акций "Северной целлюлозы", принадлежащих гражданке Толпегиной. 17 июля Толпегина решение суда обжаловала, но в тот же день отдел Генпрокуратуры по СЗФО выдал надзорное представление в президиум Санкт-Петербургского горсуда. Согласно этому представлению, прокуратура требовала оставить пакет акций Толпегиной под арестом. 6 сентября суд представление удовлетворил, направив решение по акционерке на повторное рассмотрение.

Вот такие ДЕЛА. На данный момент Крупчак в них никто. Может, Циннер тогда во всем виноват? На эти вопросы ответит следствие и суд. Всё хорошее, в том числе мандат и доверие избирателей, имеют ограниченный срок действия. А без мандата не нет никакого особого порядка.

Денис Ичёткин

P. S. Мы будем следить за развитием событий. Напомним, в случае, если нарушения закона в ходе приватизации "Северной целлюлозы" будут окончательно доказаны, жирный пакет акций Архангельского ЦБК будет возвращён государству. На предприятии наступит долгожданный паритет, когда ни один акционер не сможет самостоятельно решать судьбу комбината. А Крупчак: Да кто такой тогда будет Крупчак?