Моряк Севера
2 июня 2004 (20)
Е. КОЖИН.

Проблемы рыбного хозяйства и СевПИНРО

С середины апреля 2004 года Северное отделение ПИНРО переведено из дочерних предприятий головного института в разряд филиала. Мы решили узнать, как изменение статуса повлияло на деятельность организации с сорокалетним опытом работы, учеными которой наработан серьезный опыт в изучении запасов морских рыб, млекопитающих и водорослей Белого и Баренцева морей, в разработке рекомендаций по рациональному ведению промысла и совершенствованию процессов переработки биоресурсов, исследованию экологических проблем.

Василий Зеленков, и.о. директора Северного филиала ПИНРО, считает, что реорганизация не пошла на пользу:

- Скорее, наоборот - появилось множество проблем. Судите сами: теперь все документы проходят через головной институт, находящийся в Мурманске, поэтому не может быть и речи об оперативности работы. Если в предыдущие годы уже к февралю- марту у нас был за-ключен с Госкомитетом по рыболовству договор на выполнение прямых обязанностей по оценке запасов промысловых объектов, то в этом году до сих пор нет ни договора, ни финансирования.

Фактически приостановлено большинство работ по мониторингу. Уходит время, скупо отпущенное природой на изучение весенненерестующих рыб.

- Но многолетний мониторинг - это не самоцель. Мы составляем прогнозы для наших рыболовецких колхозов, ведущих промысел, для многих промышленных предприятий. Получается, что не только мы, но и они стали заложниками вновь рожденных проблем, - сетует Василий Михайлович.

У руководства Полярного института свой взгляд на работу архангельского филиала. Дескать, незачем серьезным ученым заниматься прогнозированием развития и добычи такой мелочи, как корюшка или навага. Возможно, поэтому у филиала до сих пор нет на этот год утвержденного плана экспедиций, хотя он давно должен вернуться из Москвы.

- Промысел камбалы, корюшки, сельди, наваги, пинагора имеет огромное значение для жителей прибрежных населенных пунктов Белого и Баренцева морей, и любые просчеты в отрасли болезненно сказываются на уровне их жизни, - говорит мой собеседник. - Да и вообще нынешний год складывается как-то неудачно.

В 2003 году Правительство РФ и Госкомрыболовство России выпустили несколько документов, регулирующих порядок распределения квот на вылов водных биоресурсов и условия пользования ими. Кроме того, принята 25-я глава Налогового кодекса, в которой прописаны налоговые сборы за пользование живыми объектами, в том числе водными биоресурсами. Документы крайне важные и нужные, вот только не до конца проработанные, а поэтому не учитывающие многих обстоятельств, характерных для рыбной отрасли.

К примеру, Постановление Правительства РФ N 704 от 20.11.2003 года практически целиком применимо по отношению к объектам промысла, по которым наработан достаточно серьезный опыт, имеется сложившийся круг "квотопользователей", соответствующие мощности по добыче и переработке сырья. Как правило, это объекты высокой численно-сти открытых районов морей. Иная ситуация в прибрежных районах нашего региона, где промысел как таковой еще не сложился, объемы вылова мизерные (например, даже по треске - около 3% от общего улова по области), добывающего флота практически нет.

Василий Зеленков считает, что в этом случае следовало бы установить следующий принцип распределения квот:

- Часть квоты, которая в сравнении с прошлым годом возросла на порядок, распределить между теми, кто ее ранее получал и осваивал в соответствии с производительно-стью имеющихся судов, а остаток распределить на конкурсной основе между предприятиями, желающими ее получить, но с условием, что они должны участвовать в реализации областной программы развития прибрежного рыболовства (строительство судов для добычи и транспортировки прибрежных объектов промысла, приемных пунктов на побережье, прочей инфраструктуры). Работа по налаживанию собственно прибрежного рыболовства на Севере предстоит большая, многоплановая. Для реализации такой задачи необходима определенная корректировка и 704-го постановления, и, в еще большей степени, Типового положения о порядке и условиях определения долей на вылов водных биоресурсов для прибрежного рыболовства от 23 января 2004 года. Это, кстати, точка зрения руководителя Федерального агентства по рыболовству Станислава Ильясова.

- В крайне сложное положение поставлены рыбаки, занимавшиеся промыслом в прибрежной зоне так называемых "второстепенных" рыб, использовавшихся для местного потребления, запасы которых невелики и по которым ранее не разрабатывались общие допустимые уловы (ОДУ). Мало того, что теперь все добываемое из водоема (будь то рачки-бокоплавы, медузы или морские млекопитающие, водоросли или рыбы) стало платным, так еще и плата должна взиматься на основе расчетов ОДУ. Нет ОДУ - нет квоты, нет рыбалки, - делится со мной Василий Зеленков. - Нам, СевПИНРО, удалось учесть это обстоятельство в прогнозе на 2005 год, поскольку он готовился в конце прошлого года. Однако на 2004 год такие объекты, как полярная и другие камбалы Белого моря, пинагор, беломорская треска, корюшка, оказались вне первоначального варианта прогноза и по ним пока нет решения Правительства России о выделении квот. Такие материалы мы подготовили, согласовали с Главным управлением природных ресурсов по Архангельской области, нашим Комитетом по рыбному хозяйству, головным институтом ВНИРО. Сейчас они проходят государственную экологическую экспертизу, и есть надежда, что в июне рыбаки получат долгожданные квоты на важнейшие для них объекты.

Такой порядок утверждения квот на объекты, ОДУ которых зачастую составляет несколько десятков тонн, вряд ли оправдан. Сейчас рыбохозяйственные институты прогнозируют изменение состояния запасов и добычи свыше пятисот видов обитателей водоемов, причем такой огромный перечень утверждает Правительство РФ.

- Следует ограничить перечень тех объектов, которые проходят полноценную экспертизу на федеральном уровне, скажем, двадцатью-тридцатью, - считает Василий Михайлович, - а остальные надо из нее вывести, отдать решение на уровень субъектов федерации.

Хочется верить, что все нововведения в сфере рыбного хозяйства проводятся из лучших побуждений. В таком случае руководители министерств и департаментов, от которых зависит разработка стратегии ее развития, услышат предложения с мест и сделают все возможное для оптимизации работы этой отрасли.

Мы вернулись к началу нашего разговора - о дальнейшей судьбе СевПИНРО. Более сорока лет коллектив института самостоятельно и успешно работал на научном поприще. В его арсенале - постоянные партнеры из Архангельской области, Карелии, Ненецкого автономного округа, Республики Коми, стабильные источники финансирования, неплохая материальная база - исследовательские суда "Поиск" и "Протей", опытные цеха, лаборатории с современным оборудованием, а главное - молодые, но высококвалифицированные научные сотрудники с огромным потенциалом творческого роста. Коллектив института не нуждается в няньке.

- Идеальный вариант - оставить все как было, тем более что мы - организация самодостаточная и в состоянии работать сами. Нам от ПИНРО ничего не нужно. Вопрос такой перед руководством области нами ставился, - говорит и. о. директора Северного филиала ПИНРО. - Понимание есть, причем не только нашей области, но и со стороны Карелии и других субъектов федерации - они в принципе нас поддерживают. Будем обосновывать нашу позицию.

В это непростое время специалисты института не поддались унынию. Они продолжают трудиться и надеются, что возникшие недоразумения скоро будут устранены и СевПИНРО обретет статус самостоятельной организации.

Оптимальное решение проблем особенно важно для нашей области: рыбное хозяйство - один из "китов", на которых построена ее экономика, и любые изменения касаются каждого из нас.