|
Северный рабочий
27 мая 2003 (80)
Геннадий ЛИСИЧКИН,
Село Тупиково
ПОКА ВСЕ РАЗГОВОРЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ МУЖЕЙ О СПАСЕНИИ РОССИЙСКОГО СЕЛЬСКОГО
ХОЗЯЙСТВА ОСТАЮТСЯ ПУСТОЙ БОЛТОВНЕЙ
Сейчас пошел новый виток экспериментирования на базе приватизации земли. Увы,
похоже, и он кончится по знаменитой формуле Черномырдина "Хотели как лучше, а
вышло как всегда". Откуда все эти неудачи? На мой взгляд, они заложены в основу
нашей большевистской аграрной теории, которой руководствуются и по сей день.
Хочу только заметить, что приоритетное внимание к сельскому хозяйству отнюдь не
означает, что оно должно будет развиваться за счет свертывания производства в
промышленности. Скорее наоборот. Показательно, что в США на нужды сельского
хозяйства использовалась десятая доля всей продукции химической промышленности;
20 процентов продукции нефтеперерабатывающей и резинотехнической; 5 -
металлургической и машиностроительной отраслей; 15 - общего производства моторов
и запасных частей к ним. В среднем ежегодно американские фермеры потребляют
более 1 млн.Гкл нефтепродуктов; около 40 млрд.кВч электроэнергии; свыше 7,7
млн.тонн стали; около 10 млн.тонн минеральных удобрений...
Bо-вторых, положение сельского донора не улучшилось, а стало еще хуже в связи с
попытками перейти на рыночные принципы хозяйствования. И происходит это прежде
всего потому, что в стране сделана ставка на будто бы созидательную роль одной
рыночной стихии, Государство При этом самоустраняется из экономики. Такой
теоретический принцип не выдерживает испытания практикой. Особенно в сельском
хозяйстве, специфика которого требует особых забот общества, выходящих далеко за
рамки рынка. Это истина давно понятна в странах классического
рынка. Например, в странах ЕС государственные субсидии в доходах фермеров
составляет 49 процентов, в Финляндии - 71, в Норвегии - 77, в Швеции - 59, в
Японии - 66 процентов. В конце прошлого века госдотации в расчете на 1 га земли
в США составляли 69 долларов, в Канале - 83, в странах ЕС - 943, в Швейцарии. -
4.214, тогда как в России всего - 6 долларов. А это значит, что даже те ростки
культурного земледелия, которые с трудом пробивались на нашей почве, обречены на
гибель. Нет теперь таких замечательных селекционеров, как Пустовойт с его
высокомасличными сортами подсолнечника, нет Ремесло, знаменитого своей безостой
пшеницей, нет Бараева с замечательным научным центром в
Шортанды, нет многих других ученых, научных центров, без работ которых сельское
хозяйство обречено на вымирание. Поскольку очевидно: в рамках нашей нынешней
теории рынка для аграрной науки просто нет места.
Третий порочный принцип, который заложен в основу нашей большевистский аграрной
политики, касается оптимальных размеров сельского предприятия. Когда-то Сталин
заявил, что даже простое сложение примитивного крестьянского инвентаря и их
земельных наделов способнен резко увеличить производство продуктов. И хотя
практика немедленно опровергла ценность этого "научного открытия", тем не менее
все годы советской власти на селе шло формирование крупных и гигантских хозяйств.
Тем не менее по сей день сохраняется гигантомания. Сошлюсь на свежий пример из
опыта Белгородчины. Здесь два голо назад создан агрохолдинг с земельным наделом
почти в 160 тысяч гектаров земли. Никаких расчетов того, сколько потребуется
денег для эффективного использования этих огромных пространств, у его
руководителей нет, как нет и гарантированных Источников для их получения. Это
напоминает мне незадачливого дачника, который начинает строить на
своем участке замок, не ведая, во
что обойдутся его строительство и эксплуатация, В результате он успеет заложить
фундамент и даже возвести стены, а на крышу уже не хватит средств. А значит, вся
громадина обречена...
Каким же образом можно выйти из аграрного тупика? Для этого нужно прежде всего
отказаться от троцкистско-сталинского подхода к роли и значению этой отрасли.
Нужна другая экономическая философия. Надо в конце концов понять, что на уровне
отдельного хозяйства - будь то колхоз, совхоз, холдинг - проблемы села не могут
быть решены, даже если во главе их поставить идеальных "тридцатитысячников".
Необходимы эффективные связи села со всем народнохозяйственным комплексом.
Геннадий ЛИСИЧКИН,
доктор экономических наук, профессор.
| |