Северный рабочий
19 апреля 2005 (58)
Михаил КОМАРОВ

Окончательный диагноз?

И долго буду тем любезен я народу,

Что, в руки взяв перо, не дал ему я ходу.

Александр Иванов.

Бывший кандидат в мэры Москвы, формально бывший банкир, бывший, как он сам утверждает, разведчик, бывший член избирательного блока "Родина", а ныне депутат Госдумы от "Единой России" Александр Лебедев продолжает бой с тенью. И полтора года спустя он не в состоянии унять обиду на москвичей, отдавших ему на выборах столичного градоначальника лишь 13 процентов голосов.

Обиду эту он излил на страницах своей книги "Диагноз", которая на отданных под рекламу троллейбусных боках названа "новым бестселлером" и которую невидимые доброхоты расталкивают сейчас по почтовым ящикам москвичей.

Как гордо пишет автор, книгу он написал бесплатно. Что же заставило его принести такую жертву? Только ли желание не дать избирателю себя забыть? Но Лебедев и без опусов на мелованной бумаге на виду. То затеет свару со своим бывшим соратником, а ныне главой Внешторгбанка Андреем Костиным, требуя проверить банк на предмет финансирования ряда мероприятий Давосского форума.

То сцепится с коллегами- депутатами по поводу ситуации в Украине. То решительно выступит против строительства обновленной гостиницы "Москва", то вознесет голос за проведение в столице традиционных гей-парадов (разглядев, видимо, в секс-меньшинствах мощный электоральный резерв)...

Но книга - это другое. Это весомо и зримо, это, если угодно, разговор с историей. Она - источник не столько знаний, сколько презентаций, бесконечных публикаций избранных глав.

О чем же "Диагноз"? В нем множество разных эпиграфов - от Тютчева до Булгакова, но суть авторского крика души точнее всего передала бы фраза Марка Твена: "Всякая параллель уверена, что могла бы стать экватором, если бы ее не ущемляли в правах".

Лебедев действительно оказался параллелен интересам москвичей, однако усмотрел в этом происки "административного ресурса". Теперь его больше всего беспокоит закрытость и недоступность, как он выражается, ЗАО "Москва" и непрозрачность городского бюджета (который, заметим, публикуется в открытой печати).

Что ж, по части "непрозрачности в финансовых делах" Лебедев может выступать экспертом - его Национальный резервный банк (НРБ) хранит достаточно "маленьких хитростей", оборачивающихся большими деньгами.

Сам Черчилль как-то заметил: "По свету ходит чудовищное количество лживых домыслов, и самое странное, что половина из них правда". Впрочем, книжная мысль Александра Евгеньевича куда оригинальнее: "Негодяйские поступки, пусть даже совершенные ради благородных целей, неизбежно и опошлят цель, и отольются сторицей". Умри, лучше не скажешь!

Или еще о выборах: "Их можно организовать как противостояние кошельков, административных ресурсов и политтехнологий, а можно - как соревнование сердец". Помните "Голосуй сердцем"? Видимо, сам автор считает, что москвичи проголосовали не тем местом (головой, например), когда на последних выборах столичного градоначальника отдали ему лишь 13 процентов голосов.

Вообще-то столичные власти Лебедев в своей книге разоблачает в основном чужими перьями, бесконечно цитируя заметки из разных - в основном не самых авторитетных и не самых дорогих (по части черного пиара) - изданий. Некоторые из них уже закрылись, но со страниц "лебединой песни" эти фантомы все грозят Лужкову отставкой, недовольством Кремля, а Москве - катаклизмами и "разрушением системы управления".

Автор гораздо чаще апеллирует к федеральным властям, чем собственно к столичным избирателям. Простого москвича он пытается заворожить игрой на простецкой дудочке - например, обещая пенсии удвоить, а то и утроить. За счет, как заявляет Лебедев, более грамотного управления городским имуществом и отказа от "пустопорожних городских программ".

Что касается "пустопорожности" программ, то тут судить самим москвичам, которые до сей поры сохраняют уникальные для современной России возможности получать бесплатные квартиры, отдавать детей в спортивные и музыкальные школы, а летом отправлять их в оздоровительные лагеря.

Лечиться в специализированных медицинских центрах, куда стремятся попасть люди со всей страны. Получать субсидии, снижающие гнет поспешных федеральных социальных реформ.

Впрочем, интересует ли на деле автора "Диагноза" мнение того самого рядового столичного жителя, ради которого он обещает "сломать механизм московской бюрократии"? Вряд ли. Не о том речь. Книга напоминает донос на все и вся.

С действующим мэром, понятно, диагноз поставлен: "городской системе не прижиться в новом федеральном организме", "городская система... вошла в противоречие с природой современной федеральной власти", "этим государственным деятелям (имеются в виду мэр и президент. - Авт.) трудно функционировать в одной системе...".

Еще круче Лебедев разбирается с телевидением, прямо советуя "кому надо" заменить руководство ведущих каналов. Рассуждая на больную тему монетизации, автор "Диагноза" сводит все проблемы этой реформы к проваленной информационной кампании, подставившей, в конечном итоге, президента, и риторически вопрошает: "Не следует ли поискать ответственных за это в руководстве федеральных телеканалов?" Рискну предположить второе дно в этих пассажах: не получилось с мэрством - почему бы не попробовать порулить каким-нибудь крупным ТВ-каналом?

Но вернемся к диагнозу. Если Александру Евгеньевичу все-таки неймется избраться мэром, то не грех напомнить ему одну мудрую (античную!) мысль: каждый может стать самым популярным человеком в городе, если найдет достаточно маленький город.

Впрочем, маленькие города тоже жалко...