Северный рабочий
19 апреля 2006 (61)
Владимир ТИКУС

Квартира по суду

За последнее время наметилась тенденция увеличения числа исков по жилищным вопросам в гражданскую коллегию Северодвинского суда. За 2005 год рассмотрено 228 жилищных исков. Это составляет 14,2% от общего числа дел. 81 иск удовлетворен, в 52 исках отказано, 64 дела прекращены. За первый квартал 2006 года уже рассмотрено 33 дела, 10 удовлетворено, в 10 исках отказано, девять прекращены и четыре оставлены без рассмотрения.

Граждане судятся и между собой за право обладания квартирой, но большая часть исков - к администрации Северодвинска. В основном в суде рассматриваются дела о переселении из ветхих домов в более комфортное жилье или же о признании наследных прав граждан на квартиру покойных родственников. А также горожане отстаивают свое право получить жилье на условиях социального найма, то есть не приватизированное, а принадлежащее муниципалитету.

И на Леонидовна Попова в 1981 году начала работать поваром на государственном предприятии "Общественное питание". Как иногородней ей предприятием была предоставлена комната в общежитии на улице Индустриальной, 62. После ликвидации в 1992 году "Общественного питания" дом был передан в муниципальную собственность администрации Северодвинска.

1 сентября 2005 г. Нина Леонидовна направила заявление в городскую администрацию о заключении договора социального найма в отношении ее комнаты. В этом ей отказали, пояснив, что дом по Индустриальной, 62 в соответствии с Жилищным кодексом как общежитие относится к специализированному жилищному фонду.

При этом Попова не имеет права на постоянное проживание в своей комнате и на ее приватизацию. Фактически речь зашла о выселении Нины Леонидовны, которая, в свою очередь, подала иск в суд с требованием к городской администрации заключить договор социального найма. На судебном заседании представитель ответчика ее иск не признал, продолжая настаивать на том, что спорная комната относится к специализированному жилому фонду.

В свою очередь истица представила факты о том, что дом уже не является общежитием, так как не используется в этом качестве, там отсутствуют администрация, обслуживающий персонал, предметы культурно-бытового назначения. Согласно квитанциям Поповой начисляется плата за пользование жилым помещением как в доме коридорного или гостиничного типа. Часть помещений дома переоборудованы в квартиры, отсутствует санитарный паспорт, позволяющий использовать дом в качестве общежития.

Суд с доводами истицы согласился и иск удовлетворил, указав при этом, что изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием для расторжения договора социального найма. Ответчик подал кассационную жалобу в областной суд. 9 марта Архангельская судебная коллегия по гражданским делам оставила решение Северодвинского суда в силе.

Летом 2001 года Василий Евгеньевич Ермолин вселил сына Егора в свою квартиру, расположенную на Приморском бульваре, которую занимал на основании договора социального найма с 1982 года. При этом Егор Ермолин был зарегистрирован в квартире дома по улице Дзержинского. Несколько лет отец с сыном проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, Егор также получал пенсию за отца по доверенности. По прошествии времени Ермолин выразил желание зарегистрировать сына в своей квартире, но не успел, так как 23 сентября 2005 года умер.

После этого Егор Ермолин обратился в администрацию города с заявлением о признании его права на спорную квартиру, но ему отказали. Егор подал иск в суд о признании права пользования квартирой. В суде ответчик отверг иск на том основании, что покойный Ермолин при жизни не воспользовался правом на приватизацию и правом нанимателя на вселение других граждан.

Однако суд иск удовлетворил, пояснив, что члены семьи нанимателя, к которым относятся супруг, дети и родители, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Граждане, вселенные нанимателем и признанные в установленном порядке членами его семьи, имеют равное с ним право пользования жилым помещением.

Поистине героической борьбой с чиновниками можно назвать дело Александра Селянинова. Стоящий в очереди на улучшение жилищных условий с 1976 года, Александр Николаевич вместе с матерью Галиной Григорьевной проживал в комнате гостиничного типа в доме по улице Торцева.

Состояние дома 1937 года постройки можно было, мягко выражаясь, назвать неудовлетворительным. Последний капитальный ремонт дома проводился в 1969 году. Отваливающаяся со стен и потолка штукатурка, трещины на потолке, деформация стен, слабый напор воды, повреждения элементов конструкции дома...

Селянинов 21 декабря 2004 года обратился к мэру А.Н. Беляеву с просьбой о предоставлении ему с матерью двухкомнатной благоустроенной квартиры, указав при этом, что, по его мнению, дому грозит обвал. 30 декабря Селянинову пришел письменный ответ за подписью первого заместителя мэра В.В. Дюкарева, в котором было указано, что жилые помещения предоставляются либо при подходе очереди на жилье, либо при признании дома годным к сносу. Поскольку очередь Селянинова не подошла (на 2004 год он значился под номером 555), а заключения об аварийном состоянии принято не было, в предоставлении другого жилья ему было отказано.

Параллельно Селянинов вел обширную переписку с жилищными органами - ЖЭУ и МП "Рассвет", неоднократно оповещая их о некондиционном состоянии дома. Однако все, что они могли предложить Александру Николаевичу, - лишь косметический ремонт помещения. Селянинов же настаивал на создании межведомственной комиссии по обследованию состояния дома. 14 апреля 2005 года он повторно обратился к мэру с просьбой о создании такой комиссии.

И вновь ему было отказано со ссылкой на отсутствие необходимых средств. Отчаявшись, Селянинов подал иск в суд. Ситуацию осложняло еще и состояние матери истца, находившейся в преклонном возрасте и страдавшей сердечными заболеваниями, усугубившимися в период тяжбы. В конце концов в ходе судебного разбирательства маховик исполнительной власти со скрипом провернулся - была создана межведомственная комиссия по обследованию дома, которая 26 июля 2005 года составила акт о непригодности дома для проживания и отнесении его к категории подлежащих сносу.

Тут бы Селянинову радоваться да новоселья поджидать. АН нет. Обратившись в отдел учета и распределения жилья, Александр Николаевич, рассчитывавший на получение нового жилья, с удивлением узнал, что составленного акта в отдел не поступало, а также и решения администрации об обеспечении его жильем. Возмущенный Селянинов обратился в прокуратуру с просьбой о проверке этого факта. Проверка не дала никаких результатов, и затихшее было дело разгорелось с новой силой. Представитель ответчика иск не признал, подтвердив факт отнесения дома к категории подлежащих сносу. Он также заявил, что при появлении свободного жилищного фонда городской администрацией будет принято решение о сносе дома и расселении жильцов.

Поскольку в настоящее время решения о сносе дома и расселении жильцов нет, то, по мнению ответчика, истец не вправе требовать благоустроенное жилое помещение. Суд в итоге с доводами ответчика не согласился и признал справедливыми требования истца о предоставлении ему двухкомнатной благоустроенной квартиры как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося, жилое помещение которого признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежит.

Этим, впрочем, дело не закончилось, поскольку ответчик, не согласившись с решением суда, поспешил обжаловать его в кассационном порядке. 16 марта 2006 года Архангельская судебная коллегия по гражданским делам решение Северодвинского суда оставила в силе.

Как видно, граждане достаточно успешно отстаивают свои жилищные права в судах. Другой разговор об исполнении уже принятых решений, чем занимается служба судебных приставов. По словам судебного пристава Натальи Романовой, решения суда исполняются оперативно, городская администрация, в принципе, процесс исполнения не затягивает. В настоящий момент многие граждане по судебным решениям получили квартиры.

Итак, свои права на жилье отстаивать не только можно, но и нужно, лишь запаситесь терпением, выдержкой и статьями закона. Если ваши жилищные права ущемляются, без промедления обращайтесь в суд. Тем более если вы чувствуете свою правоту.