Северный рабочий
13 декабря 2007 (1201)
Екатерина КУРЗЕНЁВА

Оплата ремонта - по факту

Поводом, чтобы рассказать эту историю, послужило письмо в редакцию генерального директора ООО "Компания "Ресто" Николая Рыжова. Эта организация выполняла подрядные работы для ООО "Сервисбыт горбытобъединения", и заказчик, по мнению автора письма, задолжал компании 61 тысячу рублей. У самого же заказчика по этому поводу свое мнение. [an error occurred while processing this directive]

Точно определить объем работ неспециалистам было трудно. Поэтому договор с подрядчиком заключали на ремонт всех 108 кв. м, составлявших территорию крыши, и стоимость расходов определили в 80 тысяч рублей. В п. 3.3 договора было оговорено, что окончательная стоимость будет начисляться по фактически выполненному объему работ. Был выплачен аванс в 25 тысяч рублей, после чего работы начались. [an error occurred while processing this directive]

"В действительности перечень выполняемых работ оказался больше, чем было предусмотрено техническим заданием и локальной сметой, - объяснял в своем письме в редакцию Николай Васильевич. - Дополнительно был выполнен объем работ по герметизации щелей оконных рам, вентиляционных решеток и примыканий крыши к стенам, оштукатуривание и окраска фасадной краской стен, примыкающих к ремонтируемой поверхности, ремонт и изготовление из оцинкованного железа новых желобов и сливов. Объем этих работ был оговорен сторонами при подписании договора. Стороны пришли к соглашению, что окончательная сумма к выплате с учетом дополнительных работ не должна превышать десяти процентов от его стоимости". [an error occurred while processing this directive]

Так началась затянувшаяся на всю осень переписка между сторонами - каждая из них стояла на своем. Подрядчик приносил все новые сметы и дополнительные договоры, а заказчик отказывался их подписать, ссылаясь на то, что ремонт будут оплачивать только по фактически выполненному объему работ, что было указано в пункте 3.3 договора. [an error occurred while processing this directive]

Чтобы выяснить ситуацию, мы поговорили с представителем второй стороны - в отсутствие директора ООО "Сервисбыт горбытобъединения" О.Ф. Купаевой с ее заместителем по производству Василием Лютовым. [an error occurred while processing this directive]

Права заказчика защищает 451 статья ГК: "существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях". Что и произошло в данном случае. Комиссией было установлено, что "фактический объем работ, необходимый для устранения протечек крыши и выполненный подрядной организацией ООО "Компания "Ресто", меньше объема, определенного договором N 1 от 20.06.07 и локальной сметой. Общая стоимость выполненных работ составляет 31 458 рублей" (в акте приемки от 21 ноября, подписанном и самим Рыжовым, уже учтены все дополнительные работы). Об изменениях в договоре ООО "Компания "Ресто" не поставила нас своевременно в известность. [an error occurred while processing this directive]

- За последние несколько лет подобных проблем с подрядными организациями у нас не возникало, такое впервые, - признает и заместитель директора ООО "Сервисбыт горбытобъединения" по экономике Галина Морозова. - Обычно мы проводим расчет в течение десяти дней с момента подписания акта приема работы. И в этом году с подрядчиком, выполнявшим ремонт фасада здания на ул. Ломоносова, 112 и текущий ремонт на пр. Морском, 54, никаких недоразумений не возникло. Расчеты проведены в установленные договором сроки. Все изменения, которые возникли при выполнении работ, оформлены дополнительным соглашением, и оплата проведена по факту. Ситуация с ООО "Компания "Ресто", конечно, получилась некрасивая,но платить за невыполненную работу мы не можем. [an error occurred while processing this directive]