Ведомости Поморья
14 июля 2004 (26)
ШЕПТУНОВ Алексей

Михаил ГНЕДОВСКИЙ, директор Института культурной политики:

Творческие индустрии могут стать таким же лицом Архангельска, как лес и порт

Сегодня можно и нужно зарабатывать не только на добыче нефти, обработке древесины или, скажем, строительстве аппаратов для производства попкорна, но также посредством интеллекта и сферы культуры. В Архангельске завершился семинар на тему "Творческие индустрии - ресурс развития города", организованный Советом Европы, Институтом культурной политики и администрацией области. В семинаре участвовали авторы и представители проектов из сферы творческой индустрии: например, каргопольский художник Владимир Шевелев, организовавший в своем городе семейное предприятие по обслуживанию туристов; руководители архангельской фирмы "сеВЕРНЫЙ текСТИЛЬ", занимающейся производством авторской одежды на основе северных этнотрадиций, а также члены оргкомитета международного фестиваля "Дни джаза". О месте творческих индустрий в современной жизни и связанных с ними перспективах развития Архангельска корреспондент "ВП" беседует с директором московского Института культурной политики Михаилом ГНЕДОВСКИМ.

- Михаил Борисович, креативные, или творческие, индустрии - не слишком привычное уху словосочетание. Как бы вы сами определили это понятие?

- Прежде всего, это некий новый формат для сферы культуры. Важно понять, что культура - не просто затратная сфера, а фактор экономического развития. Очень долгое время культура вообще существовала под прямым покровительством государства, финансировалась из бюджета - и была государству подчинена. В постсоветское время произошла либерализация и децентрализация не только экономики, но и культуры, и культура волей-неволей оказывается перед необходимостью искать средства - придется либо обращаться к другим источникам финансирования, либо зарабатывать самостоятельно. Это не означает, что вся культура переводится на самофинансирование, - подобное невозможно. Во всем мире такие вещи, как опера, симфонические оркестры, музеи, не могут существовать без государственной поддержки и спонсорских средств. И в то же время бюджеты организаций культурной сферы все больше опираются на внебюджетные средства, в том числе и заработанные самостоятельно. К этому мы приходим и в России, у нас все больше делается ставка на коммерческую состоятельность культурных проектов. И, тем не менее, даже при откровенно коммерческой ориентации, привлечение государственных и спонсорских средств является неким условием выживания. В каком-то смысле можно сказать, что сама технология работы с широкой публикой и выживание за счет продажи культурных продуктов и услуг сопоставимы с технологией отношений с бизнесом - ведь спонсорские средства, по сути, являются не пожертвованиями, а результатом некой сделки между двумя бизнесами. Всякий спонсор, в отличие от дарителя или мецената, видит прямую выгоду от поддержки культурных проектов, потому что это влияет на восприятие его имиджа, способствует рекламе, которая часто более эффективна, чем реклама прямая, и расширяет круг его влияния. А для муниципалитетов, например, развитие коммерческих культурных проектов часто служит залогом социального и экономического развития города. Именно культура во многом формирует инвестиционный климат города - ведь людям, которые создают новые предприятия, приятнее работать там, где им хорошо, они руководствуются соображениями общественной атмосферы и образа жизни. Выбирают город, где им хотелось бы жить, а не только работать. И если деятельность культурных проектов может влиять на развитие города - значит, культура уже выступает с властями не с позиций просителя, а как партнер.

- Говоря о творческих индустриях, часто ссылаются на английский опыт. В чем его значение?

- Начнем с того, что сектор культурных индустрий в английской и американской экономике по темпам своего роста абсолютно обгоняет все остальные. Факт очень красноречивый! Английский опыт важен потому, что в этой стране процесс падения государственного субсидирования культуры просто начался раньше, чем в других странах. Бывшие промышленные города, такие, как Манчестер и Ливерпуль, которые мы знаем как колыбель капитализма и которые долгое время были центром тяжелых индустрий, в 80-90 годы прошлого века их утратили - они переместились в страны третьего мира, где дешевле рабочая сила. Города эти оказались в состоянии очень тяжелого экономического и социального кризиса. И одним из самых продуктивных ответов на него как раз и явились культурные индустрии, которые перевели экономику многих английских городов на рельсы постиндустриального развития. Вместо железа и текстиля Англия стала продавать интеллектуальные, творческие продукты разного рода: дизайн в самом широком спектре, моду, кино, видео, музыкальную индустрию, издательское дело и все традиционные продукты культуры. Кстати, американцы к творческим индустриям причисляют еще и науку. В Англии эти индустрии развиваются в форме так называемых кластеров, которые можно также назвать поселениями творческих профессионалов. Это большие кварталы, как правило, бывшие промышленные зоны. Городские власти обеспечивают их льготами, так как напрямую заинтересованы в их подъеме. Развитие этих индустрий дает городу огромные преимущества в конкуренции городов - ведь сейчас конкурируют уже не страны, а именно города: люди едут, например, не в Чехию, а в Прагу. Те же города, которые держатся за старые отрасли индустрии, в такой конкуренции проигрывают. Само наличие большого творческого сословия в городе создает особые условия для развития всех остальных сфер, повышает коэффициент инновационности и увеличивает приток инвестиций. Россия, по сути, стоит перед альтернативой: либо, подобно странам третьего мира, взять из Европы всю тяжелую промышленность - и они ее нам с удовольствием отдадут, мы уже строим заводы Форда, либо развивать креативные индустрии.

- Обратимся к Архангельску. У города существует вполне определенная, сложившаяся промышленность, бюджетообразующие отрасли. Какую роль у нас могли бы играть творческие индустрии, насколько можно изменить лицо города и его статус среди других городов?

- Архангельск - пример типичной эволюции города, бывшего ранее важнейшим портом и со временем эту роль утратившим. Есть множество примеров, когда подобные города трансформируются именно в направлении творческих индустрий. По сути, это изменение имиджа города в целом. Именно на базе портовых районов или сооружений часто развиваются творческие проекты. Но их развитие нигде в мире не происходит без поддержки властей, и здесь нужна политическая воля местной власти, которая увидела бы смысл и преимущества в развитии этого сектора. Его нужно поддерживать точно так же, как остальные отрасли, а может, даже и больше - все-таки мы имеем дело с тонкими материями. Что касается Архангельска, то здесь очень сильны культурные традиции и наследие, и в этом есть определенная проблема - культурные индустрии в первую очередь касаются современного творчества сегодняшних профессионалов, вплоть до веб-мастеров и дизайнеров. Традиции - это другой полюс культурного аспекта, в вашем городе и области силен консервативный элемент в культуре. Но, на мой взгляд, это не является препятствием - ведь существует такая вещь, как современная интерпретация традиций современным языком, привнесение традиций в современную жизнь. К тому же, как сказал английский эксперт Чарльз Лендри, сегодняшняя классика - это вчерашние инновации. Это значит, что в культуре нельзя держаться только за традиции, ограничивать себя только этими формами, при всей их значимости. Всякое время должно иметь свой стиль, свое лицо. Инновации бывают рискованными, пугающими - рассудит время, что из этого останется, а что исчезнет безвозвратно. В качестве примера можно привести тот же архангельский фестиваль "Дни джаза", который в силу успешности и авторитета, которого он уже добился, обладает неким собственным ощутимым капиталом как фестиваль. И им нужно научиться распоряжаться.

- Представим, что завтра Архангельск в глазах современников превратился из порта и города, связанного с лесной промышленностью, скажем, в туристическую мекку или фестивальный город. Насколько оправдано такое радикальное изменение имиджа города?

- Этот процесс вряд ли будет таким революционным: мы отвернулись от целлюлозы и повернулись к творческим индустриям. Эти направления вполне могут развиваться параллельно. С другой стороны, на примере Англии мы видим, что там действительно был серьезный кризис, они попали в западню собственной цивилизации, а творческие индустрии развивались вынужденно. Они выбрались из кризиса с огромным трудом, и не без гротескных моментов - помните фильм "Мужской стриптиз", где группа молодых рабочих с завода, который был закрыт, создали, чтобы себя прокормить, вот такую креативную индустрию. С одной стороны, фильм комедийный, с другой - очень точно обрисовывает саму ситуацию и реальные события. Россию сырьевая экономика с одной стороны спасает, с другой - тормозит своей экстенсивностью. Пока ресурсы есть, можно жить их проедая, но в отличие от интеллектуальных ресурсов ресурсы подобного рода невосполнимы - когда-нибудь нефть кончится. В российской экономике должны быть альтернативы развития, иначе мы тоже попадем в западню. Сегодня мы стоим перед выбором стратегии развития, и очевидный выбор - опираясь на сырьевую экономику, развивать креативные индустрии. Мы ведь даже товары производим по чужому дизайну. Нужно выходить на мировые рынки со своим интеллектуальным продуктом. Страны, у которых природных ресурсов нет совсем, живут исключительно на этом, причем зачастую живут куда лучше нас.