Вельск-инфо
6 декабря 2006 (62)
Константин МАМЕДОВ

Как у нас отнимали право выбора

С приходом к власти Владимира Путина в России последовательно, шаг за шагом ликвидировали свободные выборы

Продолжение. Начало в N 60

Нет, я не пытаюсь проводить прямых аналогий, а лишь хочу подчеркнуть типичность и повторяемость тех процессов, которые стали у нас наблюдаться на рубеже тысячелетий. Отказ от демократии, от свободных выборов, от политической конкуренции чрезвычайно опасен как для общества, так и для государства.

При всех многочисленных пороках ельцинского периода нельзя отрицать главного: тогда была свобода слова, была реальная многопартийность и были свободные выборы. Да, и при Ельцине создавались "партии власти", да, и тогда предпринимались попытки широкомасштабной пропагандистской "обработки" населения. Но был какой-то барьер, были какие-то правила приличия, через которые не могла переступить ельцинская администрация. Может и хотела, но не могла, потому что были еще свежи в памяти ценности демократической революции 1988-1991 годов. Вот их-то Ельцин и не мог предать.

"Наведение порядка" в интересах бюрократии

Путин же решил опираться на социальный заказ разочарованного большинства, требовавшего "наведения порядка" и возвращения к традиционному российскому государственному устройству вертикально-монархического типа. Люди до сих пор верят, что в постиндустриальном мире XXI века можно и должно жить по средневековым феодальным правилам. И это снова тот случай, когда "большинство" явно заблуждается:

Но пришедшие к власти силовики во главе с Путиным прекрасно использовали настроения люмпенизированной части населения в своих целях. Наивен тот, кто считает стройную "вертикаль власти" панацеей от коррупции, всевластия губернаторов и олигархов, разграбления сырьевых ресурсов страны. Все исследования последнего времени доказывают: коррупция увеличилась в разы, олигархов стало больше (в 1999 году в России было, по данным журнала "Форбс", 10 долларовых миллиардеров, сейчас - более 20), губернаторы остались такими же самодурами, только стали больше делиться с Москвой, а доходы от нефти, газа и леса по-прежнему присваиваются небольшой группой руководителей вроде бы государственных компаний. Изменилось лишь одно: в отличие от ельцинского периода теперь об этом почти невозможно говорить в СМИ и абсолютно невозможно бороться в парламенте. То есть, объективно бюрократия и номенклатура усилились - во многом благодаря подавлению независимого телевидения, оппозиции и ограничений в избирательном законодательстве. Стало от этого лучше жить простым людям? Постарайтесь сами ответить на этот вопрос.

Борьба со свободными выборами не затихает ни на час

Как мы уже отмечали, "наведение порядка" и построение сверхцентрализованного авторитарного государства принесло дивиденды исключительно бюрократии, то есть чиновникам, особенно московским. Ну и, естественно, контролируемому ими бизнесу: вместо трех-четырех опальных олигархов, работавших на ельцинскую Семью, появилось восемь-десять новых, связанных с Силовиками. Называли мы и комплекс "оперативных мероприятий", способствовавший построению такой системы власти: ликвидация независимых СМИ, подавление оппозиционных политических партий, строительство однопартийной системы, мощная пропагандистская обработка людей. Каждое из этих направлений заслуживает отдельного подробного исследования, но в данном случае мы остановимся лишь на завершающей фазе демонтажа демократических завоеваний в России - ликвидации свободных выборов.

Эта ликвидация происходила неуклонно и последовательно с самого начала президентства Владимира Путина и продолжается до сих пор, то есть длится уже семь лет. Попробуем перечислить хотя бы основные этапы процесса коренного изменения российского избирательного законодательства.

Отсечение региональных политических движений

В 90-х годах, как известно, во многих регионах России на выборах побеждали кандидаты не федеральных политических партий, а местных общественно-политических движений. Как правило, они строили свою программу на понятных избирателю идеях местного патриотизма и экономической выгоды жителей данной территории, на критике колониальной политики "зажравшейся" чиновничьей Москвы, сосредоточившей 80% финансов страны в пределах Садового кольца. Эти региональные движения могли находиться и в правом, и в левом политическом спектре, но всех их объединяла местная патриотическая идея. Разумеется, московские олигархи и силовики сразу же увидели в региональных движениях серьезную политическую угрозу своей монополии на власть и своим экономическим интересам. Конкуренты в провинции им были не нужны и даже опасны. В рамках общей тенденции "централизации государства" и построения "вертикали власти", под предлогом "борьбы с сепаратизмом" (привычный жупел всех тоталитарных метрополий) эта региональная политическая вольница была ликвидирована путем кардинальной переделки законов о партиях и об общественных объединениях. Право участия в выборах Президента, Госдумы и региональных органов власти получили лишь федеральные политические партии, а общественные объединения утратили статус "общественно-политических". По новому законодательству теперь они имеют право участвовать лишь в муниципальных выборах. Опасные конкуренты, не раз побеждавшие на выборах в Сибири, на Дальнем Востоке, на Урале, в Санкт- Петербурге, Калининграде и в других регионах, были устранены. Впредь Кремль имеет возможность легко контролировать всю политическую активность в стране путем воздействия на лидеров федеральных политических партий, находящихся в столице. Метод "кнута и пряника" по-прежнему достаточно эффективен.

Ликвидация "карликов" "великанами"

Следующий этап расчистки политического поля - ликвидация так называемых "карликовых" политических партий. Надо признать, что и в этой акции почва была подготовлена заранее, еще пиарщиками Ельцина и НДР. Людям пять-семь лет внушали, что "слишком много партий у нас развелось", забывая, правда, упомянуть, что участие граждан в политической жизни страны - это не только конституционное право, но и безусловно положительная тенденция, способствующая становлению гражданского общества. "Карликовые" партии, действительно, у нас появились в 90- е годы в огромном количестве, но иначе и быть не могло, учитывая, что открылись шлюзы свободомыслия после многовекового рабства. Эту "болезнь роста" мы бы благополучно пережили через некоторое время, да и не представляла она из себя никакой проблемы (ну нельзя же всерьез считать таковой "аргумент" о том, что "бабушкам трудно разобраться в длинных избирательных бюллетенях!"). Вся эта истерика - от лукавого, а правда заключается в том, что, во-первых, Кремлю надо было просто запретить некоторые неугодные и очень активные (пусть и малочисленные) политические группировки, а, во-вторых, не "соблазнять" избирателей широким правом выбора, сосредоточив все их внимание на трех-пяти основных "игроках" избирательных кампаний. Объективно в этом были заинтересованы, в первую очередь, парламентские партии: им не хотелось делить электорат одного поля с более радикальными конкурентами.

Ликвидация партий-"карликов" была осуществлена в 2000-2001 годах, когда новая редакция федерального закона установила первую планку по минимальной численности членов партии и их представительству в регионах страны. Это было только начало:

А достаточно ли ты высок, чтобы считаться "великаном"?

Объективности ради, отметим, что ликвидация "карликов" была молчаливо поддержана всеми более или менее заметными политическими силами страны, вне зависимости от их идеологического кредо. Демо-краты не хотели конкуренции со стороны Юшенкова и Новодворской, коммунисты боялись амбиций Тюлькина и Ампилова, Жириновский не хотел делить националистический люмпен-электорат с Баркашовым, ну а партии власти, такие как "Единство" и "Отечество", вообще никого не хотели, мечтая в идеале о "двухпартийной системе". В общем, все были вроде бы довольны, но забыли, что "промолчи - попадешь в палачи", и завтра будет твоя очередь:

Так оно и получилось, причем уже довольно скоро. Через год Кремль начал осторожно зомбировать общественное мнение по поводу увеличения "заградительного" барьера для партий, участвующих в выборах. Это стало возможным вскоре после того, как "Единство", "Отечество" и "Вся Россия" объединились в политического монстра под именем "Единая Россия", и кремлевские политтехнологи убедились, что их "проект" успешно работает. Для начала, чтобы не напугать конкурентов и выяснить реакцию оппозиции, попытались установить семипроцентный барьер в нескольких регионах - как бы в порядке эксперимента. Прокатило. География подопытных регионов стала расширяться, а затем установили те же 7% и на выборах в Госдуму. Опять же под благородным предлогом "строительства сильных политических партий в стране". Теперь уже большинство тех, кто вчера считал себя в числе немногих избранных "великанов" и молчаливо соглашался, что "много у нас партий развелось", задумался и удивился, неожиданно обнаружив и себя в числе тех самых "карликов".

Стало понятно, что политтехнологи из Кремля обыграли недавних "великанов" точно так же, как мошенники-шулеры облапошивают "лоха" на базаре: кроме "партии власти", в Думу и региональные парламенты теперь имели шанс пробиться лишь коммунисты и жириновцы. Тогда администрация президента быстренько придумала на скорую руку еще один свой "проект" и родила нам "Родину", успешно разрекламированную телевидением и также протащенную в Думу. Таким образом, сейчас в Думе три из четырех фракций находятся под контролем Президента и правительства, а коммунисты настолько ослабли, что в следующем году могут вообще не пройти в парламент. И тогда у нас наступит полный законодательный "стабилизец": карманная "многопартийность" достигнет идеала и спокойствия. Как на кладбище:

А теперь - добиваем!

Но и этого власти показалось мало. Уничтожение политических партий в России продолжается. В федеральный закон в очередной раз (кажется, уже третий по счету за пять лет!) внесли поправки о дальнейшем повышении минимальной численности партий. В условиях, когда все оппозиционные движения отсечены от федеральных СМИ и лишены выхода на общенациональную аудиторию, а прославляется лишь "Единая Россия", это означает, что Кремль взял курс на полную ликвидацию многопартийности в нашей стране. Совсем недавно мы убедились, как легко можно "пустить по миру" даже такую, казалось бы, популярную партию как "Родина". Прозябают в информационном вакууме СПС и "Яблоко". Пока еще держатся КПРФ и ЛДПР, но и это временно. Как мне кажется, в администрации президента уже продумывают следующий этап разгрома многопартийной системы в России.

Уже сегодня подавляющее число партий не соответствует требованиям федерального закона по численности своих членов и количеству региональных организаций. Стоит поднять этот порог еще хотя бы один раз, и в стране останутся четыре партии. Но и этого Кремлю может показаться недостаточно. В связи с внедрением в политическую жизнь очередного проекта администрации Президента ("Справедливая Россия" или ЖиРоПень), ставки, может быть, сделаны исключительно на двухпартийную систему (причем, естественно, обе партии будут контролироваться Кремлем). Об этом уже сейчас открыто разглагольствуют придворные политтехнологи и "журналисты", готовя общественное мнение и цинично ссылаясь на "опыт США и Англии". Сделать это будет нетрудно. ЛДПР исчезнет с политического горизонта легко и незаметно, если Владимиру Вольфовичу предложат вспомнить, как и кем создавалась его партия в 1990-м году. Скандалов он устраивать не будет, тем более если получит солидные "отступные" в виде какой-нибудь значимой государственной должности (КГБ "своих" не бросает). Что касается КПРФ, то она уже и сейчас на ладан дышит, балансируя на уровне 7-9%, а если барьер поднять, допустим, до 10%, да еще оттянуть очередную часть левого электората в пользу "Справедливых", то у Зюганова есть все шансы сравняться по политическому весу с Ампиловым и Лимоновым: Вот вам и готовая двухпартийная система! А чем мы хуже Америки?..

Мелочная тщательность

Чекисты есть чекисты, они не привыкли останавливаться на достигнутом и предпочитают действовать глобально, широкомасштабно, одновременно по нескольким направлениям. Чтобы ни одна мелочь не была забыта, чтобы не допустить никакой досадной случайности при выполнении задуманной операции. Порой эта дотошность и пунктуальность кому-то может показаться даже мелочностью и перестраховкой, но - береженого Бог бережет:

Так вот, отстранение оппозиционных политических партий от законодательства и лишение их публичной трибуны показалось силовикам недостаточным. Параллельно они решили также отменить мажоритарную систему выборов, чтобы ни один демократ- лазутчик не пролез в Думу по одномандатным округам, коварно воспользовавшись своим добрым именем или безупречной репутацией. Конечно, революции в Думе эти случайные одиночки не совершат, но само их возможное присутствие там неприятно Кремлю.

Выборы по одномандатным округам в Госдуму уже отменили. Опять же под благовидным предлогом "строительства многопартийной системы в стране и повышения роли политических партий".

(Окончание следует)