Пресса Архангельской области
 


Версия для распечатки  
  

Вельск-инфо
19 июля 2006 (29)
Инф.

Диалоги с Кононовым Тернистые пути российского парламентаризма

(Продолжение.

Начало в "В-И" N 28)

Первые, "левые" Думы не преуспели непосредственно в законотворчестве, но своими требованиями, предложениями законопроектов и запросами к правительству, причём вся эта деятельность сопровождалась достаточно широкой гласностью, обращением к общественному мнению и воспитанием этого мнения, - всем этим они подготовили почву для гораздо более стабильной и совершенной законотворческой деятельности Третьей и Четвёртой Государственных Дум Российской империи.

Не вина первых российских парламентариев, а беда, что в начале двадцатого века им пришлось преодолевать сопротивление реакционной монархической власти, чьи идеалы были обращены в далёкое прошлое. А одновременно тогдашнему депутатскому корпусу приходилось противостоять и бунтарски-уравнительному натиску со стороны революционных социалистических движений. Только социал-демократы - меньшевики сближались по своему настрою и тактике с кадетами и другими либеральными течениями. Так ведь царизм и его охранка боялись и кадетов, и реформист-ски настроенных социал-демо-кратов, боролись с ними, объективно усиливая бунтарски- социалистические настроения в народе. П.А.Столыпин говорил, что для нормальных реформ России необходимо двадцать спокойных лет. Ему не дали и пяти. И хотя прямого сговора охранки и социалистов-революционеров в убийстве премьера- реформатора 5 сентября 1911 года в Киеве не сумел усмотреть даже знаменитый раскапыватель тайных дел В.Л.Бурцев, символично всё-таки, что убийца Столыпина Богров был и платным агентом охранки, и членом эсеровской партии.

- А как высмеивали тогдашние газеты депутатов Думы! Почти как в последние десять с чем-то лет. Депутат, парламентарий - самые распространённые мишени юмористов всех мастей. Это тоже не очень помогало работе парламента. И этикетка "говорильня" прилипла к парламенту с подачи не только тогдашних революционных критиков Государственной Думы, но и с подачи многих либеральных и реакционных литераторов: тут все оттенки политической мысли почему-то сливались воедино.

- Справедливости ради признаем, что парламентарии во всех странах и во все времена были объектом не только пристального внимания общественного мнения, но и шуток. Тем более что само слово "парламент" в буквальном переводе с французского и означает "место, где говорят". В просторечии - говорильня.

Лишь постепенно в цивилизованных обществах вырабатывалось понимание важности парламентской деятельности. Пожалуй, раньше и быстрее других этого добились американцы (возьмите любой американский боевик или детектив: как солидно там звучит "сенатор", "конгрессмен"). Может, потому, что их конгресс сразу, с самого начала возник не столько как орудие борьбы против феодального гнёта (английская монархия к концу XVIII века была уже вполне буржуазной, либеральной, борьба за независимость США была борьбой за независимый рынок), сколько как позитивное средство организации нации. Конечно, и в США среди сенаторов и конгрессменов были, есть и, наверное, будут и коррупционеры, и развратники, и маразматики. Люди есть люди, избирательная машина способна приводить в парламент самых разнообразных представителей общества. Но американские СМИ осмеивают и разоблачают их за то, что они плохие парламентарии, а не за сам факт принадлежности к законодательным органам.

Наши же СМИ, в том числе (если не особенно) государственные и окологосударственные (точнее, пригосударственные), подвергают осмеянию и унижению депутатов как таковых, как представителей парламентаризма. Так было и в цар-ской России, так было и при Советской власти, только тогда смеялись над "буржуазным парламентаризмом". Так продолжается и сейчас, к сожалению. Я не часто смотрю телевизор, хотя и там немало плоских шуток в адрес парламентариев, в том числе на государственных Первом и Втором каналах. Но вот радио "Маяк", тоже государственное: уже несколько недель там рекламируют некий справочник, каждый раз поминая некий "комитет по разведению кактусов" Госдумы. Юмор, конечно, хорошая вещь, но на месте журналистов, работающих в государственном СМИ, я бы предложил рекламодателю переделать текст. Не говоря уже о том, что и сами журналисты должны обладать своего рода внутренней цензурой (точнее, культурой) и не потакать черни, то есть публике, а воспитывать её.

- В связи с последними размышлениями возникает во-прос: случайна ли особенно сильная неуважительность к представительным органам власти в нашей стране?

- Пожалуй, не случайна. Ведь, чтобы выработать уважение к парламенту и парламентариям, требуются не десятилетия, а столетия. Правда, целенаправленной и настойчивой деятельностью власти и СМИ можно добиться этого и за несколько десятилетий, но это должна быть именно целенаправленная и настойчивая деятельность. В тех же США с конца 60-х годов двадцатого века, когда стало ясно, что расовые противоречия усилиями одной полиции не разрешить, не хватит полицейских, чтобы сопровождать чёрных детей в школы, а чёрных секретарш в конторы, были проведены парламентские слушания, своего рода общественно- государственные "мозговые штурмы", в которых принимали участие и парламентарии, и крупнейшие авторитеты в области психологии и педагогики, журналисты и киносценаристы... И были выработаны, и от имени соответствующих Комиссий конгресса опубликованы рекомендации средствам массовой информации, киношникам и телевизионщикам, издателям, педагогам. Подчеркиваю: рекомендации, а не указания или законоположения, потому что развитое гражданское общество не нуждается в погонялке. Были переработаны учебники, в новых мультиках и в боевиках, столь любимых американцами, обязательно стали присутствовать положительные герои с чёрным цветом кожи, и так далее. И пожалуйста: не прошло и сорока лет с негритянских бунтов в Калифорнии и с убийства расистами лидера движения за гражданское равноправие, чёрного пастора Мартина Лютера Кинга, а сегодня США представляют собой настоящее многорасовое общество.

Отвлекусь, чтобы показать, что в США гражданское общество действительно развито не в пример российскому. В воспоминаниях Чарли Чаплина (они изданы на русском) есть любопытный эпизод, касающийся знаменитых реформ Франклина Делано Рузвельта. Когда этот президент-реформатор пришёл к власти после нескольких лет экономической депрессии, начатой "великим кризисом" 1929 года, он столкнулся с необходимостью в считанные дни оздоровить финансовую систему страны, находившуюся на грани краха. Пользуясь предоставленными конгрессом чрезвычайными полномочиями, Рузвельт на десять суток закрыл все американские банки, собрал лучшие мозги, за десять дней выработал систему оздоровления и по радио объяснил народу необходимость этой меры, попросив проявить выдержку. Но... ведь в эти десять дней стране надо было жить. Если бы начались бунты и грабежи, никакая полиция не справилась бы.

Как пишет Чаплин, американцы продемонстрировали в эти дни необычайную гражданскую дисциплину. Чтобы у тех слоёв общества, которые всегда готовы к выражению недовольства, не возникло и повода для антиобщественных действий, владельцы всех частных предприятий, в том числе магазинов и рынков, все эти дни продавали товары в кредит, притом без процентов. Даже кинотеатры продавали билеты в долг! Предприятия бытового обслуживания в долг оказывали свои услуги. Ну и, естественно, появились добровольные объединения граждан по месту жительства, которые помогали полиции патрулировать улицы, особенно около общественно значимых заведений.

И через десять дней американская экономика закрутилась на новых, предложенных реформаторами, принципах. Как считают сегодня некоторые российские теоретики, в частности, пришлось читать недавно у небезызвестного Гавриила Харитоновича Попова, первого избранного мэра Москвы, он же доктор экономических наук и серьёзный публицист, - именно тогда Америка начала втягиваться в постиндустриальное общество. На мой взгляд, Гавриил Харитонович несколько преувеличивает, я бы отнёс начало перехода США в постиндустриальную эпоху к рубежу 50-х - 60-х годов, когда герой Второй мировой Дуайт Эйзенхауэр передавал эстафету власти молодому Джону Кеннеди, но это не суть важно.

- Но важно то, что в России такое пока - утопия. Видимо, дело в нашей истории. Может быть, дело в том, что мы представляем собой, как трактуют многие нынешние патриоты, совершенно особую цивилизацию. Может, нам парламентаризм просто не подходит?

- Во-первых, совершенно ясно, что на протяжении всей своей писаной, то есть цивилизационной, истории Россия была евразийской державой, многонациональной, многоязычной и многоконфессиональной страной, но шла в едином формационном русле с большей частью цивилизованного мира, прежде всего, с Европой.

Во-вторых, Россия всегда представляла собой, образно говоря, евразийское продолжение европейского авангарда мировой цивилизации, растягивая, распространяя её достижения, зачастую с ослаблением и истоньшением, на гигантские просторы Евразии.

В-третьих, принадлежность России в каждый данный момент к той же общественно- экономической формации, что и Европа, не исключали отставаний в социально- экономическом и, соответственно, социально-политическом развитии. Эти отставания были связаны, в меньшей мере, хотя всё же существенно, с "обширностью", говоря словами М.В.Ломоносова, территории страны, в несколько большей степени - с нарастанием суровости климата в Европе, но особенно севернее Карпат, в XIV-XVIII веках (так называемый "малый ледниковый период"). Но в значительно большей степени наши отставания связаны с имперским менталитетом российских правителей, российской официальной пропаганды, всегда господствовавшей, к несчастью, на наших просторах. А, следственно, и со стереотипами народного сознания и подсознания, потому что эти стереотипы утверждались сверху и почти не размывались независимым влиянием гражданского общества. Кстати, именно поэтому у нас ослабление и кризисы власти сопровождались сразу стихийными бунтами, а вовсе не ростом гражданского самосознания.

Именно поэтому говорить об извечной российской неготовности к парламентаризму (и, шире, к гражданственности, гражданской самодеятельности) нельзя. Хронологические корни нашей негражданственности, нашего антипарламентаризма не так уж глубоки.

Общим местом в истории, особенно в политической, стало указание на то, что первый в мире парламент возник в Англии в январе 1265 года. Тогда, на волне гражданской войны, в ходе которой в противоречивой, но исторически логичной коалиции объединились против королевской власти, чересчур тесно связанной с Францией, и, по сути, изолированной даже от основной массы английского дворянства, и большая часть баронов, и рыцари, и активные слои горожан и свободного крестьянства, - королевская власть в стране на некоторое время как бы повисла в воздухе. В сражении при Льюисе 14 мая 1264 года антикоролевская коалиция во главе с Симоном де Монфором, графом Лестерским, не только наголову разбила королевские войска, но и взяла в плен самого короля Генриха III, его брата и его сына Эдуарда. И власть в стране временно осуществляла "тройка" - комиссия из трёх человек во главе с Монфором. Он-то и созвал в начале 1265-го собрание, в котором приняли участие и бароны, и по два представителя от каждого графства, и по два делегата от каждого из наиболее значительных городов. Конечно, никаких единых и признанных правил избрания этих пред-ставителей не было, вообще до выборов в нынешнем понимании было далеко. Но сословное представительство, как одна из ветвей власти, возникло, появился орган, где если и не принимались решения, то, по крайней мере, высказывались мнения и интересы, а то и согласовывались "правила игры" в государстве, особенно в части налогов, сборов, организации управления и армии.

Но в Англии только в наиболее чётком виде проявилась общая тенденция.

В XIII-XIV веках, разными темпами и в разнообразных формах, во всех странах Евразии рождались сословно-представительные властные системы. Этот процесс можно уподобить формированию не просто более плотной, а динамичной, с обратной связью, системы взаимозависимости основных структурных элементов каждого государства. У нас на Руси, и в Руси Северо-Восточной, во главе с Владимирско-Суздальским княжеством, и в Руси Юго-Западной, то есть в Галиции, и в Руси Западной, в Литве, - во второй половине XIII века сформировались своеобразные, но самые натуральные сословно-представительные органы. Только, в соответствии с гигантскими просторами и характером связей между регионами, не требовавшими постоянного контакта, эти органы собирались время от времени и, чаще всего, по конкретному поводу. (Но ведь и английский парламент до середины XV века не заседал с регулярностью часового механизма).

Я имею в виду, прежде всего, съезды князей, которые с 1261 года, когда в Сарае, военной столице Руси-Орды, было открыто подворье православного епископа Сарского, стали постоянно действующей нормой.

(Окончание следует)

Виктор КОНОНОВ



Вельск-инфо:
Свежий номер
Архив номеров
Об издании
Контакты
Реклама



Издания Архангельской области:

Правда Северо-Запада
МК в Архангельске




Авангард
АиФ в Архангельске
Архангельск
Архангельская лесная газета
Архангельская субботняя газета
Архангельский епархиальный вестник
Бизнес-класс
Бумажник
Важский край
Ваш личный доктор
Ведомости Поморья
Вельск-инфо
Вельские вести
Вести Архангельской области
Вестник космодрома
Вечерний Котлас
Вечерняя Урдома
Вилегодская газета
Витрина 42х40
Волна
Выбор народа
Горожанин
Голос рабочего
Графоман
Губернский лабиринт
Двина (лит. жур.)
Двиноважье
Двинская правда
Добрый вечер, Архангельск!
Единый Мир
Жизнь за всю неделю
Заря
Звезда
Звездочка
Земляки
Знамя
Знамя труда
Известия НАО
Инфопроспект
Каргополье
Коношские ведомости
Коношский курьер
Корабел
Коряжемский муниципальный вестник
Котласский бумажник
Красноборская газета
Курьер Беломорья
Лесной регион
Лесные новости
Ломоносовец
Маяк
Медик Севера
Мирный град
МК-Север
Моряк Севера
Моряна
Наш темп
Независимый взгляд
Новодвинский рабочий
Нэрм Юн
Онега
Пинежье
Плесецкие новости
Полезная газета Cевера
Поморский курьер
Правда Севера
Пульс города
Российская Газета
Рыбак Севера
Рубежъ
Север
Северный комсомолец
Северная корреспонденция
Северная магистраль
Северная широта
Северный рабочий
СМ. вестник
Смольный Буян
Троицкий проспект
Трудовая Коряжма
У Белого моря
Устьянский край
Устьянские Вести
Холмогорская жизнь
Частная Газета
Книгочей
Защита прав граждан
Вельская неделя